bf7aacf7-899f-4760-ad50-7f91c876b76d · Kauno apygardos teismas

                                                          Â

                        1Sk-281/2010;

Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                               Â

                 2.5.19.

                                                   Â

                                                 Â

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.  rugpjūčio 26 d.

Kaunas

    Â

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Å iugždinytės, teisėjų Egidijaus Jono Grigaravičiaus, Gyčio Večersko, sekretoriaujant Laimai GrėbliÅ«nienei, dalyvaujant prokurorei Danai Rutkauskaitei, teismo posėdyje nagrinėjo nuteistojo F. Y. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės

teismo 2010 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracijos teikimas dėl F. Y. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieš

terminÄ .

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

F. Y. nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2000-01-31 nuosprendžiu ir atlieka bausmę PravieniÅ¡kių 1-uose pataisos namuose. Jis nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 105 straipsnio 5 punktÄ , 8 punktÄ laisvės atėmimu 14 metų su ½ turto konfiskavimu.

Lietuvos apeliacinio teismo 2000-08-22 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2000-01-31 nuosprendis pakeistas, veika perkvalifikuota iš LR BK 105 straipsnio 5 punkto,

8 punkto į LR BK 105 straipsnio 5 punktÄ , 271 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė 13 metų laisvės atėmimo.

Vilniaus apygardos teismo 2003-05-23 nutartimi veikos perkvalifikuotos iÅ¡ LR BK 105 straipsnio 5 punkto į LR BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ , iÅ¡ BK 271 straipsnio 1 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta 13 metų laisvės atėmimo.

F. Y. bausmę atlieka nuo 1999-06-04, bausmės pabaiga 2012-06-04.

2010-04-06 Pravieniškių 1-ųjų pataisos namų administracija su teikimu kreipėsi į

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo F. Y. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ pagal

LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1 punkto c papunktį.

Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2010-06-16 nutartimi atmetė Pravieniškių 1-ųjų

pataisos namų administracijos teikimÄ . Nutartyje nurodyta, kad nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės

dalį (ne mažiau kaip ¾ paskirtos bausmės už labai sunkų nusikaltimÄ ), jo nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala visiÅ¡kai atlyginta, nuteistojo elgesys pataisos namuose pavyzdingas, jis skatintas 29 kartus ir baustas 1 kartÄ . Teismas nurodė, kad F. Y. atitinka LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1-3

punktuose numatytas sÄ lygas, tačiau teismas atsižvelgė į tai, kad F. Y. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimÄ

(nužudymas kankinant ar kitaip itin žiauriai), nusikaltimo pasekmės itin sunkios, o Å¡io nusikaltimo pobÅ«dis rodo nuteistojo didelį pavojingumÄ visuomenei. Atsižvelgęs į tai, už kokius nusikaltimus nuteistasis atlieka bausmę, kokia bausmė skirta, kokia yra neatlikta bausmės dalis, teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad likusi neatlikta bausmės dalis yra didelė. Teismas vertino aplinkybę, kad nuteistasis atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ , vertino neatliktos bausmės dalį. Teismo nutartyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, jos paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir Å¡iuo metu nuteistÄ jį lygtinai atleidus nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ , nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta bausmė bei teisingumo principas.

Nuteistasis F. Y. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010-06-16 nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir atleisti jį nuo bausmės lygtinai be jokių apribojimų. Nurodo, kad teisėja jo neatleido lygtinai nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ dėl rasinės diskriminacijos. Pataisos namų administracija jį charakterizuoja teigiamai, dėl Å¡ios priežasties jis ir buvo pristatytas teismui dėl lygtinio atleidimo nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ .

Teismo posėdyje prokurorė prašė nuteistojo skundÄ atmesti.

Nuteistojo F. Y. skundas atmestinas.

LR BK 77 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ asmenis, jeigu jie atitinka 1 dalies 1-3 punktuose nurodytas sÄ lygas. Norint pritaikyti LR BK 77 straipsnį, asmuo turi bÅ«ti jau atlikęs privalomÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri priklauso nuo padarytos nusikalstamos veikos sunkumo; turi bÅ«ti visiÅ¡kai atlyginęs nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ arba iÅ¡ dalies jÄ atlyginęs ar paÅ¡alinęs ir įsipareigojęs per neatliktos bausmės laikÄ visiÅ¡kai jÄ atlyginti ar paÅ¡alinti, bei savo elgesiu ir darbu laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu įrodęs, kad jį galima lygtinai atleisti nuo bausmės prieÅ¡ terminÄ .

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2010-06-16 nutartį, įstatymo reikalavimų nepažeidė, dėl ko bÅ«tų pagrindas skundžiamÄ nutartį naikinti ar keisti. Apylinkės teismas įvertino visas LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1-3 punktuose keliamas

sÄ lygas ir motyvuotai atmetė pataisos įstaigos teikimÄ dėl nuteistojo F. Y. lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo

bausmės prieÅ¡ terminÄ .

 Teismo nutartyje nurodyta, kad nuteistasis yra atlikęs privalomÄ bausmės dalį (ne mažiau kaip ¾ paskirtos bausmės už labai sunkų nusikaltimÄ ), jo nusikalstamomis veikomis padaryta turtinė žala visiÅ¡kai atlyginta, nuteistojo elgesys pataisos namuose pavyzdingas. Nors bausmės atlikimo metu vienÄ kartÄ buvo baustas drausmine tvarka už draudžiamų daiktų turėjimÄ , tačiau nuobauda nebegaliojanti, buvo skatintas 29 kartus. Teismas nurodė, kad F. Y. atitinka LR BK 77 straipsnio 1 dalies 1-3

punktuose numatytas sÄ lygas, tačiau teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tai, kad F. Y. bausmę atlieka už nesunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ (nužudymas

kankinant ar kitaip itin žiauriai), įvertino Å¡io nusikaltimo pobÅ«dį ir nuteistojo pavojingumÄ visuomenei. Pagrįstai teismas įvertino ir neatliktos bausmės dalį. Å ias aplinkybes teismui vertinti buvo privalu.

Ta aplinkybė, kad nuteistasis šiuo metu neturi galiojančių nuobaudų, skatintas, pataisos įstaigos administracijos charakterizuojamas teigiamai, rodo, jog nuteistasis tinkamai elgiasi bausmės atlikimo vietoje, kaip ir privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo. Vien ši aplinkybė nėra pagrindas jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , jog teigiamai charakterizuojančių aplinkybių Å¡iuo metu nepakanka sprendžiant klausimÄ dėl BK 77 straipsnio nuostatų taikymo, atsižvelgiant į nuteistojo padarytos nusikalstamos veikos ir jo asmenybės pavojingumo laipsnį visuomenei. LR BK 41 straipsnyje iÅ¡dėstyta nuostata kas yra bausmė ir jos paskirtis. Å ioje įstatymo normoje teigiama, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui ir bausmės paskirtis yra: 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; 2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; 4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; 5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Todėl teisinga

teismo iÅ¡vada, kad lygtinai atleidus nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ F. Y., nebÅ«tų įgyvendinti LR BK 41 straipsnyje nustatyti ir teismo nutartyje nurodyti

bausmės paskirties principai.

Nuteistasis skunde nurodo, kad apylinkės teismas atmetė pataisos įstaigos teikimÄ dėl rasinės ir pilietinės diskriminacijos jo atžvilgiu. Å is nuteistojo skundo argumentas nepagrįstas ir atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 10 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmes atliekančių užsieniečių teisinę padėtį nustato Lietuvos Respublikos įstatymai, reglamentuojantys Å¡ių asmenų teises, laisves bei pareigas jiems esant Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos tarptautinės sutartys, Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Teisėjų kolegija, vertindama skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir susipažinusi su teismui pateikta medžiaga, nenustatė jokių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų galima teigti, jog pataisos įstaigos teikimas bÅ«tų atmestas dėl rasinės ar pilietinės diskriminacijos nuteistojo F. Y. atžvilgiu.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistajam Å¡iuo metu nėra pagrindo taikyti LR BK 77 straipsnį ir lygtinai atleisti jį nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ . Teismo nurodytos iÅ¡vados motyvuotos ir nurodytos nutartyje, jos pagrįstos byloje esančia raÅ¡ytine medžiaga ir abejonių teisėjų kolegijai nekelia. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas atmestas pagrįstai, tenkinti nuteistojo skundÄ ir naikinti nutartį nėra įstatyminio pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a :

Nuteistojo F. Y. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 16 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Kolegijos pirmininkė

teisėja                           (parašas)                 Danguolė Šiugždinytė

Teisėjai:                                                                        Egidijus

Jonas Grigaravičius

                                                           Â

                          Gytis Večerskas

Nuorašas tikras:                         (parašas)                  Danguolė Šiugždinytė

teisėja