2019-06-25 Nr. CB-6328-2-68-3-30502-2016-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1048/2019

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30502-2016-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 25 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 17 d. gautu ieškovės V. Z. kasaciniu skundu dėl Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. gegužės 14 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasacinis skundas paduodamas dėl apeliacinės instancijos teismo nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo, reikalavimą grindžiant atsakovių neteisėtais veiksmais, ieškovės mirusiam vyrui neatskleidus žemės sklypo tikrosios kainos, o atsakovėms gavus už parduotą žemę 33 306,30 Eur daugiau, šias lėšas laikant ieškovės, kuri paveldėjo visas mirusio sutuoktinio turtines teises, patirta žala. Teismų procesiniais sprendimais ieškinio netenkinta. Kasacija grindžiama CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose nustatytais pagrindais.

Atrankos kolegija pažymi tai, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas toks svarbus, jog turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciją grindžiant CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės taikymo ir aiškinimo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant skundžiamame teismo procesiniame sprendime išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad apeliacinės instancijos teismas netinkamai taikė ir aiškino trečiojo asmens, panaudojusio apgaulę prieš vieną iš sandorio šalių, deliktinės atsakomybės pagrindus nustatančias materialiosios teisės normas; nepagrįstai nusprendė, kad atsakovių deliktinė atsakomybė negalima, kol nenuginčyti sandoriai, iš kurių kildinama žala. Teismas netinkamai taikė ir aiškino CK 6.245 straipsnio 4 dalyje įtvirtintą sąvoką „žala, kuri nesusijusi su sutartiniais santykiais“ kartu su CK 6.245 straipsnio 2, 3 dalių normomis; neatsižvelgė į kasacinio teismo jurisprudencijoje išdėstytus išaiškinimus; nepagrįstai išplėtė deliktinės atsakomybės pagrindų sąrašą. Be to, netinkamai taikė ieškinio senatį reglamentuojančias teisės normas (CK 1.127 straipsnis), neanalizavo faktinių aplinkybių bei pateiktų įrodymų apie tai, kada ieškovės sutuoktinis (jam mirus – jo teisių perėmėja) sužinojo apie savo teisių pažeidimą, taikė įstatyme ir teismų praktikoje nenustatytą „turėjimo sužinoti apie savo teisių pažeidimą“ kriterijų, taip nukrypo nuo CK 1.127 straipsnio 1 dalies, kaip ir CK 1.131 straipsnio 2 dalies taikymo ir aiškinimo praktikos. Ieškovė taip pat argumentuoja, kad, pripažinę praleistu ieškinio senaties terminą, teismai nesprendė ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimo, nors pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos nuostatas ex officio privalo patikrinti, ar taikytinas ieškinio senaties terminas nepraleistas ir ar nėra priežasčių šį terminą atnaujinti.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, teismų procesiniais sprendimais ir juose padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai nepatvirtina CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų. Kasaciniame skunde siekiama pagrįsti, kad teismai netinkamai taikė ir aiškino jame įvardytas materialiosios teisės normas, neatskleidė jų prasmės ir tikslų, tačiau atrankos kolegija sprendžia, jog skundo argumentuose iš esmės dėstomas šių normų taikymui reikšmingų bylos aplinkybių netinkamas ištyrimas ir įvertinimas, t. y. keliami ne teisės, bet fakto klausimai, kurie nėra kasacinio nagrinėjimo dalykas (CPK 353 straipsnio 1 dalis). Skundo argumentais taip pat nepatvirtinama, kad teismai nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, kad dėl to galėjo būti neteisingai išspręsta byla.

Dėl nurodytų priežasčių konstatuotina, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus, todėl paduotą kasacinį skundą, kaip neatitinkantį CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, priimti atsisakytina.

Atsisakant priimti kasacinį skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti V. Z. (a. k. duomenys neskelbtini) už kasacinį skundą 2019 m. birželio 17 d. AB SEB banke sumokėtą 849 (aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis) Eur žyminį mokestį.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas