2013-07-11 Nr. AB-3509-2-05-3-17023-2011-7 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A552 -1998/2013

Teisminio proceso Nr. 2-05-3-017023-2011-7

Procesinio sprendimo kategorija 38

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Arūno Sutkevičiaus (kolegijos pirmininkas), rašytiniame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjų L. Š. ir L. K. skundą atsakovui Lietuvos dziudo federacijai dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjai L. Š. ir L. K. (toliau – ir pareiškėjai) skundu (I t. b. l. 3-20) kreipėsi į teismą, prašydami: 1) panaikinti atsakovo Lietuvos dziudo federacijos (toliau – ir LDF) vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimą neleisti Lietuvos dziudo federacijos nariams bei dziudo sportininkams dalyvauti sambo, alyš ir kuraš varžybose, neleisti Lietuvos dziudo federacijos nacionalinių rinktinių nariam dalyvauti sambo, alyš ar kuraš varžybose iš anksto nesuderinus raštiškai su Lietuvos dziudo federacija, netraukti tarifikuotų sambo grupėse sportininkų į Lietuvos dziudo rinktines bei diskvalifikuoti dziudo sportininkus, sudalyvavusius sambo, alyš ar kuraš varžybose, vieneriems metams, o nesilaikant minėto sprendimo piktybiškai ar pakartotinai – visam laikui; 2) panaikinti atsakovo LDF sprendimą, kuriuo pareiškėjai buvo diskvalifikuoti už 2010 m. kovo 24 d. LDF vykdomojo komiteto sprendimo nevykdymą; 3) priteisti pareiškėjams iš atsakovo LDF turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Pareiškėjai nurodė, kad 2011 m. spalio 12 d. LDF savo interneto puslapio www.judo.lt skiltyje „Varžybos“ paskelbė sportininkų sąrašą (virš 200 asmenų, pareiškėjai įtraukti į šį sąrašą) ir informavo, kad išvardinti sportininkai, dalyvavę sambo čempionate, negali 2011 m. spalio 21 ir 22 dienomis dalyvauti Lietuvos dziudo čempionate. Sekant tolimesne nuoroda „Sąrašas“ skelbiama, kad minėti sportininkai bus diskvalifikuoti pačiame čempionate. LDF nenurodė teisės aktų, kuriais remiantis bus atlikti minėti veiksmai. Nors 2011 m. spalio 21 d. varžybų metu nebuvo atliktos jokios diskvalifikavimo procedūros, Federacijos paskirti varžybų vykdytojai neleido sąraše išvardintiems sportininkams dalyvauti sportininkų svėrime, tuo užkertant kelią tolimesniam jų dalyvavimui varžybose. Dauguma sportininkų, nesutinkančių su tokiais Federacijos veiksmais, surengė protesto akciją ir atsisakė dalyvauti varžybose. Varžybos buvo tęsiamos tik pasiekus su Federacija kompromisą - leidus šiame čempionate dalyvauti vadinamiems „sambo sportininkams ir Lietuvos dziudo rinktinės nariams. Kitiems sportininkams (tame tarpe ir pareiškėjams) 2011 m. spalio 21 ir 22 dienomis vykusiame atvirame Lietuvos dziudo čempionate LDF dalyvauti neleido. Pažymi, jog pareiškėjui L. K. nebuvo leista dalyvauti ir 2012 m. vasario 24 d. vykusiose Lietuvos Respublikos dziudo čempionate jaunimo U-18 amžiaus grupėje. Apie tai ir L. K. diskvalifikaciją pareiškėjo tėvui S. K. 2012 m. vasario 23 d. pranešė elektroniniu laišku Federacijos atstovė G. R.

Atkreipia dėmesį, jog pagal Federacijos įstatų 10 punktą, federacijos nariais gali tapti įstatymų nustatyta tvarka įregistruoti juridiniai asmenys, propaguojantys ir (ar) remiantys dziudo sporto šaką. Pareiškėjai nebuvo, nėra ir negali būti Federacijos nariais (dalyviais). Pareiškėjas L. K. dziudo sportuoja Kauno sporto mokykloje „Gaja“, kuri nėra Federacijos narys, t. y. jis sportuoja savarankiškai. Kadangi pareiškėjai nėra Federacijos nariais ir narių nariais, taip pat nacionalinės rinktinės nariais - vieninteliai pareiškėjų santykiai su Federacija yra jos organizuojamos varžybos.

Pažymi, kad pagal Kūno kultūros ir sporto įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 15 str. 4 dalies 1 punktą, tik pripažinta federacija, šiuo atveju LDF, turi išimtinę teisę organizuoti oficialų nacionalinį dziudo čempionatą, kuriame pagal 43 str. 3 dalį dalyvauja Lietuvos sportininkai. Įstatymo 42 str. 2 dalis numato, kad varžybų organizatorius parengia varžybų nuostatus, kuriuose pagal 2 str. 34 dalį nurodo reikalavimus varžybų dalyviams. Varžybų dalyviai, pagal 30 str. 2 dalies 4 punktą, laikydamiesi kūno kultūros ir sporto principų (Įstatymo 3 str.), privalo laikytis sporto šakos taisyklių, varžybų nuostatų. Pagal 2011 m. spalio 6 d. Federacijos paskelbtų 2011 m. Lietuvos 40-ojo atviro dziudo čempionato nuostatus „Varžybose gali dalyvauti sportininkai (gimę 1996 ir vyresni), turintys ne mažesnį kaip 2 KYU (mėlyną diržą)“. Pagal 2012 m. vasario 9 d. Federacijos paskelbtų 2012 m. Lietuvos dziudo čempionato U-20 nuostatus „Varžybose gali dalyvauti 1993-97 m. g. sportininkai, turintys ne mažesnį kaip 3 KYU (žalią diržą)“. Pažymi, kad pareiškėjas L. Š. (gim. 1967 m.) turi 1 KYU , o L. K. (gim. 1994 m.) -2 KYU, todėl L. Š. turėjo teisę dalyvauti 2011 m. spalio 21, 22 d. varžybose, o pareiškėjas L. K. turėjo teisę dalyvauti abiejose varžybose.

Nurodo, kad 2010 m. kovo 24 d. Vykdomasis komitetas priimdamas sprendimą dėl draudimo dziudo sportininkams dalyvauti kitų sporto šakų varžybose bei numatydamas sankcijas, tokiu būdu pažeidė Įstatymo 13 str. 2 dalies ir Asociacijų įstatymo 3 str. 2 dalies nuostatas, teisingumo ir sąžiningumo principus bei pareiškėjų teises, kadangi pareiškėjai buvo diskvalifikuoti. Mano, kad LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. nutarimu priimtas draudimas neturi teisinio pagrindo ir yra valdymo organų kompetencijos, apibrėžtos Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 1 dalyje, viršijimas.

Atsakovas Lietuvos dziudo federacija atsiliepime (I t., b. l. 132-134) prašė pareiškėjų skundą atmesti ir iš pareiškėjų lygiomis dalimis priteisti atsakovo LDF naudai jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, įkaitant išlaidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovas nurodė, kad pareiškėjų skundas dėl LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimo panaikinimo yra negalimas ir Kauno apygardos administracinio teismo negali būti nagrinėjamas, kadangi remiantis ABTĮ 20 str. 1 d. 3 punktu, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra vienintelė ir galutinė instancija 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte nurodytoms byloms. Pažymėjo, jog tiesiogiai į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą dėl LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. posėdžio protokole Nr. 4 jo 3 dalyje užfiksuoto sprendimo teisėtumo gali kreiptis tik subjektai, nurodyti ABTĮ 110 straipsnio 1 dalyje, tuo tarpu pareiškėjai į šį subjektų ratą nepatenka. Pareiškėjai nepateikė prašymo Kauno apygardos administraciniam teismui kreiptis į LVAT prašant ištirti LDF 2010 m. kovo 24 d. sprendimo teisėtumą ir nepateikė reikalavimo dėl LDF sprendimo uždrausti pareiškėjams dalyvauti LDF čempionate panaikinimo, todėl Kauno apygardos administraciniame teisme nėra nagrinėjama jokia konkreti byla dėl pareiškėjų teisių pažeidimo, kurioje būtų galimas ABTĮ 111 straipsnio 1 dalyje nurodytas prašymas, kurį galėtų reikšti pareiškėjai.

Pabrėžė, kad LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimas niekaip neriboja gyventojų teisės laisvai pasirinkti fizinės veiklos formos ir sporto šakas apskritai, nustato apribojimus tik LDF nariams, juos vienijantiems dziudo sportininkams, kurių esmė yra ne draudimas dziudo sportininkams užsiimti sambo, alyš ar kuraš sporto šakomis apskritai, kaip kad bandoma tai pateikti skunde, o draudimas dziudo sportininkams dalyvauti minėtų sporto šakų varžybose, už ką yra numatomos sankcijos. Tokio LDF vykdomojo komiteto sprendimo motyvai yra išdėstyti pačiame sprendime, o remiantis Asociacijų įstatymo 13 str. 6 d., Kūno kultūros ir sporto įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., LDF Įstatų 12.1 ir 12.4 punktų nuostatomis, sprendimas buvo priimtas LDF kolegialaus valdymo organo, todėl yra privalomas visiems LDF nariams, juos vienijantiems dziudo sportininkams, tame tarpe pareiškėjams.

II. Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 12 d. nutartimi klausimą dėl bylos priskirtinumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui perdavė spręsti Specialiajai teisėjų kolegijai.

Specialioji teisėjų kolegija 2011 m. gruodžio 30 d. nutartyje nurodė, kad tarp pareiškėjų ir atsakovo susiklostė administracinio pobūdžio teisiniai santykiai, o 2010 m. kovo 24 d. vykdomojo komiteto sprendimas yra bendro pobūdžio aktas, todėl keliamas ginčas patenka į ABTĮ 15 str. 1 dalies 12 punkte numatytą ginčų kategoriją ir nagrinėjamas administraciniame teisme.

Kauno apygardos administracinis teismas, atsižvelgęs į atsakovo 2012 m. rugsėjo 11 d. prašymą, 2012 m. rugsėjo 11 d. nutartimi bylą sustabdė kol įsiteisės Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo procesinis sprendimas administracinėje byloje Nr. I-261-2/2012 pagal Kauno apygardos prokuratūros prašymą dėl pareiškėjų ginčijamo atsakovo priimto akto teisėtumo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi pripažino, kad Lietuvos dziudo federacijos vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. nutarimas ta apimtimi, kuria nutarta, jog tarifikuoti sambo grupėse sportininkai, turintys atitinkamą kvalifikaciją, į Lietuvos rinktines nebus traukiami, bei ta apimtimi, kuria nutarta, jog dziudo sportininkai, tarifikuoti dziudo grupėse, ir sudalyvavę minėtų sporto šakų varžybose (sambo, alyš, kuraš) bus diskvalifikuoti metams laiko (nebus leidžiama dalyvauti Lietuvos dziudo federacijos vykdomose varžybose), o sportininkai, nesilaikantys šio Lietuvos dziudo federacijos Vykdomojo komiteto nutarimo piktybiškai ar dar kartą, bus diskvalifikuoti visam laikui, prieštarauja konstituciniam proporcingumo principui ir Lietuvos Respublikos kūno kultūros ir sporto įstatymo 4 straipsniui. Kitoje dalyje pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prašymą atmetė.

Kauno apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 6 d. nutartimi bylą pagal pareiškėjų L. Š. ir L. K. patikslintą skundą atsakovui Lietuvos dziudo federacijai dėl sprendimų panaikinimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

III. Byla nutrauktina.

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo (1) dėl atsakovo LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimo, kuriuo nuspręsta neleisti Lietuvos dziudo federacijos nariams bei dziudo sportininkams dalyvauti sambo, alyš ir kuraš varžybose, neleisti LDF nacionalinių rinktinių nariam dalyvauti sambo, alyš ar kuraš varžybose iš anksto nesuderinus raštiškai su Lietuvos dziudo federacija, netraukti tarifikuotų sambo grupėse sportininkų į Lietuvos dziudo rinktines bei diskvalifikuoti dziudo sportininkus, sudalyvavusius sambo, alyš ar kuraš varžybose, vieneriems metams, o nesilaikant minėto sprendimo piktybiškai ar pakartotinai – visam laikui bei (2) atsakovo LDF vykdomojo komiteto 2011 m. lapkričio 18 d. sprendimo, kuriuo pareiškėjai buvo diskvalifikuoti už 2012 m. kovo 24 d. LDF vykdomojo komiteto sprendimo nevykdymą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Kaip minėta, administracinėje byloje Nr. I-261-2/2012 pareiškėjui Kauno apygardos prokuratūrai kreipusis į teismą dėl LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. nutarimo dalies, teisėtumo ištyrimo, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013 m. vasario 14 d. nutartimi pripažino, kad LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. nutarimas ta apimtimi, kuria nutarta, jog tarifikuoti sambo grupėse sportininkai, turintys atitinkamą kvalifikaciją, į Lietuvos rinktines nebus traukiami, bei ta apimtimi, kuria nutarta, jog dziudo sportininkai, tarifikuoti dziudo grupėse, ir sudalyvavę minėtų sporto šakų varžybose (sambo, alyš, kuraš) bus diskvalifikuoti metams laiko (nebus leidžiama dalyvauti Lietuvos dziudo federacijos vykdomose varžybose), o sportininkai, nesilaikantys šio Lietuvos dziudo federacijos Vykdomojo komiteto nutarimo piktybiškai ar dar kartą, bus diskvalifikuoti visam laikui, prieštarauja konstituciniam proporcingumo principui ir Lietuvos Respublikos kūno kultūros ir sporto įstatymo 4 straipsniui. Kitoje dalyje pareiškėjo Kauno apygardos prokuratūros prašymą teismas atmetė.

Pažymėtina, kad pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, su pareiškimu į administracinį teismą prašant ištirti, ar norminis administracinis aktas (ar jo dalis) atitinka įstatymą ar Vyriausybės norminį aktą, turi teisę kreiptis Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas. Taigi subjektų, turinčių teisę pateikti atitinkamą prašymą, ratas įstatymų leidėjo yra aiškiai apibrėžtas. Šiuo atveju teisėjų kolegija pažymi, kad pareiškėjai nėra tinkami subjektai paduoti prašymą ištirti (panaikinti) norminio administracinio akto teisėtumą pagal ABTĮ 110 straipsnį, nes įstatymas jiems tokios teisės nesuteikia.

Remiantis ABTĮ 111 straipsniu, teisę prašyti ištirti norminio administracinio akto teisėtumą turi asmenys, taip pat kiti viešojo administravimo subjektai, įskaitant valstybės ir savivaldybių viešojo administravimo tarnautojus, pareigūnus ir įstaigų vadovus, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo. Kitaip tariant, ABTĮ 110 straipsnyje nenumatytiems subjektams teisė kreiptis dėl norminio administracinio akto teisėtumo sietina išimtinai su tais atvejais, kai teisme jau nagrinėjama individuali byla, susijusi su tokių subjektų teisėmis ir teisėtais interesais (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-53/2011).

ABTĮ 111 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad teismas atmeta prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčijamo norminio administracinio akto. Šiuo atveju ginčijamo LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimo teisėtumas skunde nurodyta apimtimi yra ištirtas įsiteisėjusiu Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. vasario 14 d. sprendimu.

Remiantis ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, arba teismo nutartis priimti pareiškėjo atsisakymą nuo skundo (prašymo). Atsižvelgiant į tai, byla dėl pirmojo pareiškėjų skundo reikalavimo (susijusio su LDF vykdomojo komiteto 2010 m. kovo 24 d. sprendimo teisėtumo ištyrimu) nutrauktina 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Dėl antrojo skundo reikalavimo panaikinti atsakovo LDF sprendimą, kuriuo pareiškėjai buvo diskvalifikuoti už 2010 m. kovo 24 d. LDF vykdomojo komiteto sprendimo nevykdymą, teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad remiantis bylos medžiagos duomenimis, LDF vykdomojo komiteto 2011 m. lapkričio 18 d. posėdyje buvo nuspręsta pareiškėją L. K. diskvalifikuoti dvejiems metams, o pareiškėją L. Š. paskelbti nepageidaujamu asmeniu visose LDF vykdomose varžybose (I t., b. l. 154).

Remdamasi Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, teisėjų kolegija nustatė, kad pareiškėjai 2012 m. lapkričio 22 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydami panaikinti Lietuvos dziudo federacijos 2011 m. lapkričio 18 d. vykdomojo komiteto sprendimus taikyti pareiškėjams sankcijas: A. P. diskvalifikuoti visam laikui, P. M. diskvalifikuoti dvejiems metams, L. K. diskvalifikuoti dviems metams, L. Š. paskelbti nepageidaujamu asmeniu visose Lietuvos dziudo federacijos vykdomose varžybose, apie šių asmenų chuliganišką veiklą raštu informuoti Vadovybės apsaugos departamentą, Viešojo saugumo tarnybą, Sporto mokyklą „Gaja“, Jurbarko dziudo sporto klubą „Sfinksas“. Išnagrinėjęs administracinę bylą Nr. I-1420-331/2013 (teisminio proceso Nr. 3-61-3-02958-2012-2) Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. gegužės 6 d. sprendimu pareiškėjų A. P., R. M., L. K., L. Š. skundą patenkino iš dalies ir panaikino Lietuvos dziudo federacijos 2011 m. lapkričio 18 d. protokolinio sprendimo Nr. 11/18 2 punktą, kuriuo A. P. diskvalifikuotas visam laikui, R. M. ir L. K. diskvalifikuoti dvejiems metams, L. Š. paskelbtas persona non grata (nepageidaujamu asmeniu) visose Lietuvos dziudo federacijos vykdomose varžybose, pareiškėjų elgesio svarstymą, 40-ojo Lietuvos atviro dziudo čempionate, kuris vyko 2011 m. spalio 21 d., Kaune, grąžino Lietuvos dziudo federacijai nagrinėti iš naujo. Kitoje dalyje teismas pareiškėjų skundą atmetė. Pažymėtina, kad šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2013 m. gegužės 21 d.

Atsižvelgiant į nustatytas bylai reikšmingas aplinkybes, t. y. tai, kad dėl to paties pareiškėjų L. Š. ir L. K. skundo reikalavimo panaikinti LDF vykdomojo komiteto sprendimą, kuriuo pareiškėjai buvo diskvalifikuoti, yra įsiteisėjęs Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. gegužės 6 d. sprendimas, nagrinėjama administracinė byla dalyje dėl antrojo pareiškėjų skundo reikalavimo taip pat nutrauktina ABTĮ 101 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 101 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

administracinę bylą Nr. A552 -1998/2013 pagal pareiškėjų L. Š., L. K. skundą atsakovui Lietuvos dziudo federacijai dėl sprendimų panaikinimo nutraukti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan

Arūnas Sutkevičius