bf784ea1-7cb6-4f2d-8ae7-d6825ca1291f · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-4858-948/2022 Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00452-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8; 3.2.6.1; 3.4.5.15.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 24 d. RadviliÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Edita Jusevičienė raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė „Turto bankas“, RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija. Teismas nustatė:

1. PareiÅ¡kėjas praÅ¡o nustatyti faktÄ , kad jis nuosavybės teise pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,45 kv. m. Nurodo, kad apytiksliai 1991 metais įsigijo garaÅ¾Ä iÅ¡ A. G., jį nepertraukiamai valdo daugiau kaip deÅ¡imt metų. Garažų masyvas, į kurį įeina minėtas garažas, buvo pradėtas statyti 1991 m. rugpjūčio 23 d. leidimo Nr. 58 pagrindu pagal patvirtintÄ projektÄ . Garažų masyvÄ statė (duomenys neskelbtini) įmonė pagal 1991 m. lapkričio 25 kapitalinės statybos rangos sutartį Nr.

15. Garažas neįregistruotas nekilnojamojo turto registre. 2021 metais atlikti viso garažo komplekso (garažo, adresu (duomenys neskelbtini), unikalus daikto numeris (duomenys neskelbtini)) kadastriniai matavimai, sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla. Parengus garažo komplekso nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ ir kiekvieno garažo nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , vieno garažo savininkė J. S. kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ NT registrÄ su praÅ¡ymu įregistruoti nekilnojamojo turto registre garaÅ¾Ä .

VÄ® „Registrų centras“ Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto kadastro departamento Å iaulių skyrius praÅ¡ymo netenkino, kadangi pateikti dokumentai nepatvirtina nuosavybės teisių atsiradimo į garaÅ¾Ä , o pats daiktas negali bÅ«ti įregistruotas be savininko. PareiÅ¡kėjo garažo valdymo pagrindas yra apytiksliai 1991 metais tarp pareiÅ¡kėjo ir A. G. sudaryta žodinė pirkimo-pardavimo sutartis, tačiau jos pagrindu pareiÅ¡kėjas garažo savininku netapo, nes Å¡i sutartis nesudaryta notarine forma.

2. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad neprieÅ¡tarauja, jog bÅ«tų nustatytas minėto nekilnojamojo turto nuosavybės teisės pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijimo faktas.

3. Suinteresuotas asmuo RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracija pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriuo prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia ir praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ atsižvelgiant į bylos aplinkybes.

4. Teismui praneÅ¡us pareiÅ¡kėjai ir suinteresuotiems asmenims apie bylos nagrinėjimÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka bei pasiÅ«lius pateikti praÅ¡ymus, jeigu nori, kad byloje bÅ«tų apklausti liudytojai, praÅ¡ymai apklausti liudytojus ir nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka negauti, todėl byla, pareiÅ¡kėjai bei suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant, nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas.

5. Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos gyvulininkystės ir veterinarijos mokslinio tyrimo instituto (duomenys neskelbtini) įsakymu iÅ¡skirtas 5 arų žemės sklypas (duomenys neskelbtini) 10 boksų lengvųjų automobilių garažų statybai kooperatyvui (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos RadviliÅ¡kio rajono (duomenys neskelbtini) apylinkės virÅ¡aičio 1990 m. lapkričio 27 d. potvarkiu Nr. 20 patvirtintas minėtas (duomenys neskelbtini) įsakymas, tuo pačiu sudarant kooperatyvÄ pagal priedÄ .

Lietuvos Respublikos RadviliÅ¡kio rajono valdybos 1990 m. gruodžio 27 d. potvarkiu Nr. I23v RadviliÅ¡kio rajono valdyba nusprendė įregistruoti garažų statybos kooperatyvÄ (duomenys neskelbtini). 1991 m. rugpjūčio 23 d. iÅ¡duotas leidimas Nr. 58 statyti 10 vietų garažų kooperatyvÄ (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie Å¡io leidimo pridėtas statybos projektas 10 vietų kooperatyvo (duomenys neskelbtini) garažų statybai, kuris patvirtintas 1991 m. rugpjūčio 23 d. Tarp (duomenys neskelbtini) garažų statybos kooperatyvo (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės 1991 m. lapkričio 25 d. sudaryta kapitalinės statybos rangos sutartis Nr. 15 dėl 10 blokų garažų statybos. (duomenys neskelbtini) miestelyje pastatytam deÅ¡imties garažų blokui RadviliÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. kovo mėn. įsakymu Nr. AD-4-(19.21) suteiktas adresas (duomenys neskelbtini), o kiekvienai šį blokÄ sudarančiai patalpai – atskiras numeris nuo 1 iki 10.

GaraÅ¾Ä , esantį (duomenys neskelbtini), žodine pirkimo-pardavimo sutartimi, apytiksliai 1991 metais sudaryta tarp pareiÅ¡kėjo ir A. G., įsigijo pareiÅ¡kėjas. Sutartis nebuvo sudaryta notarine forma. Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pagrindu garažui yra suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ 2022 m. balandžio 4 d. Valstybės įmonės Registrų centro turto registrų įraÅ¡o matyti, kad garažas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), nėra įregistruotas.

6. Ä®gyjamoji senatis – tai pirminis nuosavybės teisės į daiktÄ Ä¯gijimo bÅ«das. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamÄ ja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra Å¡ių sÄ lygų visuma:

1) pareiÅ¡kėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktÄ kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu bÅ«du, t. y. asmuo nėra daikto savininkas;

2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis);

3) asmuo, sÄ Å¾iningai įgijęs daiktÄ , jį sÄ Å¾iningai valdo visÄ valdymo laikÄ . Tai reiÅ¡kia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktÄ , tiek visÄ Ä¯gyjamosios senaties laikÄ ir net įgydamas daiktÄ nuosavybėn įgyjamÄ ja senatimi, turi bÅ«ti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktÄ , nežinoti apie kliÅ«tis, trukdančias įgyti jam tÄ daiktÄ nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių bÅ«tų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis);

4) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartÄ , slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktÄ sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas;

5) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sÄ lyga reiÅ¡kia, kad asmuo valdo daiktÄ kaip savÄ nesislapstydamas;

6) daiktas valdomas nepertraukiamai;

7) visÄ valdymo laikÄ daiktas buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiÅ¡kėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomÄ daiktÄ (asmuo turi bÅ«ti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas);

8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

7. Teismas, įvertinęs bylos nagrinėjimo metu surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra nustatytos visos bÅ«tinos sÄ lygos pareiÅ¡kėjui nuosavybės teisei į nekilnojamÄ jį daiktÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), įgyti įgyjamÄ ja senatimi. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä nustatyta, kad minėtas nekilnojamasis daiktas neturi savininko. Nustatyti, kad turtas buvo valdomas teisėtai, byloje leidžia įrodymai, jog daugiau nei deÅ¡imt metų iki Å¡io momento nei vienas asmuo nepareiÅ¡kė pareiÅ¡kėjui pagrįstų pretenzijų į valdomÄ pastatÄ ir nėra jokių duomenų apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas prieÅ¡ kurio nors asmens valiÄ .

Å i faktinė aplinkybė taip pat patvirtina tai, jog pastatas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas sÄ Å¾iningai. Apie tai, jog nekilnojamasis daiktas buvo valdomas atvirai, leidžia teigti pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės. Tai, kad nekilnojamasis daiktas visÄ valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, o visas nekilnojamojo daikto valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio l dalyje nustatytÄ terminÄ patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai (CPK 178 straipsnis).

8. Paskelbus 2022 m. balandžio 25 d. vieÅ¡ai apie bylos iÅ¡kėlimÄ dėl nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį adresu (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,45 kv. m., įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo, nebuvo gauta suinteresuotų asmenų pareiÅ¡kimo. Byloje nėra duomenų, kad nekilnojamasis daiktas priklauso valstybei ar savivaldybei. Suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja pateiktam pareiÅ¡kimui.

9. Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad per visÄ laikotarpį nuo valdymo pradžios nekilnojamojo daikto valdymas atitiko CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytas sÄ lygas, todėl valdymo teisė transformavosi į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į byloje esančius įrodymus, nustatytas aplinkybes, nustatytinas faktas, kad pareiÅ¡kėjas įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,45 kv. m.

Juridinio fakto nustatymas reikalingas nekilnojamojo turto nuosavybės teisei įregistruoti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 533 straipsniu, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti, kad V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ garaÅ¾Ä , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendras plotas 46,45 kv. m. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėja Edita Jusevičienė