bf783015-2f7d-4fd0-acba-e1630dd8609c · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-709-1108/2022 Baudžiamoji byla Nr. e1-1058-805/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-39826-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.19 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. balandžio 6 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Birutei Čyžaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus atstovei Laurai Kučinskienei, nuteistajam M. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M.

S.. Teismas n u s t a t ė : M. S. 2021 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. S. paskirta galutinė 30 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 4 ir 5 dalimis M. S. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėti 6 mėnesiams ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., jeigu tai nesusiję su darbu, bei įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis/tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ .

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. S. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiÄ ja teise – teise vairuoti transporto priemones 2 metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2021 m. lapkričio 19 dienos. Taip pat, vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Prius“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos 2930 Eur konfiskacija. 2021 m. gruodžio 21 d.

Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. sausio 13 dienÄ . 2022 m. kovo 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, kuriuo siÅ«loma nuteistajam M. S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teikime nurodoma, kad M. S. į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus registrÄ Ä¯raÅ¡ytas 2022 m. sausio 13 dienÄ .

Nuteistasis yra pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir jų nevykdymo teisinėmis pasekmėmis. Asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. Nuo 2022 m. sausio 21 d. iki 2022 m. vasario 21 d. nuteistasis dalyvavo ir baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Nuteistasis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Tikrinant informacijÄ duomenų bazėse apie galimai padarytus teisės pažeidimus arba galimai įvykdytas naujas nusikalstamas veikas nustatyta, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu naujo nusikaltimo neįvykdė, administracine tvarka nebaustas.

Apsvaigimo nuo psichikÄ veikiančių medžiagų atvejų nefiksuota. Nuteistasis pažeidė probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, nes naktį iÅ¡ 2022 m. kovo 26 d. į 2022 m. kovo 27 d. ir iÅ¡ 2022 m. kovo 27 d. į 2022 m. kovo 28 d. nebuvo namuose, tuo pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ â€“ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., vėliau paaiÅ¡kino, kad dirbo atsitiktinius darbus. Nuteistasis informuotas, kad pateisinama priežastis gali bÅ«ti tik oficiali darbinė veikla ir pateikus tai patvirtinančius dokumentus, jam pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, jis įspėtas, kad bus kreiptasi į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau dar tÄ patį vakarÄ nuteistasis pažeidė teismo paskirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nustatytu laiku ir 2022 m. kovo 28 d. namo sugrįžo 23.15 val.

Nuteistajam įvertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal Oasys metodikÄ ir nustatyta žema rizika – 20 balų. Kadangi nuteistasis nevykdo probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų – kelis kartus pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 07.00 val., Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam M. S. ir vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ areÅ¡to bausmę. Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimÄ patenkinti jame iÅ¡dėstytais motyvais bei papildomai informavo, kad 2022 m. kovo 31 d. buvo lankytasi nuteistojo gyvenamojoje vietoje ir nuteistajam buvo nustatytas 3,01 promilių neblaivumas, o 2022 m. kovo 29 d. nuteistasis baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalį, kadangi pas nuteistÄ jį buvo rastas baltarusiÅ¡kų cigarečių pakelis.

Nuteistasis M. S. teismo posėdyje prašė teikimÄ atmesti. Pripažino savo kaltę dėl padarytų pažeidimų ir papildomai paaiÅ¡kino, kad nakties metu nebuvo rastas namuose, nes naktimis mokosi dirbti staliaus padėjėju, kadangi dėl numatomos operacijos ir vizitų pas gydytojus, negali dirbti dienos metu. Darbdavys oficialiai jo neįdarbino, kadangi jis gali dirbti tik nakties metu, tačiau darbdavys pažadėjo, jei reikės, patvirtinti pareigÅ«nams, jog jis iÅ¡ tikrųjų dirbo. Namuose rastas neblaivus, nes buvo iÅ¡gėręs alaus bokalÄ , tačiau negalėjo bÅ«ti nustatytas 3,01 promilių neblaivumo laipsnis – tai jam bÅ«tų mirtina dozė.

Pažada likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu laikytis probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, nenusikalsti ir nevartoti alkoholio. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Atsižvelgiant į nuteistojo pateiktus paaiÅ¡kinimus, jo pasižadėjimÄ ateityje nedaryti pažeidimų ir vykdyti teismo jam paskirtus įpareigojimus, nuteistajam turėtų bÅ«ti sudaryta galimybė pasitaisyti. Teikimas netenkintinas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę tik tuo atveju jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

M. S. 2021 m. gruodžio 21 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu įpareigotas per 6 mėnesių bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis/tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų bei per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausyti elgesio pataisos programÄ . Taip pat bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistajam paskirta intensyvi priežiÅ«ra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laiko kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietÄ â€“ (duomenys neskelbtini), Kauno r. sav., ir buvimo laikÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 07.00 valandos.

Iš Probacijos tarnybos pateiktos M. S. asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) duomenų matyti, kad nuteistojo probacijos pradžia – 2022 m. sausio 13 d., o pabaiga – 2022 m. liepos 12 diena. 2022 m. sausio 21 d. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nuteistasis supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis, jam išaiškintos teisinės pasekmės dėl teismo paskirtų įpareigojimų nesilaikymo bei baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo. Nustatyta, kad nuteistasis M.

S. netinkamai vykdo probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas – naktį iÅ¡ 2022 m. kovo 26 d. į 2022 m. kovo 27 d. ir iÅ¡ 2022 m. kovo 27 d. į 2022 m. kovo 28 d. jis nebuvo savo gyvenamojoje vietoje, o 2022 m. kovo 28 d. į namus grįžo tik 23.15 val. Nuteistasis M. S. teismo posėdžio metu pripažino padaręs pažeidimus ir paaiÅ¡kino, kad nustatytu laiku nebuvo namuose, nes nakties metu dirbo. Nuteistojo asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistajam 2022 m. kovo 29 d. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 1 dalyje, be to, vienÄ kartÄ fiksuotas teismo paskirtos pareigos nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimo atvejis.

Nuteistasis M. J. teismo posėdžio metu pripažino alkoholio vartojimo faktÄ , tik nesutiko su Probacijos tarnybos nurodomu neblaivumo laipsniu. Dėl padarytų pažeidimų nuteistojo teikiami paaiÅ¡kinimai vertintini kritiÅ¡kai – jie nepateisina nuteistojo elgesio ir nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis teismo jam nustatytų įpareigojimų bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų negalėjo vykdyti dėl objektyvių priežasčių. Tačiau vien paminėtų pažeidimų nustatymas pats savaime nesudaro pagrindo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Sprendžiant klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi bÅ«ti įvertintos ir kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo asmenybe bei jo požiÅ«riu į padarytus pažeidimus, taip pat bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar nuteistasis deda pastangas keisti savo elgesį. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistasis M. S. nuo 2022 m. vasario 21 d. vykdo individualiÄ veiklÄ , 2022 m. vasario 21 d. baigė elgesio pataisos programÄ â€žElgesys-pokalbis-pasikeitimas“. Svarbu ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta.

Nors 2022 m. kovo 29 d. nuteistajam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 1 dalyje, tačiau galutinis procesinis sprendimas dar nėra priimtas, todėl vadovaudamasis nekaltumo prezumpcijos principu, teismas nurodytos aplinkybės nevertina kaip sudarančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Akivaizdu, kad nuteistajam kyla sunkumų vykdant probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tačiau teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis nėra visiÅ¡kai abejingas probacijos sÄ lygoms – teikia paaiÅ¡kinimus dėl padarytų pažeidimų, siekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, yra pasiekiamas telefonu.

Be to, jis atvyko į teikimo nagrinėjimo teismo posėdį ir, kaip nurodė teismo posėdžio metu, pažada iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos laikytis probacijos bei intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų ir nedaryti naujų pažeidimų. Kadangi teisme nagrinėjamas tik pirmas teikimas nuteistojo M. S. atžvilgiu, yra pagrindo manyti, jog pats teikimo nagrinėjimo teisme procesas leis nuteistajam įvertinti probacijos ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų nevykdymo pasekmių rimtumÄ . Nesant pakankamo pagrindo nuteistajam M.

S. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas. Kartu teismas dar kartÄ atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su Probacijos tarnyba. PrieÅ¡ingu atveju, Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, teismas, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. S. atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Vaiva Nevardauskienė