bf782884-72c5-47bc-8d35-4d503fca7ebd · Kauno apylinkės teismas

Civ. byla Nr.                                                                                                      Baudžiamoji byla Nr.1-1841-246/2016                                                                                          Teisminio proceso Nr.1-25-1-00804-2012-6                     Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6.4. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 9 d.Kaunas     Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Dziegoraičiui, kaltinamajam D.

T., jo gynėjai Ramutei Budrytei,nukentėjusiajai I. V., jos atstovei advokatei Eglei Grucytei vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje    D. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:     1) 2002-05-30 pagal LR BK 274 str. 1 d. (BK galiojo iki 2003-05-01) – 3 mėn. l.a.;     2) 2004-05-28 pagal LR BK 290 str.,– 6 mėn. l. a., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

    3) 2006-05-09 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 5 MGL bauda;     4) 2006-06-19 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. – 3 MGL bauda;     5) 2006-07-14 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 64 str. – 3 mėn. l.a. ir 5 MGL bauda;     6) 2006-09-11 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. (4 epizodai), 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 4 mėn. ir 5 MGL bauda;     7) 2006-10-24 pagal LR BK 290 str. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str. 1 d., 65 str. 1 d. – 1 m. 1 mėn. l. a. ir 6 MGL bauda;

    8) 2007-01-11 pagal LR BK 178 str. 1 d. (3 epizodai), 63 str. 9 d. – 1 m. 2 mėn. l. a. ir 6 MGL bauda;     9) 2007-02-06/2007-04-12 pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. – 1 m. 5 mėn. l. a. ir 6 MGL bauda;     10) 2007-03-17/2007-09-04 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 63 str., 65 str. – 1 m. 5 mėn. 10 d. l. a. ir 6 MGL bauda;     11) 2009-11-27 pagal LR BK 178 str. 4 d., 64 str. 1 d., 2 d. – 35 parų arešto ir 6 MGL bauda;     12) 2010-02-17 pagal LR BK 286 str., 290 str., 63 str. 1 d., 4 d., 9 d.

– 6 mėn. l. a. ir 6 MGL bauda;     13) 2010-03-24 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 64 str. 4 d., 9 d., 65 str. 1 d. 1 p., 2 d. – 7 mėn. l. a. ir 6 MGL bauda,   kaltinamas nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (trys veikos), apraÅ¡ytų 2016-08-25 kaltinamajame akte, padarymu,     n u s t a t ė:     D. T. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ , grasino nužudyti ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ :    2012-08-04 apie 18 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, rankomis ir kojomis ne mažiau 15 kartų suduodamas smÅ«gius I.

V., padarė jai poodines kraujosruvas deÅ¡inės akies vokuose, pereinančias į skruostÄ , deÅ¡inio žando srityje, kairiojo žando srityje, kaklo srityje, krÅ«tinėje, abiejų krÅ«tų srityse, nugaroje, deÅ¡inio žasto srityje, deÅ¡inio dilbio srityje, kairio dilbio srityje, deÅ¡inio klubo srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės IV-V-VI Å¡onkaulių priekinių galų lūžimÄ , kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės IX-X Å¡onkaulių priekinių galų lūžimÄ , dalinį kairės pusės virÅ¡utinio žandikaulio 3-čio danties nuskėlimÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai I.

V. nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d.;    be to, jis 2012-09-01 apie 22 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ne mažiau 20 kartų rankomis ir kojomis sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai I. V. į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.;    be to, jis 2012-09-11 apie 21 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, iÅ¡ virtuvinės spintelės stalčiaus paėmęs virtuvinį peilį, laikė jį priglaudęs prie nukentėjusiosios I.

V. kaklo, grasino jÄ papjauti, esant nukentėjusiajai pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimai yra realÅ«s ir gali bÅ«ti įgyvendinti tuoj pat, tokiu bÅ«du pagrasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti nukentėjusiosios sveikatÄ bei tęsdamas nusikalstamus veiksmus, tÄ pačiÄ dienÄ ir toje pačioje vietoje, apie 23 val.30 min. ne mažiau 10 kartų kojomis ir rankomis sudavė nukentėjusiajai I. V. smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra jis padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (ideali nusikalstamų veikų sutaptis);    be to jis 2012-10-27 vakare, tiksliau nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Kaune, suėmęs rankomis I.

V. už kaklo, jÄ smaugė, po to sportiniais batais ne mažiau penkių kartų trenkė jai per veidÄ ir ne mažiau keturių kartų trenkė per kojas, po to kojomis ne mažiau deÅ¡imt kartų spyrė nukentėjusiajai I. V. į galvÄ , tokiu bÅ«du sukėlė jai fizinį skausmÄ , tai yra jis padarė nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.    Kaltinamasis D. T. kaltu prisipažino visiÅ¡kai visa kaltinimo apimtimi ir parodė, kad visas nusikalstamas veikas jis padarė kaltinamajame akte iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis.

Nukentėjusioji I. V. buvo jo sugyventinė, 2012 metais jie kartu gyveno apie tris mėnesius. Sumušė nukentėjusiÄ jÄ 2012-08-04 apie 18 val. bute, esančiame Savanorių pr. (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad savo veiksmais tada padarė nukentėjusiajai nesunkų sveikatos sutrikdymÄ . Toje pačioje vietoje sumušė nukentėjusiÄ jÄ 2012-09-01 apie 22 val. Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Toje pačioje 2012-09-11 grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti ir po to sumušė, padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Toje pačioje vietoje 2012-10-27 sumušė nukentėjusiÄ jÄ , padarydamas jai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Pripažįsta, kad savo veiksmais padarė nukentėjusiajai nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Gailisi nusikaltęs. Pripažįsta nukentėjusiosios I. V. iki 5000 € sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimais padarytos neturtinės žalos, iki 1319.38 € sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos Pripažįsta ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 134 € 25 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį.

Parodė, kad 2012 metais iÅ¡vyko į Vokietijos Federacinę RespublikÄ , ten padarė nusikaltimÄ , už kurį jam buvo paskirta laisvės atėmimo bausmė. Pripažįsta, kad pažeidė Å¡ioje byloje jam paskirtas Å¡velnesnias nei suėmimas kardomÄ sias priemones.    Nusikaltimas įrodytas ir kitais įrodymais, teisme iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ teisme.    Nukentėjusioji I.

V. parodė, kad 2012-08-04 apie 18 val. pas jÄ Ä¯ namus atėjo pažįstamas O. R.. Ji jo neįleido, nes nenorėjo bendrauti. Tada O. R. į jos butÄ Ä¯lipo per balkonÄ ir kambaryje pradėjo jÄ muÅ¡ti. Jos butas yra pirmame aukÅ¡te. O. R. nustÅ«mė I. V. ant fotelio ir sėdinčiÄ pradėjo muÅ¡ti. Rankomis ir kojomis mušė į veidÄ , galvÄ ir į kitas kÅ«no dalis, smaugė kaklÄ . Kiek gavo smÅ«gių ir kiek laiko jÄ mušė – nežino. Buvo trumpam praradusi sÄ monę. Kai atsipeikėjo, ji liko kambaryje.

O. R. nustojęs jÄ muÅ¡ti irgi liko jos bute, nakvojo. IÅ¡ namų jis išėjo kitÄ dienÄ . Tuo metu I. V. buvo labai iÅ¡sigandusi, todėl bijojo kviesti bei kreiptis į policijÄ . 2012-08-11 blogai jausdamasi I. V. kreipėsi į Kauno klinikas. Ten jai konstatavo penkių Å¡onkaulių lūžius, veido sumuÅ¡imus, buvo iÅ¡muÅ¡ti dantys. O. R. ji pažįsta apie mėnesį laiko. Susipažino atsitiktinai per kitus pažįstamus. Jo bendradarbiai jį vadino tai Donce, tai Donatu. Jei ji atsiliepdavo jo telefonu, taip pat praÅ¡ydavo pakviesti DonatÄ .

Kai ji paklausė, kodėl jį vadina Donatu, Å¡is atsakė, kad tai jo antras vardas. Jo telefono Nr. (duomenys neskelbtini). O. R. yra minėjęs, kad turi antrÄ pasÄ , kuriame įraÅ¡ytas Andrejaus vardas. Dėl sumuÅ¡imo I. V. kreipėsi tik į Kauno klinikas, tačiau žada eiti ir pas Å¡eimos gydytojÄ , Kalniečių poliklinikoje. Dar O. R. yra minėjęs, kad buvo du kartus vedęs, kad buvusi žmona gyvena AukÅ¡tuosiuose Å ančiuose, PrancÅ«zų g. Ant rankų turi dideles tatuiruotes – kas pavaizduota, ji nežino. Daugiau apie jį nieko papasakoti negali (1 t., b. l.10).    Nukentėjusioji 2012-09-12 liudytojo apklausos metu I.

V. parodė, kad 2012-09-11 apie 19 val. pas jÄ Ä¯ namus, (duomenys neskelbtini), atėjo jos draugai V. M. ir D. T.. Kai jie atėjo, visi kartu virtuvėje pradėjo gerti alų. IÅ¡gėrė visi apie 4 l. Vėliau apie 23.30 val. I. V. nuėjo į vonios kambarį ir duÅ¡e prausėsi, kai staiga į vonios kambarį įsiveržį jos draugas D. T. ir pradėjo jÄ muÅ¡ti, sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių buvo suduota labai daug. Po to iÅ¡ vonios jÄ nutempė į kitÄ kambarį ir ten dar sudavė smÅ«gius kojomis ir rankomis.

Kiek buvo suduota smÅ«gių, I. V. tiksliai pasakyti negali, nes jų buvo labai daug. Donatas prieÅ¡ jÄ smurtauja jau ne pirmÄ kartÄ . PrieÅ¡ tai jÄ buvo taip pat sumušęs, iÅ¡mušęs dantis. Nuolat grasina ir gÄ sdina, kad nužudys. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, nors D. T. prakirto jai antakį, lÅ«pÄ , ant jos kÅ«no yra mėlynių, tačiau sunkių sužalojimų nepatyrė. Kitas draugas Valentinas tuo metu, kai Donatas jÄ mušė, miegojo kitame kambaryje ir nieko nematė (1 t., b. l. 66).    Papildomai apklausta nukentėjusioji I.

V. parodė, kad apie 2 mėnesius ji pažįsta D. T., kuris anksčiau jai prisistatė kaip O. R.. Jis nėra jos sugyventinis. Jos bute D. T. daiktų nėra. Raktų nuo savo buto jam nėra davusi. Per tuos du mėnesius D. T. į jos butÄ ateidavo beveik kiekvienÄ dienÄ . BÅ«davo, kad jis nakvodavo. I. V. iÅ¡ D. T. pasakojimo žinoma, kad jis 12 metų buvo įkalinimo įstaigoje. Sakė, kad turėjo keletÄ Å¾monų, berods turi 4 vaikus. Sakė, kad užsiima butų apdaila. Kuomet I. V. bendravo su Donatu, kol jis bÅ«davo blaivus – elgėsi gerai.

Kuomet jis pavartodavo alkoholio, tapdavo itin agresyvus ir pavydus. Per du mėnesius D. T. I. V. sumušė 6 kartus. MuÅ¡davo jÄ rankomis ir kojomis. MuÅ¡davo iÅ¡ pavydo, tačiau ji mano, kad jis turi psichinių sutrikimų. Dėl savo sumuÅ¡imo į policijÄ kreipėsi. JÄ kvietė į Eigulių nuovadÄ , sprendimo nežino. Tikslių dienų, kuomet D. T. jÄ muÅ¡davo, įvardinti negali. Nuo sumuÅ¡imo, patalynė bÅ«davo iÅ¡tepta krauju. Jos kraujo dėmės yra likusios miegamajame ant čiužinio.

Svetainės kambaryje, lovoje ant patalynės esančios dėmės – panaÅ¡ios į kraujo – yra likusios I. V. kraujo dėmės. Å ios dėmės yra nuo prieÅ¡paskutinio sumuÅ¡imo, apytiksliai 2012 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios dienos neprisiminė. Kuomet D. T. jÄ muÅ¡davo, tai grasindavo ne vienÄ kartÄ , kad jÄ papjaus, iÅ¡pjaus jos artimiausius giminaičius. I. V. dėl jų saugumo į policijÄ dėl grasinimų nesikreipė. D. T. jÄ baugino. Tikslių datų neprisimena, ne mažiau trijų kartų.

D. T. jai grasino buitiniu virtuviniu peiliu. Visuomet peilį priliesdavo prie jos kaklo ir grasindavo, kad jÄ papjaus, pradurs kaklÄ , iÅ¡pjaus jos Å¡eimÄ . I. V. terorizavo, kad Å¡i už jo tekėtų. 2012-09-11 apie 18 val. į jos namus atėjo D. T. su draugu Valetinu. Visi iÅ¡gėrė alaus. D. T. pas jÄ atėjo, norėdamas atsiskaityti už dantis, kuriuos jai anksčiau iÅ¡mušęs. Tačiau jokių pinigų nedavė. Apie 21 val. bÅ«nant virtuvėje, prie stalo, D. T. iÅ¡ virtuvinės spintelės stalčiaus iÅ¡traukė virtuvinį peilį rudos spalvos rankena ir nei Å¡io, nei iÅ¡ to puolė prie I.

V., sėdinčios prie stalo, ir peilį įrėmęs jai į kaklÄ , ėmė jÄ gÄ sdinti. Grasino, kad jÄ nužudys, užmuÅ¡. Klausė, ar geriau peiliu įdurti į kepenis, ar į plaučius. Valentinas, kuris viskÄ matė ir girdėjo, puolė prie Donato ir iÅ¡ jo atėmė peilį. Po to Valentinas užmigo. I. V. nuėjo į voniÄ . Apie 23.40 val. ar 24 val. D. T. atėjęs į voniÄ , puolė prie I. V.. Už rankų iÅ¡tempė jÄ iÅ¡ vonios. Nutempė jėga į svetainę, pargriovė ant lovos.

Dusino pagalve. Delnu ir kojomis jai sudavė daugiau nei 10 kartų. I. V. bandė Å¡auktis pagalbos, tačiau jai uždėdavo pagalvę. Kiek galėjo, ji Å¡aukėsi pagalbos. Atvyko policija. Ji nežino, kas iÅ¡kvietė, turbÅ«t kaimynai. Policija D. T. iÅ¡sivežė. I. V. nežino, ar buvo kraujo. RytÄ ji plovė grindis virtuvėje. Ten buvo keli laÅ¡eliai kraujo, tačiau juos iÅ¡plovė. Ji D. T. labai bijo. Bijo dėl savo artimųjų sveikatos ir saugumo. D. T. akcentuodavo, kad niekada ji nepraneÅ¡tų apie sumuÅ¡imÄ policijai, visuomet grasindavo, kad iÅ¡pjaus jos Å¡eimÄ (1 t., b. l. 67-68).    Papildomai apklausta nukentėjusioji I.

V. parodė, kad 2012-07-07 prekybos centre „Savas“ ji susipažino su vyriÅ¡kiu, kuris prisistatė O. R.. Kurį laikÄ jie susitikinėjo. Bendraujant jis papasakojo, kad yra teistas, kad jo gimtadienis lapkričio mėn. 3 d. ir kad Å¡iais metais jam sueis 33 metai. Pasakojo, kad dirba individualioje firmoje pas MečislovÄ , užsiima statyba ir apdaila. O. R. jai pasakojo, kad įrenginėja notarinę kontorÄ . Jis taip pat minėjo, kad jo Å¡eimoje yra Å¡eÅ¡i vaikai. Tačiau Å¡iuo metu I. V. nėra įsitikinusi, kad tai O.

R., nes ne vienÄ kartÄ yra girdėjusi, kaip jo duris pradėjo belstis I. V. sugyventinis, kuris jai buvo prisistatęs O. R. (dabar žino, kad tai D. T.). I. V. jam durų neatrakino. Tada jis įlipo per balkonÄ ir iÅ¡ karto kumščiu trenkė D. K. į veidÄ , ir paklausęs, kÄ jis čia veikia, puolė muÅ¡ti I. V.. Trankė jÄ kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas. SmÅ«gių bendrai buvo ne mažiau 20. Tikslaus skaičiaus pasakyti negali. D. K. tuo metu iÅ¡ pradžių nubėgo iÅ¡sigandęs į virtuvę, o paskui grįžo ir pradėjo raminti D.

T.. Å is po truputį nusiramino ir jie išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. I. V. liko kambaryje. Policijos nekvietė, nes bijojo, kad D. T. vėl gali jÄ muÅ¡ti. 2012-09-01 apie 22 val. D. T. grįžo į namus iÅ¡gėręs. Jis pradėjo I. V. pasakoti, koks jis yra žiaurus, kaip žalodavo žmones. Paskui pradėjo grasinti jai, kad taip pat išžudys ir jos artimuosius bei pradėjo pasakoti, kaip tai padarys: kadangi jos brolis „mentas“, jis bus subadytas peiliais, o jo nėščiai žmonai prapjaus pilvÄ ir nužudys kÅ«dikį, paskui susidoros panaÅ¡iai ir su jos tėvais, jos sese ir kitais artimaisiais, o jÄ paliks gyvÄ , kad kentėtų ir laidotų savo artimus žmones.

Ji bandė užstoti savo artimuosius. Tada D. T. pradėjo jÄ muÅ¡ti. Trankė kumščiais ir spardė kojomis į įvairias kÅ«no vietas, daugiausiai į krÅ«tinę ir pilvÄ . Buvo spyrių ir į galvÄ . Tikslaus smÅ«gių skaičiaus pasakyti negali, jų buvo ne mažiau 20. Buvo prakirsta kakta, iÅ¡mušė du dantis. Tokie D. T. veiksmai I. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kadangi jai labai skaudėjo, ji verkė, maldavo nemuÅ¡ti. Sakė, kad niekur nesikreips. Dėl Å¡io įvykio I. V. anksčiau į policijÄ nesikreipė, nes bijojo D.

T., nes jis kiekvienÄ kartÄ jai grasindavo, kad išžudys jos artimuosius. Dėl sužalojimų į medikus nesikreipė, gydėsi namuose. Å iuo metu pageidauja kreiptis į teismo med. ekspertus. Iki 2012-08-05 pas jÄ bute gyveno nuomininkai Rimvydas, Gytis ir Saulius. Daugiau jų anketinių duomenų nežino, nes po 2012-08-04, kai D. T. jÄ sumušė, jie iÅ¡sikraustė. TÄ vakarÄ namuose buvo tik Gytis ir Saulius, tačiau jie nematė, kaip jÄ mušė tik girdėjo, nes buvo kitame kambaryje, užsidarę duris.

Kur Å¡iuo metu jie gyvena, I. V. nežino. Taip pat nežino, kur Å¡iuo metu galėtų bÅ«ti Valentinas, kuris matė, kaip 2012-09-11 D. T. buvo prispaudęs jai prie kaklo peilį ir jai grasino. Valentinas pats atėmė iÅ¡ D. T. peilį. Tačiau jis nematė, kaip tÄ patį vakarÄ D. T. mušė I. V. ir dusino, nes tuo metu jau miegojo kitame kambaryje (1 t., b. l. 72).    Papildomai apklausta nukentėjusioji I. V. parodė, kad 2012-11-07 liudytojo apklausos metu I. V. parodė, kad D. T. yra jos sugyventinis.

Jie gyvena kartu jos bute, Savanorių pr. 413-16, Kaune. D. T. yra neprognozuojamo elgesio. Jau ne vienÄ kartÄ jis yra I. V. sumušęs ir grasinęs, kad susidoros su ja. Kadangi I. V. jo bijo, leidžia jam gyventi savo bute. 2012-10-27 vakare, valandos tiksliai pasakyti negali, D. T. grįžo namo. Jie kartu gamino vakarienę. Paskui I. V. jam pasakė, kad dabar valgyti nenori, kad pavalgys vėliau ir nuėjo į kambarį. Ko gero dėl Å¡ių jos žodžių D. T. supyko ir nuėjęs jai iÅ¡ paskos, kambaryje, suėmęs jos kaklÄ rankomis, pradėjo smaugti.

I. V. buvo sunku kvėpuoti. Paskui D. T. jÄ paleido. I. V. atsisėdo ant sofos. D. T. nuėjo į koridorių ir pasiėmęs iÅ¡ ten sportinius savo batus, grįžo į kambarį ir pradėjo jais trankyti I. V. per veidÄ . SmÅ«gių buvo ne mažiau penkių. Paskui tais pačiais batais kokius keturis kartus trenkė jai per kojas. Tada pradėjo kojomis I. V. spardyti. Spardė tik į galvÄ . Spyrių buvo ne mažiau deÅ¡imt. Tokie D. T. veiksmai sukėlė I. V. fizinį skausmÄ . Ji prašė jo, kad nemuÅ¡tų, tačiau D.

T. jos neklausė. Paskui jis liovėsi spardyti ir nuėjo miegoti. Ar buvo nuo smÅ«gių praradusi sÄ monę, I. V. negali pasakyti. Po sumuÅ¡imo jautėsi labai blogai, skaudėjo sumuÅ¡tas vietas, svaigo galva, tačiau nei medikų, nei policijos nekvietė, nes bijojo D. T.. Rytojaus dienÄ D. T. kažkur išėjo. Apie 23 val. jis paskambino ir pasakė, kad yra sulaikytas ir jį veža į areÅ¡tinę. Už kÄ jį sulaikė, D. T. nepaaiÅ¡kino. Dėl sumuÅ¡imo I. V. į kreipėsi į Kauno klinikų centrinį priėmimÄ .

Taip pat kreipsis ir į teismo med. ekspertus. Tuo metu, kai po eilinio sumuÅ¡imo, 2012-09-11, D. T. buvo suimtas ir patalpintas į Kauno tardymo izoliatorių, I. V. gavo iÅ¡ jo laiÅ¡kÄ , kuriame jis atsipraÅ¡inėjo, kad suteikė jai skausmo, kad melavo savo vardÄ , prašė, kad I. V. nueitų į policijÄ ir paraÅ¡ytų, jog neturi D. T. pretenzijų. Nors D. T., kiek žino, buvo uždrausta su ja matytis ir bendrauti, jis, grįžęs iÅ¡ tardymo izoliatoriaus, visÄ laikÄ gyveno jos bute. Kaip jau minėjo, jo neiÅ¡varė, nes bijojo, o D.

T. I. V. vis kartodavo, jog niekam nesakytų, kad jis pas jÄ gyvena (1 t., b. l. 123).    Liudytojas D. K. parodė, kad I. V. jis pažįsta. 2012 m. vasarÄ apie pusantro mėnesio jie kartu gyveno jos bute. TÄ pačiÄ vasarÄ I. V. susipažino su D. T.. Jį taip pat pažįsta, nes vienu momentu jie kartu dirbo prie statybų. Su I. V. bÅ«davo sunku bendrauti, jie tai susipykdavo, tai vėl susitaikydavo. Paskui D. K. išėjo ir daugiau su ja negyveno. Netrukus I. V. pradėjo daugiau bendrauti su D. T., vėliau gyveno kartu.

I. V. dažnai paskambindavo D. K.. Tiek iÅ¡ jos, tiek iÅ¡ D. T. („Doncės“) jis sužinojo, kad I. V. pradėjo gerti. Kartais I. V. jam paskambindavo ir praÅ¡ydavo atneÅ¡ti alkoholio, pasakodavo, kad pas jÄ ateidavo kaimynai, atsineÅ¡davo alkoholio ir ji kartu su jais gerdavo. Kokie buvo I. V. ir D. T. santykiai, D. K. nežino. Kiek pats matė, kiek pasakodavo D. T., pastarasis po darbo eidavo į parduotuves, pirkdavo maistÄ , taip pat pirkdavo I. V. kažkokius vaistus (raminamuosius), nes ji be vaistų negalėdavo bÅ«ti.

Å iuos vaistus I. V. gėrė ir tada, kai gyveno su D. K., tačiau tada dar nevartojo alkoholio. Apie tai, kad D. T. sumušė I. V., D. K. nieko nežino. 2012 m. rugpjūčio mėn. pradžioje jis pas I. V. nebuvo ir nematė, kas įvyko tarp jos ir D. T.. D. K. nežino, kodėl I. V. aiÅ¡kina, kad tuo metu, kai D. T. jÄ mušė, D. K. buvo jos bute. Tokio įvykio nebuvo. D. K. mano, kad I. V. iÅ¡sigalvoja, nes yra ne vienÄ kartÄ gulėjusi psichiatrinėje ligoninėje. Be to, tais kartais, kai jie susipykdavo, I.

V. po to skambindavo jam prisigalvojusi visokių istorijų. Netgi aiÅ¡kino, kad laukiasi nuo D. K.. Kiek jis žino, paskutiniu metu I. V. stipriai gėrė. Apie tai jam yra pasakojęs D. T., guosdamasis, kad nežino, kÄ daryti su I. V. (1 t., b. l. 77-78).    Liudytojas A. D. parodė, kad 2012-09-12 budėjo Kauno m. Žaliakalnio PK operatyvinėje grupėje. Apie 0.20 val. kartu su tyrėju T. P., budėtojo nurodymu, nuvyko į (duomenys neskelbtini). Butas pirmame aukÅ¡te. Buto duris atidarė moteriÅ¡kė, ant kurios veido matėsi muÅ¡imo žymės. Užėjus į butÄ , viename iÅ¡ kambarių lovoje pamatė gulintį vyriÅ¡kį, kuris paklausė, kas iÅ¡kvietė policijÄ ir ko jie čia atvyko.

Šį vyriÅ¡kį jiems nurodė moteriÅ¡kė, kuri vėliau prisistatė I. V.. Ji paaiÅ¡kino, kad jÄ sumušė Å¡is vyriÅ¡kis, kurį ji vadina O. R.. VyriÅ¡kiui buvo liepta keltis ir apsirengti, nes bus vežamas į PK. Eidamas rengtis vyriÅ¡kis, praeidamas pro I. V., ranka užsimojo jai trenkti, tačiau jis nematė, ar jis pataikė, nes jam užstojo tyrėjas T. P.. Tada jis vyriÅ¡kį nustÅ«mė. Leido jam apsirengti, paskui tyrėjas T. P. uždėjo jam antrankius. Pristatytas į Kauno m. Žaliakalnio PK, vyriÅ¡kis prisistatė D.

T.. D. T. palikę komisariate, A. D. ir tyrėjas T. P. grįžo į butÄ ir priėmė pareiÅ¡kimÄ iÅ¡ I. V.. Jis jÄ nufotografavo. Matėsi mėlynės ant veido ir rankų. I. V. sakė, kad 2012 m. rugpjūčio mėn. jÄ D. T. taip pat buvo sumušęs ir yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. Minėjo, kad per šį laikotarpį D. T. jÄ yra mušęs ne vienÄ kartÄ , tačiau dėl tų įvykių niekur nesikreipė, nes bijojo dėl savo ir artimųjų gyvybių ir sveikatos, nes D. T. jai grasinęs, jog susidoros (1 t., b. l. 80).    Liudytojas S. Å . parodė, kad 2012 m. vasaros pradžioje jis kartu R.

L. ir G. J. iÅ¡sinuomavo du kambarius I. V. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Gyvenant Å¡iame bute, kažkur 2012 m. rugpjūčio mėn. pastebėjo, kad pas I. V. pradėjo lankytis kažkokie vyriÅ¡kiai. KÄ jie visi veikdavo, jis nematė, tik rytais matydavo kambaryje, virtuvėje numestus tuščius alkoholio butelius. S. Å . į butÄ dažniausiai grįždavo vėlai ir bÅ«davo užsidaręs savo kambaryje, todėl, kas vykdavo I. V. kambaryje, nematydavo. Pasitaikydavo tokių atvejų, kad I. V. ateidavo į jo kambarį ir praÅ¡ydavo pinigų alkoholiui.

Matydavo, kad ji bÅ«davo sumuÅ¡ta, tačiau, kas jÄ sumuÅ¡davo, S. Å . nežino, nematė. Prisimena vienÄ kartÄ , tačiau tikslios datos pasakyti negali, jis grįžo namo apie 0.30 val. ir jam G. J. papasakojo, kad I. V. kambaryje girdėjo triukÅ¡mÄ , ginčus, rėkavimus. Jis suprato, kad vėl yra girtaujama. S. Å . grįžus, tÄ vakarÄ , namuose jau buvo ramu. Kiek kartų I. V. ateidavo į jo kambarį, tiek matydavo, kad ji sumuÅ¡ta, ant veido bÅ«davo mėlynės. Kartais pasiskusdavo, kad jÄ sumušė, tačiau, kas jÄ mušė – vardų neminėdavo.

VienÄ dienÄ buvo atbėgusi pas S. Å . į kambarį ir sakė, kad kažkas įlipo į jos kambarį per balkonÄ , tačiau S. Å . nekreipė į tai dėmesio, kaip nekreipdavo dėmesio ir į visus kitus triukÅ¡mavimus, girtavimus. KažkuriÄ savaitę I. V. girtavo iÅ¡tisai, pas jÄ lankėsi vyriÅ¡kiai, todėl nuomininkai neapsikentę iÅ¡ jos buto iÅ¡sikraustė. S. Å . nė karto nematė, kaip ir kas jÄ mušė. Tik po iÅ¡gertuvių matydavo jÄ sumuÅ¡tÄ . Ä® jos gyvenimÄ jie nesikiÅ¡o ir kai buvo girtaujama, stengdavosi iÅ¡ savo kambarių neiÅ¡eiti arba visai nebÅ«davo namuose.

Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 81).    Apklausti liudytojai R. L. ir G. J. iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus liudytojo S. Å . parodymams (1 t., b. l. 82-83).    Liudytojas V. M. parodė, kad D. T. pažįsta, vienu metu jie nuomavosi butÄ V.Krėvės pr., kartais kartu dirba. 2012-09-11 V. M. kartu su D. T. dirbo, paskui po darbo nusipirko alaus ir nuvažiavo pas D. T. į namus. Ten buvo jo sugyventinė Irina. Kurį laikÄ jie visi trys sėdėjo virtuvėje ir gėrė alų.

IÅ¡gėrė keturis 2 l talpos 8 laipsnių stiprumo butelius alaus. Sėdėjo visi ramiai. Konflikto tarp D. T. ir Irinos, kol V. M. buvau Å¡alia, nebuvo. Vienu momentu D. T. nuo stalo paėmė virtuvinį peilį. Kadangi D. T. buvo neblaivus, V. M. iÅ¡ karto paėmė jam iÅ¡ rankų tÄ peilį ir padėjo atgal ant stalo toliau nuo jo, link lango. KÄ jis norėjo daryti su tuo peiliu, V. M. nežino. Bet kadangi visi buvo neblaivÅ«s, jis apsidrausdamas tÄ peilį iÅ¡ D. T. paėmė, kad neįvyktų kas nors blogo.

Paskui V. M. nuėjo į kitÄ kambarį miegoti. D. T. ir Irina liko virtuvėje. Kas vyko paskui jis nematė ir negirdėjo, nes miegojo. Jam esant virtuvėje D. T. Irinai peiliu negrasino ir jai prie kaklo peilio pridėjęs nebuvo. Po kurio laiko V. M. pakėlė policijos pareigÅ«nai, kaip paskui sužinojo, juos iÅ¡kvietė kaimynai. Kas įvyko, kol jis miegojo, nežino, nes bÅ«damas neblaivus miega kietai, tik Irina sakė, kad D. T. jÄ sumušė. V. M. matė, kad Irinos veidas sumuÅ¡tas, tačiau, kiek pamena, kai kartu su D.

T. atėjo į butÄ , mėlynė Irinai ant žando jau buvo. Jam D. T. darbe yra minėjęs, kad Irina mėgsta iÅ¡gerti ir bÅ«dama girta griuvinėja, susižaloja, apsidaužo. Daugiau tame bute V. M. nėra buvęs, IrinÄ matė tik tÄ vienÄ kartÄ . Kai policija iÅ¡važiavo ir iÅ¡sivežė D. T., jis vėl nuėjo miegoti, o ryte atsikėlęs išėjo. Irina jam pasiskundė, kad D. T. jÄ sumušė. V. M. jos dar paklausė, kaip čia taip įvyko, juk vakar visi gražiai sėdėjo. Irina atsakė, kad kai jis nuėjo miegoti, tada D.

T. jÄ ir sumušė. Daugiau nebendravo. Su D. T. V. M. gėrė pirmÄ kartÄ . Koks jis bÅ«na kai iÅ¡geria, jis nežino. BÅ«damas blaivus dirba gerai, todėl V. M. jį pasiima atlikti kai kuriuos darbus. Daugiau nieko paaiÅ¡kinti negali (1 t., b. l. 84).    Liudytojas E. S. parodė, kad I. V. pažįsta apie 3 metus. Jie geri draugai. Kadangi E. S. gyvena netoliese, dažnai pas jÄ nueina, jie pasikalba. 2012 m. liepos mėn. pabaigoje ar rugpjūčio mėn. pradžioje, tikslios datos neprisiminė, E. S. paskambino Irina ir paklausė, ar jis negalėtų pas jÄ ateiti, nes jai bloga, kadangi jÄ sumušė D.

T.. Tuo metu tiek E. S., tiek Irina jį pažinojo kaip O. R.. Kai jis nuėjo pas IrinÄ , pamatė, kad ji sumuÅ¡ta, ant viso kÅ«no matėsi mėlynės, veidas stipriai sumuÅ¡tas. Irina jam pasakė, kad jÄ taip sumušė D. T.. Tuo metu, kai E. S. nuėjo pas IrinÄ , bute buvo ir D. T.. E. S. jo paklausė, kodėl jis sumušė IrinÄ , D. T. atsakė, kad nemušė. Irina E. S. pasakojo, kad bijo D. T., nes jis grasina jai, jog išžudys visÄ jos Å¡eimÄ . Truputį pabuvęs, E. S. išėjo namo. Kiek jam tekdavo bÅ«ti jų namuose kartu su Irina ir D.

T., viskas bÅ«davo gerai, D. T. elgdavosi normaliai. Pati Irina jam pasakojo, kad kol yra paÅ¡aliniai asmenys, D. T. elgiasi normaliai, tačiau jiems išėjus, D. T. pradeda dėl visokių smulkmenų priekaiÅ¡tauti Irinai ir jÄ muÅ¡ti, sakydamas, jog nori, kad Irina priklausytų tik jam, kad negalėtų iÅ¡eiti į laukÄ . IrinÄ sumuÅ¡tÄ matė gal kokius keturis penkis kartus. D. T. jam vis paaiÅ¡kindavo, kad Irinos nemuÅ¡a, kad ji pati eidama pargriÅ«na ir susižaloja, tačiau E. S. daugiau tiki Irina, nes jÄ seniai pažįsta.

Jam pačiam nė karto neteko matyti, kaip D. T. muÅ¡a IrinÄ . Kiek žino D. T. buvo suimtas. Kai jį paleido, jis grįžo gyventi pas IrinÄ . Kadangi E. S. IrinÄ aplankydavo kas antrÄ dienÄ , matydavo D. T. jos bute. Paskutiniu metu D. T. nematė. Pas IrinÄ jo nebuvo. Paskutinį kartÄ IrinÄ sumuÅ¡tÄ matė kažkur prieÅ¡ du mėnesius, tikslesnės datos neprisiminė. Tuo metu ji buvo labai prastos sveikatos, bijojo D. T., jai buvo depresija. Apie tai, kad D. T. mušė IrinÄ , E. S. žino tik iÅ¡ jos pačios pasakojimų.

Po tokių įvykių Irina skambindavo jam, norėdama iÅ¡sipasakoti ir pasiguosti (1 t., b. l. 86).    Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo Ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr.G2128/12(02) nurodyta, kad I. V. konstatuota poodinės kraujosruvos deÅ¡inės akies vokuose, pereinančios į skruostÄ , deÅ¡inio žando srityje, kairio žando srityje, kaklo srityje, krÅ«tinėje, abiejų krÅ«tų srityse, nugaroje, deÅ¡inio žasto srityje, deÅ¡inio dilbio srityje, kairio dilbio srityje, deÅ¡inio klubo srityje, deÅ¡inėje Å¡launyje, deÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės IV-V-VI Å¡onkaulių priekinių galų lūžimas, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės IX-X Å¡onkaulių priekinių galų lūžimas, dalinis kairės pusės virÅ¡utinio žandikaulio 3-čio danties nuskėlimas.

Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis ir galėjo bÅ«ti padaryti penkiolikos (15) ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti užduotyje nurodytu laiku t.y. 2012-08-04. DeÅ¡inės krÅ«tinės lÄ stos pusės IV-V-VI Å¡onkaulių priekinių galų lūžimas, kairės krÅ«tinės lÄ stos pusės IX-X Å¡onkaulių priekinių galų lūžimas atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes dėl Å¡io sužalojimo I. V., sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 parų laikotarpiui (1 t. b. l. 15-16).

Tai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis 2012-08-04 savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .    Valstybinės Teismo medicinos tarnybos prie LR Teisingumo Ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr.G2450/12(02) nurodyta, kad I. V. konstatuota poodinės kraujosruvos kairėje pažandėje, krÅ«tinėje, krÅ«tyse, rankose, klubinėse srityse, kojose, virÅ¡utinio žandikaulio dviejų dantų iÅ¡orinių kraÅ¡tų nuskėlimas. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių (28) ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje, galimai užduotyje nurodytu laiku, t.y. 2012-09-11.

Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (1 t. b. l. 88-89). Tai patvirtina aplinkybę, kad kaltinamasis 2012-09-11 savo veiksmais nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .    IÅ¡ pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr. 2559 matyti, kad 2012-09-12 01:17:32 D. T. nustatytas 2, 99 ‰ girtumas (1 t., b. l. 65). Tai patvirtina kaltinamojo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nusikalstamas veikas (grasinimÄ nužudyti ir nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) 2012-09-11 jis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.    IÅ¡ 2012-09-12 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas peilis, kuriuo D.

T. grasino I. V. ir antklodės bei pagalvės užvalkalai, kurie sutepti rudos spalvos dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujo dėmes (1 t., b. l. 112-116).   Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis kaltas Å¡io nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies pradžioje iÅ¡dėstytų nusikalstamų veikų padarymu ir baustinas.    Veikų kvalifikavimas.    Veika kvalifikuojama pagal LR BK 138 str. 1 d., nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .    Veika, padaryta 2014-09-01, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .    Veika, padaryta 2012-09-11 kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d. - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis grasino nukentėjusiÄ jÄ nužudyti ir buvo grasinama, esant nukentėjusiajai pakankamam pagrindui manyti, kad jis bus įvykdytas, - prieÅ¡ tai nukentėjusiajai buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Veika, padaryta 2012-09-11, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. dėl nusikalstamos veikos padarymu atsiradusių pasekmių, - nukentėjusiajai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, nesant veikÄ kvalifikuojančių aplinkybių (ideali nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. sutaptis).    Veika, padaryta 2012-10-27, kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. - nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis nežymiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatÄ .    Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo atsakomybė pagal 140 str. 1 d. taikoma pagal veikų padarymo metu galiojusiÄ LR BK 140 str. 1 d. redakcijÄ , - LR BK 3 str. 3 d. pagrindu.    Dėl bausmės.    Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltęs; atsakomybę sunkina aplinkybė, kad nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d., 2012-09-11 kaltinamasis padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis yra daug kartų teistas, todėl jam už kiekvienos nusikalstamos vekos padarymÄ skirtina bausmė- laisvės atėmimas ir neskirtinos kitos bausmių rÅ«Å¡ys, numatytos LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. sankcijose. Laisvės atėmimo trukmė parenkama atsižvelgiant į aplinkybę, kad LR BK 138 str. 1 d., 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. yra numatytos alternatyvios, Å¡velnesnės laisvės atėmimui bausmės, kurių teismas netaiko dėl anksčiau apraÅ¡ytų argumentų.    Už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 1 d. padarymÄ (veikos, padarytos 2012-09-01, 2016-10-27), paskirtos bausmės subendrintinos, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ (LR BK 63 str. 3 d.).    Už nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 145 str. 1 d., 140 str. 1 d. (veikos, padarytos 2012-09-11), padarymÄ paskirtos bausmės subendrintinos, taikant bausmių apėmimo principÄ (LR BK 63 str. 5 d. 1 p. (ideali veikų sutaptis).    Bausmės:

    paskirtos pagal LR BK 138 str. 1 d. (2012-08-04 padarytas nusikaltimas), paskirtos pagal LR BK 140 str. 1 d. (2012-09-01, 2012-10-27 padaryti nusikaltimai), paskirtos pagal LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d. (2012-09-11 padaryti nusikaltimai, esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai), subendrintinos, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ , numatytÄ LR BK 63 str. 3 d.    Paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu, darant iÅ¡vadÄ , kad tam yra visos sÄ lygos, numatytos LR BK 64(1) str.    Dėl civilinių ieÅ¡kinių.    Kaltinamasis pripažįsta nukentėjusiosios I.

V. iki 5000 € sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimais padarytos neturtinės žalos; iki 1319.38 € sumažintÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikaltimais padarytos turtinės žalos, pripažįsta ir Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos 134 € 25 ct dydžio civilinį ieÅ¡kinį. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tokio dydžio civiliniai ieÅ¡kiniai yra įrodyti ir tenkintini.    Į bausmės laikÄ Ä¯skaitytini laikotarpiai, kaltinamojo prabÅ«ti jam paskyrus kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2016-08-09 iki 2016-09-09, nuo 2016-09-09 iki bausmės vykdymo pradžios, iki bausmės vykdymo pradžios pratęsiant kardomosios priemonės suėmimo terminÄ (LR BK 66 str.).    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str. - 307 str.,     n u s p r e n d ž i a:     D.

T.:    pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir trims mėnesiams;    pripažinti kaltu 2012-09-01 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodeksoo 140 str. 1 d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams;    pripažinti kaltu 2012-09-11 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1 d., ir skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams; pripažinti kaltu, 2012-09-11 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams; bausmes subendrinti, taikant LR BK 63 str. 5 d. 1 p. taisykles (ideali nusikalstamų veikų sutaptis), taikant bausmių apėmimo principÄ , ir skirti už Å¡ių nusikaltimų padarymÄ subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams;    pripažinti kaltu 2012-10-27 padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., ir, taikant Baudžiamojo kodekso 3 str. 3 d., skirti bausmę – laisvės atėmimÄ trims mėnesiams;    pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d. bausmes su bendrinti, taikant visiÅ¡ko bausmių sudėjimo principÄ , ir skirti subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ dvejiems metams.

    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti D. T. galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.    Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikotarpius, kaltinamojo prabÅ«tus jam paskyrus kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ nuo 2016-08-09 iki 2016-09-09, nuo 2016-09-09 iki bausmės vykdymo pradžios, iki bausmės vykdymo pradžios pratęsti kardomosios priemonės suėmimo terminÄ .    Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2016-09-09.    Patenkinti civilinius ieÅ¡kinius.    Priteisti iÅ¡ D.

T., a. k. (duomenys neskelbtini)    nukentėjusiajai I. V. 5000 € (penkis tÅ«kstančius eurų) nusikaltimais padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 1319,38 € (vienÄ tÅ«kstantį tris Å¡imtus devyniolika eurų 38 ct) nusikaltimais padarytai turtinei žalai atlyginti;    Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos 134,25 € (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt keturis eurus 25 ct).     Priteisti iÅ¡ D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5630, 142,52 € (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 52 ct), mokėjimo paskirtis -įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ nukentėjusiajai I.

V.).             Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . TeisėjasRimantas Sipavičius