bf77f334-c439-47cd-aa04-acf3e4d475ea · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. eI-1668-790/2017Proceso Nr. 3-61-3-04653-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 19.4(S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Jolantos Malijauskienės ir Egidijos Puzinskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

R. skundÄ atsakovui VÄ® ,,Regitra“ dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas V. R. skundu (b. l. 1–5) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti VÄ® ,,Regitra“ 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimÄ Nr. (1.13)-24-4301 ,,Dėl informacijos pateikimo“ ir įpareigoti VÄ® ,,Regitra“ pateikti pareiÅ¡kėjui visus duomenis/informacijÄ pagal jo 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymÄ ,,Dėl informacijos/duomenų pateikimo“. Nurodė, kad atstovaudamas V.

A. 2016 m. balandžio 5 d. atstovavimo sutarties Nr. 1887 ir 2016 m. balandžio 5 d. pavedimo Nr. 1887 pagrindu, rinkdamas teisinėms paslaugoms teikti reikalingus dokumentus ir informacijÄ , kreipėsi į VÄ® ,,Regitra“ su 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymu, kuriame nurodė, jog Alytaus rajono apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. 2-46-652/2016 pagal ieÅ¡kovės V. A. ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų. Byloje renkant duomenis apie visÄ ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokos metu įgytÄ ir (ar) turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ , buvo bÅ«tina gauti duomenis apie lengvojo automobilio NISSAN JUKE, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkÄ . Kartu su praÅ¡ymu atsakovui VÄ® „Regitra“ buvo pateikti advokatui V. R. suteikti įgaliojimai atstovauti V. A. (iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ atstovavimo sutarties ir pavedimas). Atsakovas 2016 m. lapkričio 16 d. raÅ¡tu Nr. (1.13)-24-4301 „Dėl informacijos pateikimo“ atsisakė pateikti praÅ¡omus duomenis ir nurodė, kad pateikti duomenis apie praÅ¡yme nurodytos kelių transporto priemonės dabartinį savininkÄ -valdytojÄ , fizinį asmenį, tiesiogiai nesusijusį su pareiÅ¡kėju pavedimo sutartimi dėl teisinės pagalbos suteiktais įgaliojimais, neturi teisinio pagrindo, Å¡iuos duomenis galės pateikti teismo nurodymu.

PareiÅ¡kėjas, kreipdamasis į atsakovÄ su praÅ¡ymu pateikti informacijÄ , nurodė ne tik teismÄ ir bylos, kuriai aktuali praÅ¡oma pateikti informacija, numerį, bet nurodė ir bylos esmę bei praÅ¡omos pateikti informacijos priežastis, nurodė teisinį duomenų gavimo pagrindÄ , kaip reikalaujama AdvokatÅ«ros įstatymo 44 straipsnio 1-2 punktuose, Asmens duomenų apsaugos įstatymo 6 straipsnyje, pateikė jam suteiktus įgaliojimus įrodančius dokumentus. PareiÅ¡kėjo klientė įgaliojo advokatÄ gauti duomenis ir apie trečiuosius asmenis, tačiau atsakovas informacijÄ atsisakė suteikti.

PareiÅ¡kėjo nuomone, skundžiamas sprendimas prieÅ¡tarauja minėtiems teisės aktams, atstovavimo sutarčiai ir paneigia advokato kaip valstybės įgalioto asmens atliekamų specifinių funkcijų prigimtį teikiant asmenims teisinę pagalbÄ . Atsakovas, atsisakydamas suteikti informacijÄ , galimai vadovavosi Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu, nors to skundžiamame sprendime nenurodė, tačiau toks teisinis atsisakymo pateikti informacijÄ pagrindas neturi ir negali prieÅ¡tarauti specialiajai teisės normai – AdvokatÅ«ros įstatymo 44 straipsnio 1-2 punktų nuostatoms.

PraÅ¡yti pateikti duomenys yra itin reikÅ¡mingi santuokos nutraukimo byloje, nes, turimais duomenimis, automobilis jau nebepriklauso vienai iÅ¡ sutuoktinių įmonių, nors byloje kilęs ginčas dėl Å¡io lengvojo automobilio priklausymo vienam iÅ¡ sutuoktinių. AdvokatÅ«ros įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta advokato pareiga saugoti advokato veiklos metu jam patikėtÄ informacijÄ ir jos neatskleisti, todėl nėra ir nebuvo jokio pagrindo manyti, kad advokatas atskleistų gautus bylai reikÅ¡mingus duomenis apie trečiuosius asmenis.

Nesuteikiant informacijos buvo pažeista Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje, 31 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta teisė į teisminę gynybÄ , teisė turėti advokatÄ . Duomenys apie trečiojo asmens nuosavybės teise valdomÄ kilnojamÄ jį turtÄ nėra svarbesni už advokato teisę gauti teisinėms paslaugoms teikti bÅ«tinÄ informacijÄ . Todėl atsakovas kaip subjektas, teikiantis vieÅ¡Ä sias paslaugas, nepagrįstai atsisakė pareiÅ¡kėjui suteikti jo praÅ¡omÄ informacijÄ .Atsakovas VÄ® ,,Regitra“ atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ (b. l. 13–14) su skundu nesutiko, prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas kaip ieÅ¡kovės V. A. atstovas 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymu prašė pateikti duomenis apie tai, kam Å¡iuo metu priklauso lengvasis automobilis NISSAN JUKE, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), duomenis/dokumentus, kurių pagrindu šį automobilį įsigijo savininkas, t. y. prašė pateikti duomenis apie konkrečiÄ transporto priemonę (kilnojamÄ jį turtÄ ), o ne pareiÅ¡kėjo atstovaujamosios sutuoktinio vardu valdomas transporto priemones, todėl atsakovo 2016 m. lapkričio 16 d. atsisakymas suteikti registro duomenis apie praÅ¡yme nurodytos transporto priemonės savininkÄ yra teisėtas ir motyvuotas.

Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad advokato teisė reikalauti pateikti informacijÄ nėra absoliuti. Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 382 straipsnis numato pagrindinius ieÅ¡kinio turiniui keliamus reikalavimus santuokos nutraukimo bylose, tarp prie ieÅ¡kinio pridedamų dokumentų turi bÅ«ti santuokos liudijimo originalas, vaikų gimimo liudijimų kopijos, pažymos apie Å¡alių gaunamas pajamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai ieÅ¡kovas neturi galimybių pateikti Å¡iuos dokumentus. Pagal CPK 135 straipsnio 2 dalį kartu su ieÅ¡kiniu gali bÅ«ti pateikiami praÅ¡ymai dėl įrodymų, kurių ieÅ¡kovas pateikti negali, iÅ¡reikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti Å¡ių įrodymų.

Civilinis procesas suteikia šalims (jų atstovams) plačias teises, įskaitant teisę teikti teismui prašymus (CPK 42 straipsnis, 199 straipsnis). Remiantis suformuota teismų praktika, nagrinėjant šeimos bylas teismo vaidmuo yra aktyvus, t. y., CPK 376 straipsnis suteikia teismui teisę rinkti įrodymus šeimos teisinių santykių bylose, todėl tokiu atveju, kai vienas iš sutuoktinių neturi konkrečių įrodymų dėl kito asmens (sutuoktinio) turto, jis turi teisę prašyti teismo juos išreikalauti.

Atsižvelgiant į tai, kad teismai turi prieigÄ prie registrų, įskaitant VÄ® ,,Regitra“, duomenų bazių, atsakovas, atsisakydamas pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ , nepažeidė pareiÅ¡kėjo kaip advokato teisės į efektyviÄ ir laiku teiktinÄ teisinę pagalbÄ . Teismas konstatuoja: byloje kilo ginčas dėl pareiÅ¡kėjo kaip advokato teisės gauti duomenis iÅ¡ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro. Nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas kaip V. A. atstovas 2016 m. lapkričio 11 d. kreipėsi į VÄ® „Regitra“, praÅ¡ydamas pateikti duomenis, kam Å¡iuo metu priklauso lengvasis automobilis NISSAN JUKE, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), duomenis/dokumentus, kurių pagrindu šį automobilį įsigijo savininkas.

PareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2016 m. balandžio 5 d. sudarytos atstovavimo sutarties Nr. 1887 pagrindu atstovauja V. A. interesams Alytaus rajono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. 2-46-652/2016 pagal ieÅ¡kovės V. A. ieÅ¡kinį atsakovui R. A. dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų. PareiÅ¡kėjas teigė, kad praÅ¡oma informacija reikalinga siekiant surinkti duomenis apie visÄ santuokos metu įgytÄ /turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ . PareiÅ¡kėjas kartu su praÅ¡ymu pateikė minėtÄ atstovavimo sutartį ir 2016 m. balandžio 5 d. pavedimÄ atstovauti V.

A. interesus (b. l. 7-9). Atsakovas 2016 m. lapkričio 16 d. sprendimu Nr. (1.13)-24-4301 atsisakė pateikti atsakovo tvarkomo Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro duomenis apie pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos kelių transporto priemonės dabartinį savininkÄ -valdytojÄ , fizinį asmenį, tiesiogiai nesusijusį su pavedimo sutartimi dėl teisinės pagalbos suteiktais įgaliojimais. Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 10 straipsnio 8 punktas įtvirtina principÄ , kad institucijos, kurdamos ir tvarkydamos valstybės informacinius iÅ¡teklius, savo veikloje vadovaujasi valstybės informacinių iÅ¡teklių atvirumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad sudaromos palankios sÄ lygos fiziniams ir juridiniams asmenims pakartotinai panaudoti informacijÄ , kuriÄ valdo institucijos, atlikdamos teisės aktuose nustatytas funkcijas, neatsižvelgiant į fizinių ir juridinių asmenų teisėtos veiklos tikslus ir teisinę formÄ .

Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 27 straipsnio 1 dalis įtvirtina, kad registro duomenys, registro informacija, registrui pateikti dokumentai ir (arba) jų kopijos yra vieÅ¡i ir, atsižvelgiant į registro steigimo tikslus, Lietuvos Respublikos įstatymuose, Europos SÄ jungos teisės aktuose ir (arba) registro nuostatuose nustatyta tvarka <...> teikiami gavėjams, jeigu Lietuvos Respublikos įstatymai ar Europos SÄ jungos teisės aktai nenustato kitaip. Fizinių asmenų asmens duomenys <...> teikiami vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu.

Å io straipsnio 6 dalis numato, kad registro duomenų, registro informacijos, registrui pateiktų dokumentų ir jų kopijų <...> teikimÄ gavėjams gali apriboti tik Lietuvos Respublikos įstatymai ir (arba) Europos SÄ jungos teisės aktai. Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 27 straipsnio 1 dalis numato, kad Lietuvos Respublikos vieÅ¡ajame eisme dalyvauti leidžiama nustatyta tvarka registruotoms motorinėms transporto priemonėms ir (ar) priekaboms. Pagal Å¡io įstatymo 271 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro valdytoja – Vidaus reikalų ministerija, o registro tvarkytoja – valstybės įmonė „Regitra“.

Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registras įsteigtas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2005 m. lapkričio 28 d. nutarimu Nr. 1286. Šiuo nutarimu patvirtinti šio registro nuostatai (toliau – Nuostatai). Pagal Nuostatų 13-14 punktus registro objektai yra motorinės transporto priemonės ir jų priekabos <...>. Registre tvarkomi duomenys – transporto priemonės identifikavimo duomenys, transporto priemonės savininko ir valdytojo duomenys (fizinio asmens kodas, gimimo data, vardas (-ai), pavardė (-ės), gyvenamosios vietos adresas ir kt., juridinio asmens kodas, pavadinimas, teisinė forma ir kt.), informacija apie transporto priemonės teisėto valdymo pagrindus bei daugelis kitų duomenų.

Nuostatų 40 punktas numato, kad registro duomenis gavėjams teikia registro tvarkytojas Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo, Nuostatų ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Pagal Nuostatų 41 punktÄ registro duomenys, iÅ¡skyrus įstatymų ir (arba) Europos SÄ jungos teisės aktų nustatytus atvejus yra vieÅ¡i. Nuostatų 45 punktas numato, kad asmens duomenys teikiami vadovaujantis Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymu.Nuostatų 46 punktas numato, kad registro duomenys teikiami pagal gavėjo praÅ¡ymÄ (vienkartinio teikimo atveju), kuriame nurodomas registro duomenų naudojimo tikslas, jų teikimo bei gavimo teisinis pagrindas ir praÅ¡omų pateikti registro duomenų apimtis <...>.

Pagal Nuostatų 47 punktÄ gavėjai registro duomenis gali naudoti tik tokiam tikslui, tokia apimtimi ir tokiu bÅ«du, kokie nurodomi juos gaunant. Nuostatų 54 punktas numato, kad kai atsisakoma teikti registro duomenis, asmeniui, pateikusiam praÅ¡ymÄ juos gauti, praneÅ¡ama apie priimtÄ sprendimÄ atsisakyti tenkinti jo praÅ¡ymÄ ir suteikiama informacija apie tokio sprendimo apskundimo tvarkÄ .Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo 2 straipsnio 1 dalis numato, kad asmens duomenys – bet kuri informacija, susijusi su fiziniu asmeniu – duomenų subjektu, kurio tapatybė yra žinoma arba gali bÅ«ti tiesiogiai ar netiesiogiai nustatyta pasinaudojant tokiais duomenimis kaip asmens kodas, vienas arba keli asmeniui bÅ«dingi fizinio, fiziologinio, psichologinio, ekonominio, kultÅ«rinio ar socialinio pobÅ«džio požymiai.

Å io straipsnio 2 dalis numato, kad duomenų gavėjas – juridinis ar fizinis asmuo, kuriam teikiami asmens duomenys. Pagal įstatymo 6 straipsnį asmens duomenys Å¡io įstatymo nustatytais atvejais teikiami pagal <...> duomenų gavėjo praÅ¡ymÄ (vienkartinio teikimo atveju). <...> PraÅ¡yme turi bÅ«ti nurodytas asmens duomenų naudojimo tikslas, teikimo bei gavimo teisinis pagrindas ir praÅ¡omų pateikti asmens duomenų apimtis.Specialioji AdvokatÅ«ros įstatymo 44 straipsnio 1 punkte įtvirtinta norma numato advokato teisę gauti iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų veiksmingoms teisinėms paslaugoms teikti reikalingÄ valstybės ir savivaldybių institucijų turimÄ ar kontroliuojamÄ informacijÄ , dokumentus, jų nuoraÅ¡us arba motyvuotÄ atsisakymÄ juos pateikti.

Advokato kreipimesi turi bÅ«ti pateikti duomenys, įrodantys praÅ¡omų pateikti dokumentų ar jų nuorašų ryšį su teisinių paslaugų teikimu.IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad pareiÅ¡kėjas kaip advokatas, atstovaudamas V. A. interesus, siekdamas gauti asmens duomenis, saugomus Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre, privalėjo nurodyti duomenų naudojimo tikslÄ , gavimo teisinį pagrindÄ ir praÅ¡omų pateikti asmens duomenų apimtį. PareiÅ¡kėjas kaip duomenų gavimo teisinį pagrindÄ nurodęs AdvokatÅ«ros įstatymo nuostatas, turėjo pareigÄ Ä¯rodyti praÅ¡omų pateikti duomenų ryšį su teisinių paslaugų teikimu.Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡yme apibrėžė siekiamų gauti duomenų apimtį, t. y. pageidavo gauti duomenis, kam Å¡iuo metu priklauso lengvasis automobilis NISSAN JUKE, valstybinis NR. (duomenys neskelbtini), duomenis/dokumentus, kurių pagrindu šį automobilį įsigijo savininkas.

PareiÅ¡kėjas kaip duomenų gavimo tikslÄ nurodė siekį surinkti duomenis apie visÄ atstovaujamosios sudarytos santuokos metu įgytÄ /turimÄ kilnojamÄ jį turtÄ . Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas duomenų gavimo teisiniu pagrindu nurodęs AdvokatÅ«ros įstatymo nuostatas, turėjo pareigÄ Ä¯rodyti praÅ¡omų pateikti duomenų ryšį su teisinių paslaugų teikimu. Tačiau, teismo vertinimu, pareiÅ¡kėjas Å¡ios pareigos tinkamai neatliko. Nors pareiÅ¡kėjas nurodė, kad atstovauja V. A. interesus civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo ir kitų klausimų, tačiau 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡yme niekaip nepagrindė, kaip duomenys apie konkrečios transporto priemonės savininkÄ bei duomenys ir dokumentai, kurių pagrindu savininkas įsigijo Å¡iÄ transporto priemonę, yra susiję su pareiÅ¡kėjo siekiamu tikslu surinkti duomenis apie atstovaujamosios sudarytos santuokos metu įgytÄ /turimÄ turtÄ .

Teismas pažymi, kad siekiant surinkti duomenis apie V. A. sudarytos santuokos metu įgytÄ turtÄ , aktualÅ«s galėtų bÅ«ti duomenys apie pareiÅ¡kėjo atstovaujamosios V. A. ar jos sutuoktinio įgytas/turimas santuokos metu transporto priemones, tačiau tokių duomenų nebuvo praÅ¡oma, o buvo praÅ¡oma pateikti duomenis apie trečiojo asmens valdomÄ transporto priemonę. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pritaria skundžiamame atsakovo sprendime padarytai iÅ¡vadai, kad aptariamai transporto priemonei priklausant fiziniam asmeniui, nesusijusiam su pareiÅ¡kėju pavedimo sutartimi dėl teisinės pagalbos, duomenys apie transporto priemonės savininkÄ (kaip ir duomenys apie transporto priemonės įgijimo pagrindÄ ) pareiÅ¡kėjui negalėjo bÅ«ti pateikti.

Pareiškėjui nepagrindus prašomų pateikti duomenų ryšio su teisinių paslaugų teikimu, duomenų teikimas būtų neatitikęs teisinio pagrindo, kuriuo rėmėsi pareiškėjas, t. y. Advokatūros įstatymo 44 straipsnio 1 punkto, bei būtų nesuderinamas su minėtomis Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo, Asmens duomenų teisinės apsaugos įstatymo ir Nuostatų normomis.Teismas pažymi, kad registre tvarkomų asmens duomenų teikimo galimybę vienkartinio duomenų teikimo atveju apsprendžia pateiktas prašymas – jame nurodytas duomenų naudojimo tikslas, gavimo teisinis pagrindas ir prašomų pateikti duomenų apimtis.

Todėl nagrinėjamo ginčo atveju teismas vertina tik atsakovo atsisakymo pateikti registro duomenis teisėtumÄ ir pagrįstumÄ pagal pareiÅ¡kėjo 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡ymÄ . Kaip minėta, pareiÅ¡kėjas 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡yme nepagrindė AdvokatÅ«ros įstatymo 44 straipsnio 1 punkte esančio teisinio pagrindo gauti duomenis. Nors pareiÅ¡kėjas skunde teismui nurodo, kad duomenys reikÅ¡mingi santuokos nutraukimo byloje, nes joje yra kilęs ginčas dėl minėto automobilio priklausomybės vienam iÅ¡ sutuoktinių, tačiau tokios aplinkybės (toks duomenų ryÅ¡ys su teisinių paslaugų teikimu) 2016 m. lapkričio 11 d. praÅ¡yme nebuvo nurodytos ir pagrįstos.

PareiÅ¡kėjas, tinkamai pagrindęs praÅ¡omų pateikti duomenų ryšį su teisinių paslaugų teikimu, turi teisę iÅ¡ naujo kreiptis į atsakovÄ , praÅ¡ydamas pateikti Å¡iuos registro duomenis. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas vertina, kad skundžiamas atsakovo sprendimas pagrįstas ir teisėtas, o pagrindų jo naikinimui nenustatyta (Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Todėl pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas.Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo V.

R. skundÄ atmesti.Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Marius Bajoras                                                                  Jolanta Malijauskienė                                                                              Egidija Puzinskaitė