bf7754f4-a56e-4fc8-a61f-e41a5c1f43da · Panevėžio apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-459-280/2011Proceso Nr. 2-59-3-00641-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1; 116.5.2 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011m. sausio 26 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo teisėja Laimutė Sankauskaitė, sekretoriaujant Vilmai DaukÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei G. G., atsakovui nedalyvaujantteismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo bankrutuojančios UAB „Paslaptingas tolis“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl žalos atlyginimo ( ieÅ¡kinio suma 152 223 Lt) ,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas bankrutuojanti UAB „Paslaptingas tolis“ 2010-11-225 ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. 152 223 Lt ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas nurodė, kad V. M. be teisinio pagrindo, pažeidžiant įmonės ir jos kreditorių interesus 2009-03-31 – 2009-10-16 UAB „Gural Transport“ iÅ¡mokėjo 152 223 Lt.

A. V. M. buvo įmonės akcininkas ir vadovas. UAB „Gural Transport“ buvo registruota tuo pačiu adresu kaip ir UAB „Paslaptingas tolis“, nuo 2009-01-30 Å¡ioje bendrovėje nedirba nė vienas darbuotojas, akcininkas gyvena Vokitijoje. Todėl bet kokie mokėjimai grynais pinigais Å¡iai bendrovei nurodytu laikotarpiu nebuvo galimi. Pinigai buvo iÅ¡duodami atsakovui V. M., kuris ir įformindavo pinigų priėmimÄ UAB „ Gural Tansport“kasoje, bet faktiÅ¡kai juos pasisavindavo, nes UAB „Gural Transport“ juridinių asmenų registre kontaktinis telefono numeris yra atsakovo.

Be to, UAB „Paslaptingas tolis“ negalėjo mokėti lėšų, nes Å¡iai bendrovei buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, turtas areÅ¡tuotas. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ atsakovui už akių, jeigu atsakovas nepateiks procesinių dokumentų arba nedalyvaus teismo posėdžiuose.Panevėžio apygardos teismas 2010-11-24 praneÅ¡imu dėl atsiliepimų į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikimo nustatė atsakovui 20 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Byloje esančia pažyma nustatyta, kad praneÅ¡imas dėl atsiliepimų į ieÅ¡kinį pateikimo bei ieÅ¡kinys su priedais buvo įteiktas atsakovo V. M. motinai S. M. 2010-11-27, tai yra Å¡eimos nariui. Pagal CPK 123 str. 3 d., 5 d. nuostatas atsakovo motinai ieÅ¡kinio įteikimo diena laikoma procesinio dokumento įteikimo diena pačiam atsakovui V. M.. PanaÅ¡iai ir su Å¡aukimo į teismo posėdį įteikimu. Å aukimas įteiktas atsakovo žmonai I. S. 2011-01-04. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį.

CPK 142str. 4 d. nustato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, teismas turi teisę, jei yra ieÅ¡kovo praÅ¡ymas, priimti sprendimÄ už akių, taip pat ir kai neatvyko į teismo posėdį be svarbių priežasčių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai ( CPK 270 str.)IeÅ¡kovo pateiktais įrodymais: iÅ¡raÅ¡ais iÅ¡ juridinių asmenų registro bei VSDFV Utenos skyriaus pažyma nustatyta, kad UAB „Gural Transport“ registruota tuo pačiu adresu , kaip ir UAB „Paslaptingas tolis“, nuo įsteigimo 2008-07-14 įmonė realiai jokios veiklos nevykdė, nes nuo 2009-01-30 visi darbuotojai atleisti, akcininkas yra VFR pilietis, jis buvo ir direktoriumi, darbo sutartį nutraukė 2009-01-01, gyvena Vokietijoje, finansinių ataskaitų juridinių asmenų registrui neteikė. 2008-10-03 ieÅ¡kovas su UAB „Gural Transport“ sudarė bendradarbiavimo sutartį, kuri nebuvo vykdoma, nes nėra PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, patvirtinančių krovinių vežimo paslaugas; 2009-11-26 Å¡alys sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo suteikti ieÅ¡kovas UAB „Gural Transport“ 68 152 Lt paskolÄ , kuri neva suteikta 2009 kovo ir balandžio mėn., kai paskolos gavėjo bendrovėje nebedirbo nė vienas darbuotojas, tačiau yra užpildytas kasos pajamų orderis, kuriame nurodyta, kad pinigus moka atsakovas V.

M., kam konkrečiai pinigai perduodami, įrašų nėra. Analogiškai surašytas 2009-03-31 UAB „Gural Transport“ kasos pajamų orderis dėl 66 793 Lt, o 2009-10-16 UAB „Paslaptingas tolis“ išrašė kasos išlaidų orderį UAB „Gural Transport“, kuriame nenurodyta, kam išmokami ir kas išmoka 17 278 Lt. Nepaneigtas ieškovo tvirtinimas, kad nurodytais pinigais disponavo atsakovas V. M.. Ieškovas pateikė duomenis, kad pinigų mokėjimo metu ieškovui UAB „Paslaptingas tolis“ buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės, turto areštas, 2009 m. rugsėjo mėn. bendrovė buvo įspėta dėl bankroto bylos jai iškėlimo, jeigu nesumokės 22 719 Lt skolos bankrutuojančiai UAB „Erduva“, 2009 11-26 Panevėžio apygardos teismo nutartimi bankroto byla iškelta.Atsakovui V.

M. ieÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo pareikÅ¡tas kaip bendrovės vieninteliam akcininkui ir vadovui. Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad bendrovės valdymo organai, taigi ir administracijos vadovas, privalo veikti tik bendrovės ir jos akcininkų naudai, laikytis įstatymų bei kitų teisės aktų ir vadovautis bendrovės įstatais.Juridinio asmens valdymo organų pareigos bei esminiai jų veiklos principai yra įtvirtinti CK 2.87 straipsnyje. Pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį, juridinio asmens valdymo organo narys, kartu ir bÅ«damas Å¡ios bendrovės darbuotojas, nevykdantis arba netinkamai vykdantis pareigas, nurodytas Å¡iame straipsnyje ar steigimo dokumentuose, privalo padarytÄ Å¾alÄ juridiniam asmeniui atlyginti visiÅ¡kai, jei įstatymai, steigimo dokumentai ar sutartis nenumato kitaip.

Ä®monė ir jos valdymo organai privalo laikytis įmonių veiklÄ reglamentuojančių įstatymų, įmonės interesų neprieÅ¡pastatyti visuomenės interesams. Dėl Å¡ios priežasties įmonės vadovo civilinė atsakomybė gali atsirasti tiek įmonei, kai įmonės vadovas veikia prieÅ¡ingai įmonės interesams, tiek ir tretiesiems asmenims, kai įmonės vadovas pažeidžia apribojimus, nustačius tam tikras trečiųjų asmenų teisių apsaugos garantijas. Å iÄ pareigÄ ir jos teisinį pagrindÄ nustato civilinės, o ne darbo teisės normos.Kiekvienu atveju, taikant deliktinę atsakomybę, bÅ«tina nustatyti visus bÅ«tinus tam elementus: neteisėtÄ juridinio asmens vadovo veikÄ , žalos padarymo faktÄ , priežastinį ryšį tarp neteisėtos veikos ir atsiradusios žalos, ir juridinio asmens vadovo veiksmų.

Atsakovo atsakomybė nustatytomis aplinkybėmis galima pagal CK 2.87 straipsnio 7 dalį. Atsakovo atsakomybė kyla ir pagal CK 2.50 str. 3 dalį, nustatančiÄ , kad kai juridinis asmuo negali įvykdyti prievolės dėl juridinio asmens dalyvio nesÄ Å¾iningų veiksmų, juridinio asmens dalyvis atsako pagal juridinio asmens prievoles savo turtu subsidiariai ( juridinio asmens atžvilgiu). Deliktinės civilinės atsakomybės bylose neteisėtų veiksmų, žalos ir priežastinio ryÅ¡io tarp neteisėtų veiksmų ir kilusios žalos įrodinėjimo naÅ¡ta tenka ieÅ¡kovui.

Neteisėti veiksmai įstatyme apibrėžiami kaip veiksmų, kuriuos įstatymas ar sutartis draudžia atlikti, (CPK 6.246 str. 1 d.) atlikimas.  Konstatavus atsakovo nustatytus neteisėtus veiksmus, taip pat konstatuotina ir atsakovo kaltė. Nustatyta, kad atsakovas neteisėtai perėmė UAB „Paslaptingas tolis“ 152 223 Lt sumÄ , jÄ neva perdavė neveikiančiai įmonei, Å¡i suma nebuvo panaudota įmonės interesais ir privalo bÅ«ti atlyginta (CK 6.237 str. 1 d.). Atsakovas nepateikė teismui įrodymų, kad nurodytus pinigus naudojo teisėtai (CPK 178 str.), todėl yra pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CK 6.237 str. 1 d., 6.240 str. 1 d.).

IeÅ¡kovo pateikti įrodymai liudija, kad atsakovas, gresiant UAB „Paslaptingas tolis“ bankrotui, ėmėsi priemonių iÅ¡vengti atsiskaitymo su kreditoriais, o turimas lėšas iÅ¡saugoti savo interesais.Vadovaujantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo už piniginės prievolės neįvykdymÄ priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2010-11-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovui dienos.IeÅ¡kovas nuo teismo iÅ¡laidų mokėjimo yra atleistas pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 8 p.), todėl, patenkinus ieÅ¡kinį, bylinėjimosi iÅ¡laidos – 4045 Lt žyminis mokestis ir                                            20 Lt teismo turėtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ieÅ¡kotinos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ ( CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 1 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142str.4d., 285str.2d., n u s p r e n d ž i a :

Priimti sprendimÄ už akių atsakovo V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. IeÅ¡kovo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Paslaptingas tolis“ (į.k. 183824495) ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ V. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Sėlių g. 67-19, Utenos m.) 152 223 Lt žalos atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo 2010 m. lapkričio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo BUAB „Paslaptingas tolis“ (įmonės kodas 183824495) naudai.

Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. bylinėjimosi iÅ¡laidas: 4 045 Lt žyminio mokesčio bei 20 Lt teismo turėtų iÅ¡laidų procesiniams dokumentams įteikti į valstybės biudžetÄ , Å¡ias sumas sumokant Ä® VMI SurenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.PaaiÅ¡kinti, kad atsakovas V. M. per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl Å¡io Sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. nustatytus reikalavimus.

IeÅ¡kovas BUAB „Paslaptingas tolis“ turi teisę šį sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Panevėžio apygardos teismÄ .LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovui V. M. P. apygardos teismo 2010-11-23 nutartimi, palikti galioti iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Teisėja                                                    Laimutė Sankauskaitė                                                                              Â