bf75ee8f-2754-425e-920f-bfbd8982c8e6 · Å iaulių apygardos teismas

Civilinė byla Nr. e2S-271-883/2018 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00015-2018-9 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.4.4.2.; 2.3.4.4.3.; 3.1.18.7.; 3.3.2.3. Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 13 d.Å iauliai Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irena StasiÅ«nienė teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo R. B. atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 30 d. nutarties civilinėje byloje pagal R.

B. ieÅ¡kinį atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir atsakovės O. A. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. Teismas n u s t a t ė :I. Ginčo esmė2018-01-04 nutartimi Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai tenkino R. B. praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir uždraudė atsakovei O. A. iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D.

B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos be atskiro teismo leidimo. 2018-01-11 pirmosios instancijos teismas priėmė nutartį, kuria pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, suteikė atsakovei O. A. teismo leidimÄ laikotarpiui iki 2018-02-15 iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-18 ieÅ¡kovas R. B. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo, 2018-01-22 pirmosios instancijos teisme gautas atsakovės O.

A. prieÅ¡ieÅ¡kinis ieÅ¡kovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. O. A. prašė panaikinti 2018-01-04 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi taikytÄ laikinÄ jÄ apsaugos priemonę arba suteikti teismo leidimÄ iki 2018-06-21 leisti iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, patvirtinant laikinÄ atsakovo bendravimo su sÅ«numi tvarkÄ .II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėŠiaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai 2018-01-30 nutartimi atsakovės O.

A. praÅ¡ymÄ tenkino, pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. iÅ¡duotÄ teismo leidimÄ iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d.III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentaiAtskiruoju skundu ieÅ¡kovas R. B. praÅ¡o Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 30 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 panaikinti ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Atskirasis skundas grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Teismas skundžiama nutartimi iÅ¡sprendė praÅ¡ymÄ , kuris neegzistuoja, nes atsakovė nėra pareiÅ¡kusi praÅ¡ymo, kurį teismas sprendė ir nėra nurodyta, kokiu pagrindu teismas savo iniciatyva sprendžia klausimÄ .Teismas skundžiama nutartimi iÅ¡sprendė klausimÄ anksčiau nei suėjo teismo ieÅ¡kovui nustatytas terminas atsiliepimui pateikti ir tai yra absoliutus skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindas.Teismas skundžiama nutartimi neiÅ¡sprendė ir apskritai nepasisakė dėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, kuris buvo pateiktas anksčiau nei atsakovės praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones.Teismas skundžiama nutartimi iÅ¡ esmės pažeidė materialines teisės normas, reglamentuojančias tėvų teises ir pareigas nepilnamečiui vaikui, o ypač prioritetinį vaiko teisių apsaugos principÄ .

Atsiliepimu i į ieÅ¡kovo 2018-01-31 atskirÄ jį skundÄ dėl Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-30 nutarties civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 atsakovė O. A. praÅ¡o ieÅ¡kovo atskirÄ jį skundÄ atmesti, o 2018-01-30 Å iaulių apylinkės teismo nutartį palikti nepakeistÄ . Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ grindžiamas Å¡iais esminiais argumentais:Atsakovė teismui pateiktame ieÅ¡kinyje buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reiÅ¡kusi praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti teismo leidimÄ iÅ¡sivežti sÅ«nų D. B.

į Ispanijos Karalystę. Tai, kad teismas skundžiama nutartimi iÅ¡sprendė tik vienÄ iÅ¡ atsakovės reikalavimų, o likę reikalavimai buvo iÅ¡spręsti vėlesne nutartimi, neleidžia daryti iÅ¡vados, jog teismas sprendė dėl nepareikÅ¡to atsakovės reikalavimo.PraÅ¡ymai dėl laikinųjų apsaugos priemonių nagrinėjami apie tai proceso Å¡alių neinformuojant, todėl Å iaulių apylinkės teismo sprendimas nagrinėti atsakovės praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai iÅ¡vežti sÅ«nų iÅ¡ Lietuvos Respublikos neinformuojant ieÅ¡kovo visiÅ¡kai atitinka egzistuojantį teisinį reglamentavimÄ ir jokių teisės normų nepažeidžia.Å iaulių apylinkės teismas Å¡alims buvo nustatęs terminÄ iki 2018-01-30 atsiliepimams pateikti, todėl yra akivaizdu, jog priimdamas skundžiamÄ nutartį, teismas objektyviai negalėjo nustatyti laikinos ieÅ¡kovo bendravimo su sÅ«numi tvarkos, kadangi dar nebuvo pasibaigęs terminas atsiliepimams pateikti ir teismas nebuvo gavęs Å¡alių atsiliepimų.IeÅ¡kovo bendravimo su vaiku tvarka buvo nustatyta 2018-02-02 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, t. y. nedelsiant po to, kai teisme buvo gauti bylos Å¡alių atsiliepimai nurodytu klausimu, todėl nepagrįstas ieÅ¡kovo argumentas, kad nebuvo iÅ¡spręstas ieÅ¡kovo bendravimo su vaiku klausimas.

Be to, atsakovės buvimo Ispanijoje metu ieÅ¡kovui užtikrinama galimybė praleisti su vaiku dar daugiau laiko nei iki Å¡iol.Teismas k o n s t a t u o j a :IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentaiAtskirasis skundas netenkinamas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis.

Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Byloje nustatyta, kad 2018-01-04 Å iaulių apylinkės teismas tenkino ieÅ¡kovo R. B. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti atsakovei O. A. iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-11 Å iaulių apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria iÅ¡ dalies tenkino O. A. praÅ¡ymÄ ir pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018 leido atsakovei iki 2018-02-15 iÅ¡vežti D.

B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę. 2018-01-30 Å iaulių apylinkės teismas tenkino O. A. praÅ¡ymÄ ir pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. iÅ¡duotÄ teismo leidimÄ iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d.Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis nustatyta, kad 2018 m. sausio 22 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose buvo priimtas ieÅ¡kovo R.

B. ieÅ¡kinys atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo. 2018 m. sausio 23 d. priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės O. A. ieÅ¡kinys atsakovui R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos valstybės pakeitimo be kito iÅ¡ tėvų (tėvo) sutikimo. Å iaulių apylinkės teismas 2018-01-25 nutartimi O. A. ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, leidimo pakeisti vaiko gyvenamosios vietos valstybę iÅ¡davimo, nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ R.

B. laikė prieÅ¡ieÅ¡kiniu. Minėtos bylos Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. nutartimi buvo sujungtos.Kaip teisingai nurodo ieÅ¡kovas R. B., Å iaulių apylinkės teismas skundžiama 2018-01-30 nutartimi pratęsė atsakovei iÅ¡duotÄ leidimÄ iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, tačiau Å¡ia nutartimi nebuvo nustatyta jokia bendravimo tvarka, nebuvo nustatyta jokių pareigų atsakovei dėl vaiko ir ieÅ¡kovo teisių bendrauti užtikrinimo.CK 3.161 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, bÅ«ti auklėjamas ir aprÅ«pinamas savo tėvų Å¡eimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams.

Å i įstatyme įtvirtinta vaiko teisė į Å¡eimos ryÅ¡ius yra pamatinė, nes visapusiÅ¡ka ir darni vaiko raida galima tik augant Å¡eimoje, jaučiant meilę ir supratimÄ (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos preambulė). Vaiko Å¡eima visų pirma yra jo tėvai, nepriklausomai nuo jų tarpusavio santykio kvalifikavimo (sutuoktiniai, buvę sutuoktiniai, partneriai, atskirai gyvenantys asmenys ir pan.). Tėvai turi pirmumo teisę prieÅ¡ kitus asmenis atlikti savo kaip tėvo pareigas – dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis, 3.165 straipsnio 1 dalis).

CK 3.165 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad visus klausimus, susijusius su vaikų auklėjimu, sprendžia abu tėvai tarpusavio susitarimu. Å ioje dalyje taip pat pasakyta, kad jeigu tėvai nesusitaria dėl klausimų, susijusių su vaiko auklėjimu, ginčijamÄ klausimÄ sprendžia teismas. Kiekvienu atveju, kada nagrinėjamoje byloje egzistuoja su vaiko teisėmis ir teisėtais interesais susijęs elementas, t. y. Å¡eimos teisinių santykių elementas, vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugai skirtinas ypatingas dėmesys, o teismas, nagrinėdamas tokiÄ bylÄ , yra aktyvus, kiek reikia, kad bÅ«tų apsaugotos vaikų teisės ir teisėti interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. lapkričio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-487-969/2016).Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad tėvų pareiga bendrauti su vaiku reiÅ¡kia tinkamÄ vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimÄ .

Tinkamas vaiko teisės bendrauti su tėvu ar motina įgyvendinimas reiÅ¡kia, kad bendraujama bus tokiais bÅ«dais, forma ir laiku, kuris labiausiai atitiks vaiko poreikius, atsižvelgiant į jo amžių, gyvenimo bÅ«dÄ , įpročius ir pan., ir norus. Vaiko noras bendrauti (nebendrauti) su vienu iÅ¡ tėvų paprastai formuojasi priklausomai nuo tėvų tarpusavio santykių, kiekvieno iÅ¡ jų elgesio, vaiko patirties, iÅ¡gyvenimų ir pan., todėl teismas, vertindamas vaiko norus, turi siekti atskleisti vienÄ ar kitÄ norÄ lemiančius veiksnius, kurie gali turėti esminę reikÅ¡mę ir nustatant bendravimo su vaiku tvarkÄ .

Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, jog skyrium gyvenantis tėvas ar motina neturi siekti nustatyti tokiÄ bendravimo tvarkÄ , kuri bÅ«tų patogiausia jam. Å iuo atveju turi bÅ«ti tenkinami vaiko interesai, tėvams, tam, su kuriuo vaikas gyvena, ir skyrium gyvenančiam, randant tarpusavio kompromisÄ , nes bendravimo tikslas yra užtikrinti vaiko saugų ryšį su abiem tėvais, kad vaikas, nepaisant tėvų tarpusavio santykių, jaustų, kad jis abiem tėvams yra vienodai svarbus, kad abu tėvai jam yra vienodai prieinami ir lankstÅ«s, t. y. esantys Å¡alia vaiko tada, kada jam labiausiai reikia, kad abu tėvai juo rÅ«pinasi, domisi ir jį globoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. vasario 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16-706/2016).Nagrinėjamu atveju apeliacinės instancijos teismas pripažįsta, kad Å iaulių apylinkės teismas, priimdamas 2018-01-30 nutartį ir pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018-01-04 nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. e2-1769-291/2018, pratęsdamas 2018-01-11 teismo nutartimi atsakovei O.

A. iÅ¡duotÄ teismo leidimÄ iÅ¡sivežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, suteikė leidimÄ atsakovei ilgesniam nei 6 mėnesių laikotarpiui iÅ¡vežti Å¡alių nepilnametį sÅ«nų iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę, nenustatydamas tėvų bendravimo su vaiku tvarkos.Kaip minėta, abi Å¡alys byloje yra pateikusios procesinius dokumentus (ieÅ¡kovo R. B. 2018-01-18 ieÅ¡kinys atsakovei O. A. dėl bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkos nustatymo ir 2018-01-21 O.

A. prieÅ¡ieÅ¡kinis R. B. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡laikymo priteisimo, leidimo pakeisti vaiko gyvenamosios vietos valstybę iÅ¡davimo nustatant skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su vaiku tvarkÄ , laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo/taikymo), kuriuose ieÅ¡kovas R. B. prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - nustatyti laikinÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu sÅ«numi D. B., o atsakovė O. A. prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – su ja nustatyti laikinÄ jÄ D.

B. gyvenamÄ jÄ vietÄ , iÅ¡ ieÅ¡kovo R. B. priteisti laikinÄ iÅ¡laikymÄ sÅ«nui D. B. bei nustatyti laikinÄ bendravimo tvarkÄ su nepilnamečiu sÅ«numi D. B.. Å iaulių apylinkės teismas 2018-02-02 nutartimi Å¡alių praÅ¡ymus dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iÅ¡ dalies ir nustatė ieÅ¡kovo R. B. bendravimo su sÅ«numi D. B. tvarkÄ : O. A. įsipareigoja užtikrinti galimybę R. B. bendrauti su sÅ«numi telekomunikacinėmis priemonėmis kiekvienÄ dienÄ ne trumpiau nei po 1 val. ;

R. B. savo pasirinktu laiku ir terminais turi teisę lankyti sūnų vaiko buvimo vietoje Ispanijoje. O. A. įsipareigoja sudaryti galimybes atvykusiam pasimatyti su vaiku R. B. (taip pat ir jo šeimos nariams – sūnui, tėvams) buvimo Ispanijoje metu apsistoti vaiko buvimo vietoje; R. B. turi teisę bendrauti su vaiku savo pasiriktoje vietoje nuo 2018 m. vasario 15 d. iki 2018 m. vasario 18 d., nuo 2018 m. kovo 29 d. iki 2018 m. balandžio 3 d., nuo 2018 m. balandžio 28 d. iki 2018 m. gegužės 3 d. Tikslus vaiko perdavimo R.

B. ir grÄ Å¾inimo O. A. laikas ir vieta Kaune bus nustatoma atskiru Å¡alių susitarimu atsižvelgiant į skrydžių iÅ¡/į LietuvÄ laikÄ . O. A. įsipareigoja padengti vaiko kelionės iÅ¡laidas nurodytomis dienomis, taip pat lydėti vaikÄ skrydžių metu; R. B. įsipareigoja užtikrinti galimybę O. A. pabendrauti su vaiku telekomunikacinėmis priemonėmis kiekvienÄ dienÄ tuo laikotarpiu, kai vaikas bÅ«na su R. B.. R. B. su nepilnamečiu sÅ«numi D. B. turi teisę bendrauti ir kitokiu laiku ir dienomis pagal iÅ¡ankstinį ieÅ¡kovo R.

B. ir atsakovės O. A. sutarimÄ .Apeliacinės instancijos teismo nuomone, atsižvelgiant į tai, kad yra nustatyta laikina bendravimo su vaiku tvarka, pirmosios instancijos teismo 2018 m. sausio 30 d. nutartis, kuria teismas tenkino O. A. praÅ¡ymÄ ir pagal Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. sausio 4 d. nutartį, pratęsė 2018-01-11 teismo nutartimi O. A. iÅ¡duotÄ teismo leidimÄ iÅ¡vežti nepilnametį sÅ«nų D. B. iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos į Ispanijos Karalystę iki 2018 m. birželio 21 d., kartu su minėta 2018-02-02 nutartimi, kuria nustatyta R.

B. bendravimo su sÅ«numi tvarka, nepažeidžia skyrium gyvenančio tėvo teisių vaiko atžvilgiu, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismasn u t a r i a : Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2018 m. sausio 30 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                               Irena StasiÅ«nienė