bf74e28b-e931-4f57-9e25-fabf5e4292e7 · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-254-805/2013Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00855-2011-6Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 53 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2013 m. kovo 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi A. B. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės (vairuoti transporto priemonę) atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė: A. B. 2011 m. gruodžio 28 d.

Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirta 2200 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 2 mėnesiams. A. B., suėjus pusei paskirtojo laiko, praÅ¡o sutrumpinti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Nurodė, kad paskirtÄ baudÄ sumokėjo, naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė kursus apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus organizmui, į psichikos sveikatos centro narkologo ir psichiatro įskaitÄ neįraÅ¡ytas.

Vairuotojo pažymėjimas reikalingas tam, kad galėtų kiekvienÄ dienÄ važinėti į darbÄ , nes jis pagal verslo liudijimÄ dirbÄ Ä¯vairiuose statybos objektuose pagal sudarytas rangos sutartis. Be to, Å¡eimoje yra mažamečių Å¡eimos narių, todėl dažnai tenka važinėti į Prienus įvairiais buitiniais reikalais.PraÅ¡ymas atmestinas.ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, kad iÅ¡ ATPK 329 normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes.

Be to, specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas iÅ¡ esmės vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, ir reiÅ¡kia besÄ lygiÅ¡kÄ atleidimÄ nuo neįvykdytos administracinės nuobaudos dalies. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad A.

B. teisė vairuoti transporto priemones atimta už transporto priemonių vairavimÄ , esant neblaiviam, vidutiniame (1,94 promilių) girtumo laipsnyje, todėl jo padarytas pažeidimas laikytinas vienu iÅ¡ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, keliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Byloje yra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje yra eilę kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, tame tarpe ir pagal ATPK 129 str.

IÅ¡ to seka, kad A. B. iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių baustumų nepadarė, kadangi po to, vėl padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, sukeldamas pavojų ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių bei aplinkinių asmenų sveikatai ir gyvybei. Tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjÄ ir rodo, kad jis yra linkęs daryti tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, todėl teismas mano, kad sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , nebus pasiekti nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje.

Be to, A. B., praÅ¡ydamas sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , nenurodė ir nepateikė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ . IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad jis nuobaudos vykdymo metu iÅ¡klausė kursÄ apie alkoholio žalÄ , nepadarė naujų Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sumokėjo teismo jam paskirtÄ baudÄ . Visa tai leidžia daryti prielaidÄ , kad jis siekia pasitaisyti, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ .

PareiÅ¡kėjo nurodytos aplinkybės -bÅ«tinybė važinėti į darbÄ dirbti pagal sudarytas rangos sutartis įvairiuose statybos objektuose bei dėl mažamečių Å¡eimos narių buities reikalais važinėti į Prienus, nelaikytinomis iÅ¡imtinėmis, kurioms esant, pareiÅ¡kėjui bÅ«tų galima sutrumpinti specialios teisės atėmimo terminÄ , kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ konstatavo, kad aplinkybės, susijusios su patraukto administracinėn atsakomybėn asmens bÅ«tinybe vairuoti transporto priemones vykstant į darbÄ ar darbo metu, su galimybe rÅ«pintis artimaisiais, nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti paskirtos nuobaudos terminÄ , nes pažeidėjo patiriami nepatogumai yra adekvatÅ«s padaryto pažeidimo rezultatui ir už tai yra atsakingas pats pažeidėjas.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir besiformuojančiÄ teismo specialios teisės sutrumpinimo praktikÄ , į tai, kad A.

B. nenurodė ir nepateikė teismui iÅ¡imtinių aplinkybių ir įrodymų, patvirtinančių tas aplinkybes, kurioms esant teismas jam galėtų taikyti specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimÄ , bei vertinant ir tai, kad spręsdamas dėl nuobaudos už padarytÄ teisės pažeidimÄ paskyrimo teismas jau buvo įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodytų aplinkybes, parinkdamas bei skirdamas nuobaudos dydį, A. B. praÅ¡ymas dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo atmestinas.Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 288 str., 329 str., n u t a r i a:

PareiÅ¡kėjo A. B. praÅ¡ymÄ dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, atmesti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ arba tiesiogiai. Teisėja                                                                                                                 Loreta Radzevičienė