bf741cd8-c751-40a8-8906-2b84f5b210bf · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1071-743/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45252-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.4.6.1; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 1 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėja Asta Vailionienė iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gi­męs (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos pilie­tis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straip­snio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis E. K., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusi­kal­stamos veikos padarymui, 2018 m. rugsėjo 18 d., apie 15.15 val., gyvenamosiose patalpose, esan­­Äio­se (duomenys neskelbtini), vienÄ kartÄ rankos kum­Å¡­Äiu sudavė A. M. į nosį, tuo nukentėjusiajai A. M. sukel­da­mas fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. K., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ ir apklausus įtariamuoju, savo kal­tę pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), su sugyventine N. Å .. 2018 m. rug­sė­jo 18 d. abu vartojo alkoholinius gė­rimus, iÅ¡gėrė 0,5 l talpos butelį degtinės bei 5 bute­lius 1 l talpos alaus, kurio stiprumas 5,5 laip­s­nių.

Po to susipyko su sugyventine, konfliktavo žo­džiais, smurtas nebuvo naudotas. Atėjusi kaimy­nė, jo sugyventinės teta A. M. pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl sugyventinės. BÅ«­nant virtu­vėje, jis, priėjęs prie A. M., vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į nosį. Ne­matė, kad bÅ«tų likę kokie nors suža­lo­jimai, tačiau mano, kad ji tikrai galėjo jausti fizinį skausmÄ . Po suduoto smÅ«­gio A. M. iÅ¡ buto išėjo. Tuo metu namuose buvo ir sugyventinės tėvas E. Č., kuris tvarkė krosnį, ar matė, kaip jis sudavė smÅ«gį A.

M., nežino. Vaikai žaidė lau­ke, o kur buvo sugy­ventinė, neprisimena. Netrukus atvyko policijos pareigÅ«nai, kurie alkoholio kie­kio matuokliu patik­rino jo girtumÄ , nustatė virÅ¡ dviejų promilių. Dėl to, kad sudavė smÅ«gį A. M., labai gai­lisi. Blaivus taip nebÅ«tų pasielgęs (b. l. 69–71). Be paties kaltinamojo prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - nukentėjusiosios A. M. protokolu–pareiÅ¡kimu ir parodymais (b. l. 1–3, 32–33, 36–37), iÅ¡ kurių matyti, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. 15.10 val. jai paskambino tame pačiame name gyvenanti N. Å . ir paprašė, kad ateitų pas jÄ .

Atėjusi iÅ¡girdo, kad N. su E. K. konfliktuoja. Ä® konfliktÄ Ä¯sijungė ir ji, kadangi konfliktas vyko dėl rÅ«sio, kurį jos Å¡eima kartu su N. remontavo. Prasidėjus konfliktui, N. su vaikais išėjo pas jÄ Ä¯ butÄ , o ji toliau konfliktavo su E. K., matė, kad jis yra neblaivus. Konf­lik­to metu, 15.15 val., bÅ«nant virtuvėje, E. K. staiga atsistojo ir priėjęs prie jos vienÄ kartÄ ranka sudavė smÅ«gį į nosį. Jai po suduoto smÅ«gio sužalojimų neliko, tik jautė fizinį skausmÄ .

Priėjo E. Č. ir juos iÅ¡skyrė. E. K. dar buvo užsi­mojęs jai trenkti, tačiau nepataikė. Ji parė­jo į savo butÄ ir paskambino policijai. Konflikto metu buvo blaivi. Dėl sukelto fizinio skaus­mo E. K. civi­li­nio ieÅ¡kinio nereikÅ¡; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 18–24), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Namas mÅ«rinis, dviejų aukÅ¡tų. Laiptinėje yra medi­niai laiptai, vedantys į pirmame aukÅ¡te esančius du butus, o pirmame aukÅ¡te yra mediniai laiptai, vedantys į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Antrame aukÅ¡te kairėje pusėje yra rudos spalvos metalinės durys, pro kurias patenkama į virtuvę, kurioje stovi stalas, ant kurio padėtas alus, tuščias butelis, peleninė, žiebtuvėlis ir krepÅ¡elis. DeÅ¡inėje pusėje ant grindų numesta metalinė Å¡akutė, prie sienos sustatyta buitinė technika, virtuvinės spintelės, duÅ¡o kabina. Kairėje pusėje yra nebaigta statyti krosnis, už kurios matosi kambarys; - policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 29), kuriame nurodyta, kad 2018 m. rugsėjo 18 d. apie 15.15 val. pagal praneÅ¡imÄ nuvykę į įvykio vietÄ , (duomenys neskelbtini), nustatė, kad A.

M. kaimynės N. Å . sugy­ventinis E. K. deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į nosį, tuo sukeldamas fizinį skausmÄ . E. K. alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2,80 promilių neblaivumas; A. M. buvo blaivi; - liudytojo E. Č. parodymais (b. l. 49–50), kad N. Å . mama yra jo sugyventinė. N. jo paprašė, kad jos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), sutvarkytų krosnį. Todėl jis 2018 m. rugsėjo 18 d. ryte atvyko pas jÄ . Na­muo­se buvo N. ir trys nepilnamečiai vaikai. Jos sugy­ven­tinis E. K. buvo kaž­kur išėjęs, į namus grįžo apie 15 val. bÅ«damas neblaivus.

Girdėjo, kaip E. K. pradėjo konf­lik­tuo­ti su N., dėl ko jie konfliktavo, nežino. Po to atėjo kaimynė A. M., kuri įsi­ki­Å¡o į konfliktÄ , norėjo apginti N. N. su vaikais išėjus, tarp A. M. ir E. K. vyko konfliktas dėl kažkokio rÅ«sio, jie garsiai Å¡aukė, E. K. vartojo necenzÅ«rinius žo­džius, buvo agresyviai nusiteikęs. Jie konfliktavo virtuvėje, o jis remontavo krosnį, kuri nuo vir­tu­vės atskirta sienele. Nematė, kad E. K. bÅ«tų sudavęs smÅ«gį A. M., tačiau pamatė, kad jie stumdosi, todėl priėjęs E. K. patraukė į Å¡alį.

Kuomet traukė, jis dar buvo užsimojęs tren­kti A. M., tačiau nepataikė. Kuomet juos iÅ¡skyrė, konfliktas baigėsi, A. M. išėjo. Netrukus atvyko policijos parei­gÅ«­nai ir E. K. iÅ¡sivežė. A. M. konflikto metu buvo blaivi. Po konflikto matė, kad ji buvo susiėmusi už nosies, laukdama atvykstančių parei­gÅ«­nų ant nosies buvo užsidėjusi ledo. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad E. K. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta.

Kaltinamasis smurtaudamas sukėlė nuken­tė­­jusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį. Už BK 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ gali bÅ«ti skiria­ma vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kalti­na­ma­jam viešųjų darbų bausmę.

Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­muoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 98–100, 102). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laip­snį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė nusikaltimÄ , kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), neteistas (b. l. 79–80), baustas administracine tvarka (b. l. 85–90), nedirba, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 91, 92), psichikos ir priklausomybių ligų registruose neįraÅ¡ytas (b. l. 95).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ vei­kÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplin­ky­bė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikals­ta­mos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Ä®vertinus padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , E. K. asmeny­bę, atsi­­­Å¾velgiant į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, jam skirtina Å¡velniausia BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė, kuriÄ siÅ«lo ir pro­ku­rorė, – vieÅ¡ieji darbai, kurių trukmė nustatytina artima vidurkiui (BK 46 straipsnio 2 dalis), nes pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulai­­­­kyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendi­ni­mÄ (BK 41, 61 straipsniai).

Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis pri­si­pažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama baus­mė mažinama vienu trečdaliu. Kaltinamojo sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į bausmę (BK 66 straipsnis). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – panai­kin­ti­na baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalis).

Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintinos viešųjų darbų bausmės neatlikimo pasekmės, numatytos BK 46 straipsnio 5–8 dalyse. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straip­snio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Res­pub­likos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti BK 641 straipsnį, E. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, pas­kiriant sumažintÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį, viso 120 (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt) valandų, visuomenės labui. Pagal BK 66 straipsnį į bausmės laikÄ Ä¯skaityti vienÄ parÄ , E. K. iÅ¡bÅ«tÄ laiki­na­me sulaikyme nuo 2018 m. rugsėjo 18 d. iki 2018 m. rugsėjo 19 d., jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti baudžiamajam įsaky­mui įsiteisėjus. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., kad dėl objektyvių priežasčių jam negalint atlikti paskirtų vie­Å¡Å³jų darbų, teismas gali jį atleisti nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numa­ty­tÄ baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu ir po įspėjimo asmuo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teis­mas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu pagal BK 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. IÅ¡aiÅ¡kinti E. K., jog: nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams pra­Å¡y­mÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo pro­ce­so kodekso nustatyta tvar­ka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Asta Vailionienė