bf72fc4b-45ff-4917-b0c6-052d5054b970 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-20855-944/2016Proceso Nr. 2-69-3-15969-2016-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5; 3.2.6.1; 3.4.1.1; 3.4.1.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra BarÅ¡kietytė, sekretoriaujant Marijai TamoÅ¡auskaitei, Renatai Spirinai,dalyvaujant ieÅ¡kovės J. N. atstovei advokato padėjėjai Ernestai ZigmantavičiÅ«tei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

N. ieÅ¡kinį atsakovui R. N. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o nutraukti santuokÄ dėl abiejų sutuoktinių kaltės, po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes. Nurodė, kad gyvenant santuokoje iÅ¡ryÅ¡kėjo sutuoktinių charakterių nesutapimai. Santuokos metu gimė dukra, kuri Å¡iuo metu yra pilnametė. Dalytino turto ir kreditorių neturi. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, teismo Å¡aukimas į posėdį įteiktas CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka, atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant. Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš bylos duomenų nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure (akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 8). Šalims santuoka metu gimė dukra, kuri šiuo metu pilnametė (b. l. 9). Šalių vardu nėra registruota nekilnojamojo turto (b. l. 10–11), ar transporto priemonių (b. l. 12–13). Ieškovė nurodė, kad kreditorių ar dalytino turto nėra.

Dėl santuokos nutraukimo.Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus nuostatas santuoka gali būti nutraukta dėl vieno ar dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje kaltė dėl santuokos iširimo apibrėžiama kaip sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės, kai dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30; 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Pagrindinės sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26–3.30, 3.35–3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose.

Tai – lojalumo, tarpusavio pagalbos ir moralinės bei turtinės paramos, visapusiško rūpinimosi vaikais ir visa šeima bei kitos įstatyme nustatytos pareigos. Sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 straipsnį (ieškovas), privalo įrodyti, kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidžia savo kaip sutuoktinio pareigas. Nagrinėjamu atveju ieškovė pareiškė ieškinį atsakovui dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodė, kad trejus metu kartu nebegyvena nebeveda bendro ūkio.

Å eima faktiÅ¡kai yra iÅ¡irusi, nebepalaiko tarpusavio santykių. PaaiÅ¡kino, kad sutuoktiniai iÅ¡vyko į užsienį ir tarpusavio santykių nebepalaikė. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad abiems sutuoktiniams pritrÅ«ko pastangų iÅ¡saugoti Å¡eimÄ , todėl mano, kad santuoka nutraukė dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Atsakovas savo pozicijos dėl ieÅ¡kovės reikalavimų nereiÅ¡kė, teismo posėdyje nedalyvavo. Byloje nėra įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes ar patvirtinančių vieno kurio iÅ¡ sutuoktinių kaltę.

Atkreiptinas dėmesys, kad civiliniame procese galiojantis rungimosi principas (CPK 12 str.) lemia tai, kad įrodinėjimo pareiga ir pagrindinis vaidmuo įrodinėjant tenka įrodinėjamų aplinkybių nustatymu suinteresuotoms Å¡alims (CPK 178 str.). Pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigos taisyklę kiekviena Å¡alis turi įrodyti aplinkybes, kuriomis remiasi (CPK 178 str.). Todėl įvertinęs pirmiau nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, atsakovui esant procese neaktyviam, nenurodant savo pozicijos dėl Å¡alių santuokos iÅ¡irimo priežasčių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad abi Å¡alys, gyvendamos santuokoje, pažeidė sutuoktinių pareigas, numatytas CK 3.27 str., todėl Å¡alių santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.27 str., 3.61 str., 3.62 str., CPK 177, 178, 197, 185, 186 str.).Å alys santuokos metu registruotino dalytino turto neįgijo, kreditorių taip pat nenurodė.

IÅ¡laikomų asmenų nenurodė. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (LR CK 3.69 str. 1 d.). IeÅ¡kovė praÅ¡o po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę, todėl po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos pavardės santuokinės pavardės..IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimo iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 str. 1 d.).

IeÅ¡kovė sumokėjo 41 Eur žyminio mokesčio, patyrė 600 Eur iÅ¡laidas už jai suteiktas teisines paslaugas, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 41 Eur žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl santuokos nutraukimo bei 600 Eur už suteiktas ieÅ¡kovei teisines paslaugas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Nutraukti ieÅ¡kovės J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir atsakovo R.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Kauno miesto civilinės metrikacijos biure, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei J. N. palikti santuokinę pavardę „N.“, atsakovui R. N. palikti prigimtinę pavardę „N.“.Priteisti iÅ¡ atsakovo R. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 641 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Aušra Barškietytė