bf71dcb6-37ff-4e8d-bf31-51168323afac · Alytaus apylinkės teismas

?Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2YT-845-805/2022 Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00029-2022-9 Procesinio dokumento kategorijos: 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.4.5.11 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo E. M. skundÄ suinteresuotiems asmenims antstolei D. M. ir G. P. dėl antstolio veiksmų.

Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas E. M. 2022 m. sausio 5 d. pateikė antstolei D. M. skundÄ , kuriuo praÅ¡o grÄ Å¾inti iÅ¡ jo neteisėtai 262,18 Eur nuskaičiuotas pinigines lėšas pagal 2021 m. gruodžio 9 d. antstolės patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir priimti naujÄ patvarkymÄ , kuriame bÅ«tų nurodyta leistina iÅ¡ieÅ¡kotina suma, virÅ¡ijanti 1 MMA. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, nesutinka su 2021 m. gruodžio 9 d. antstolės patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame iÅ¡dėstytais skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo kriterijais.

Pažymėjo, kad areÅ¡tuojant skolininkui priklausančias lėšas, esančias įkalinimo įstaigos depozitinėje sÄ skaitoje, iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iÅ¡ lėšų sumos, virÅ¡ijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytÄ 1 MMA dydį, dėl ko antstolė privalo pakeisti savo patvarkymÄ ir iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti tik į tas pinigines lėšas, kurios virÅ¡ija 1 MMA dydį nuo virÅ¡ytos tÄ dydį pinigų sumos dalies taikant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal CPK kriterijus. Patvarkymas buvo suraÅ¡ytas pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Pagal Å¡iÄ bylÄ iÅ¡ pareiÅ¡kėjo iki 2021 m. gruodžio 9 d. buvo iÅ¡ieÅ¡kota 262,18 Eur vykdymo iÅ¡laidų suma, dėl ko ji buvo iÅ¡ieÅ¡kota neteisėtai, pažeidžiant teisės aktus bei teismų praktikÄ . Å i pinigų suma buvo iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ pinigų sumos dalies, kuri nevirÅ¡ija 1 MMA, todėl pažeidė pareiÅ¡kėjo teises, dėl ko turi bÅ«ti jam grÄ Å¾inta. Antstolė D. M. 2022 m. sausio 11 d. patvarkymu skolininko skundÄ atsisakė patenkinti ir persiuntė nagrinėti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mams.

Patvarkyme atsisakyti patenkinti skundÄ antstolė nurodė, kad, vykdant Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų 2018 m. lapkričio 19 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. l- 713-791/2018 dėl 2 480,50 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo iÅ¡ E. M. iÅ¡ieÅ¡kotojo G. P. naudai, antstolės kontoroje 2018 m. gruodžio 4 d. užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ieÅ¡kotojas sumokėjo 56,00 Eur bÅ«tinÄ sias vykdymo iÅ¡laidas. Užvedus vykdomÄ jÄ bylÄ 2018 m. gruodžio 4 d. buvo priimti antstolės procesiniai dokumentai „Patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas“ Nr.(duomenys neskelbtini), „Raginimas įvykdyti sprendimÄ â€œ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie 2018 m. gruodžio 7 d.

įteikti skolininkui pasirašytinai. Skolininkui iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo išskaičiuota 717,25 Eur ir iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ išskaičiuota 724,26 Eur. 2021 m. gruodžio 9 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose. 2021 m. gruodžio 9 d. buvo priimti antstolės procesiniai dokumentai „Patvarkymas dėl skolos išieškojimo“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Vykdymo išlaidų apskaičiavimas“ Nr. (duomenys neskelbtini), kurie skolininkui 2021 m. gruodžio 15 d.

įteikti pasiraÅ¡ytinai. 2022 m. sausio 5 d. gautas E. M. skundas dėl piniginių lėšų, esančių Marijampolės pataisos namų sÄ skaitoje areÅ¡to, ir iÅ¡ieÅ¡kotų 262,18 Eur grÄ Å¾inimo. Pažymėjo, kad vykdomojoje byloje nebuvo priimtas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje, pagal kurį, vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ fizinių asmenų, iÅ¡ieÅ¡kojimas negali bÅ«ti nukreipiamas į pinigų sumÄ , nevirÅ¡ijančiÄ Vyriausybės nustatytos 1 MMA, nedarant jokių iÅ¡imčių.

Jeigu skolininko vienintelis pajamų Å¡altinis yra į banko sÄ skaitÄ pravedamas darbo užmokestis arba kitos jam prilygintos pajamos, nepriklausomai nuo to, ar Å¡ių pajamų dydis yra didesnis ar mažesnis už MMA, iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ tokių pajamų gali bÅ«ti vykdomas tik Å¡ias sumas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikiant patvarkymÄ dėl Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 736 straipsnyje nustatyto dydžio iÅ¡skaitų atlikimo, bet ne areÅ¡tuojant banko sÄ skaitose esančias lėšas, prilyginamas darbo užmokesčiui.

Ä®statyme neįtvirtinta pozicija, kad iÅ¡ tokio dydžio lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neįmanomas Suinteresuotas asmuo G. P. 2022 m. vasario 17 d. atsiliepimu nurodė, jog nesutinka su E. M. pareikÅ¡tu reikalavimu ir praÅ¡o jo skundÄ atmesti. Mano, kad jo skundas yra piktybinis nenoras atlyginti jam padarytÄ Å¾alÄ , kadangi dar teismo proceso metu jis teigė, kad darysiÄ s viskÄ , kad tik nereikėtų atlyginti padarytos žalos. Mano, kad antstolės D. M. veiksmai iÅ¡ieÅ¡kant priteistÄ Å¾alÄ atitinka teisės aktų reikalavimus, yra teisėti ir teisingi.

Teismas k o n s t a t u o j a : skundas atmestinas. Teismas pažymi, kad vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai.

Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti šalims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ), o bet koks už įgalinimų ribų (lot. ultra vires) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012). Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebÅ«tų pažeidžiamos iÅ¡ieÅ¡kotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mai 2018 m. lapkričio 19 d. baudžiamojoje byloje Nr. 1-713-791/2018 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 2 480,50 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ E. M. G. P. naudai. Tuo pagrindu iÅ¡ieÅ¡kotojas 2018 m. gruodžio 4 d. kreipėsi į antstolę D. M.. Pastaroji 2018 m. gruodžio 4 d. patvarkymu vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti, paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir E. M. iÅ¡siuntė raginimÄ Ä¯vykdyti teismo sprendimÄ .

Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2018 m. gruodžio 18 d. Å¡iai iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodydama, jog skolos likutis sudaro 2 480,00 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 422,86 Eur. Darbovietė 2019 m. spalio 15 d. informavo antstolę, jog skolininkas nuo 2019 m. rugpjūčio 29 d. atleistas iÅ¡ darbo. 2019 m. spalio 4 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime antstolė nurodė, jog iki 2019 m. spalio 4 d. iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 154,46 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 270,80 Eur.

Antstolė, atlikdama iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmus, ir vėl nustačiusi, kad skolininkas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, 2019 m. spalio 4 d. Å¡iai iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, nurodydama, jog skolos likutis sudaro 1 917,21 Eur, vykdymo iÅ¡laidos – 270,80 Eur. 2021 m. gruodžio 9 d. antstolė nustatė, jog skolininkas atlieka bausmę Marijampolės pataisos namuose, todėl 2021 m. gruodžio 9 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kurį iÅ¡siuntė Marijampolės pataisos namams, kurį ir skundžia skolininkas.

TÄ pačiÄ dienÄ antstolė paskaičiavo ir vykdymo iÅ¡laidas, kur nurodė, jog iki 2021 m. gruodžio 9 d. iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 262,18 Eur vykdymo iÅ¡laidų, likusi iÅ¡ieÅ¡koti vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 167,07 Eur. Duomenų, kad antstolė Å¡ioje vykdomojoje byloje iÅ¡ skolininko bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kojusi kokiÄ nors pinigų sumÄ pagal 2021 m. gruodžio 9 d. patvarkymÄ , nėra, taigi nėra pagrindo gražinti skolininkui iÅ¡ieÅ¡kotÄ 262,18 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ .

CPK LI skyriuje (733-743 straipsniai) reglamentuojamas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ darbo užmokesčio bei kitų pajamų – vienkartinių ar periodiÅ¡kai nuo tam tikro atskaitos momento naujai gaunamų lėšų įplaukų. IÅ¡skaitų iÅ¡ tokių pajamų dydis reglamentuojamas CPK 736 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį iÅ¡ skolininko pajamų dalies, nevirÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytos MMA, iÅ¡skaitoma 20 procentų (jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas) (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas); jei iÅ¡ieÅ¡koma pagal kelis vykdomuosius dokumentus – ne daugiau kaip 50 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 3 punktas); iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ iki 30 procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 1 dalies 1 punktas); visų kitų rÅ«Å¡ių iÅ¡ieÅ¡koms, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas, – 20 procentų (CPK 736 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IÅ¡ darbo užmokesčio ir jam prilygintų iÅ¡mokų bei davinių dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ MMA dydį, iÅ¡skaitoma 20 procentų, jeigu ko kita nenustato įstatymai ar teismas (CPK 736 straipsnio 2 dalis). Antstolė 2021 m. gruodžio 9 d. priimtame patvarkyme dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. (duomenys neskelbtini) nurodė, kad reikalauja iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ MMA ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Taigi antstolė, nukreipdama iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko pajamas, laikėsi pirmiau iÅ¡vardytų įstatymo nuostatų, dėl ko naikinti jos patvarkymÄ skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo E. M. skundÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja Loreta Radzevičienė