bf7049a5-4ce9-4ef3-a30f-c8994d2bf50c · Lietuvos apeliacinis teismas

IeÅ¡kovas UAB „Švaros diena“ pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame prašė priimti apeliacinio skundo atsisakymÄ ir apeliacinį procesÄ nutraukti

    Civilinė byla Nr. 2-980/2010

                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 121.7 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m. Â liepos 15 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Driuko (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Donato Šerno teismo

posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka nagrinėdama ieÅ¡kovės T. R. atsisakymÄ nuo atskirojo skundo dėl Vilniaus

apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties, kuria teismas ieÅ¡kovės T. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl nepagrįsto praturėjimo bÅ«du įgytos pinigų sumos priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei (ieÅ¡kinio medžiagos Nr. 2-4359-258/2010), n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė T. R. ieÅ¡kiniu prašė teismo priteisti iÅ¡ atsakovo J. K. 106828,94 Lt, kuriuos atsakovas įgijo nepagrįsto praturtėjimo bÅ«du. Tuo pačiu ieÅ¡kovė prašė teismo atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ iki teismo sprendimo priėmimo byloje.    Â

Vilniaus apygardos teismas 2010 m. kovo 15 d. nutartimi ieÅ¡kovės T. R. praÅ¡ymo dėl žyminio mokesčio sumokėjimo atidėjimo netenkino ir įpareigojo ieÅ¡kovę sumokėti 3137 Lt žyminį mokestį iki 2010 m. kovo 26 d. bei pateikti teismui Å¡io mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus.Â

IeÅ¡kovei T. R. nepaÅ¡alinus teismo nurodytų trÅ«kumų per nustatytÄ terminÄ , Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 7 d. nutartimi ieÅ¡kovės T. R. ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl nepagrįsto praturtėjimo bÅ«du įgytų pinigų priteisimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino ieÅ¡kovei.

Vilniaus apygardos teisme gautas ieškovės T.

R. atskirasis skundas dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties. IeÅ¡kovė atskiruoju skundu  prašė panaikinti Å¡iÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir perduoti Vilniaus apygardos teismui jos praÅ¡ymÄ dėl žyminio mokesčio atidėjimo nagrinėti iÅ¡ naujo.

Rengiantis nagrinėti bylÄ apeliacine tvarka, Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieÅ¡kovės T. R. praÅ¡ymas. Å iame praÅ¡yme nurodoma, kad ieÅ¡kovė atsisako paduoto ieÅ¡kinio ir praÅ¡o nenagrinėti atskirojo skundo. IeÅ¡kovė pažymėjo, jog jai yra žinomi atsisakymo nuo ieÅ¡kinio teisiniai padariniai.Â

Lietuvos apeliacinis teismas 2010 m. liepos 8 d. nutartimi atidėjo bylos nagrinėjimÄ 2010 m. liepos 15 d., įpareigodamas ieÅ¡kovę iki 2010 m. liepos 14 d. pateikti Lietuvos apeliaciniam teismui dokumentÄ , kuriame bÅ«tų iÅ¡reikÅ¡ta ieÅ¡kovės valia dėl (ne)atsisakymo nuo paduoto atskirojo skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties.

2010 m. liepos

13 d. Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės T. R. prašymas. Jame nurodo, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyrius

nusprendė suteikti T. R.i antrinę teisinę pagalbÄ byloje pagal ieÅ¡kovės pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovui J. K. dėl 106 828,94 Lt priteisimo. Po Å¡io Valstybės

garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Vilniaus skyriaus sprendimo Vilniaus apygardos teisme buvo priimtas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys ir ji atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo už ieÅ¡kinio nagrinėjimÄ . Bylai suteiktas kitas Nr. 2-4359-178/2010. IeÅ¡kovė nustebo, kai iÅ¡ Lietuvos apeliacinio teismo gavo praneÅ¡imÄ apie tai, kad jos atskirasis skundas bus nagrinėjamas, nes klausimas dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra iÅ¡spręstas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovė praÅ¡o teismo iÅ¡ esmės nenagrinėti jos atskirojo skundo ir civilinę bylÄ Nr. 2-4359-258/2010 nutraukti.

Atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas.

CPK 308 straipsnio pirmoji dalis suteikia apeliantui teisę atsisakyti apeliacinio skundo iki baigiamųjų kalbų. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei toks procesinis veiksmas prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (CPK 42 str.

2 d.). Proceso teisės normos, reglamentuojančios su atskiraisiais skundais susijusius klausimus, nenumato kitokių taisyklių, todėl sprendžiant klausimÄ dėl atsisakymo nuo atskirojo skundo, taikomos aukščiau nurodytos bendrosios teismo neįsiteisėjusių sprendimų apskundimo taisyklės (CPK 338 str.). Â

CPK 115 straipsnio ketvirtoje dalyje nustatyta, kad klaidingas procesinio dokumento pavadinimas ar aiÅ¡kÅ«s netikslumai nėra kliÅ«tis atlikti procesinius veiksmus, kurių yra praÅ¡oma pateiktame procesiniame dokumente. IÅ¡ ieÅ¡kovės teismui paduoto praÅ¡ymo turinio matyti, kad ji iÅ¡ esmės atsisako nuo atskirojo skundo, kurį padavė dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties. Nors ieÅ¡kovė tiesiogiai ir nenurodė, kad atsisako nuo Å¡io skundo, bet ji aiÅ¡kiai pabrėžė, jog pirmosios instancijos teismas jau iÅ¡sprendė klausimÄ , dėl kurio buvo paduotas atskirasis skundas ir Å¡io skundo nagrinėjimas neteko teisinės prasmės.

Apeliantė atsisakymÄ nuo atskirojo skundo pateikė iki bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme pradžios. Teisėjų kolegija nenustatė, kad apeliantės atsisakymas nuo atskirojo skundo prieÅ¡tarautų imperatyvioms įstatymo normoms ar pažeistų vieÅ¡Ä jį interesÄ . Esant tokioms aplinkybėms, atsisakymas nuo atskirojo skundo priimtinas, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 308 str. 1 ir 2 d.).

IeÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl civilinės bylos nutraukimo yra teisiÅ¡kai nepagrįstas, nes nutraukti galima tik iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ , o Å¡iuo atveju ieÅ¡kinys nebuvo priimtas ir civilinė byla nebuvo iÅ¡kelta (CPK 137 str. 1 d., 293 str.). Tačiau ieÅ¡kovei atsisakius nuo atskirojo skundo, Å¡is jos praÅ¡ymas neteko teisinės prasmės, kadangi apeliacinės instancijos teismui nutraukus apeliacinį procesÄ , įsiteisėjo pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria ieÅ¡kinys laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas ieÅ¡kovei. Be to, kaip apeliacinės instancijos teismui paduotame praÅ¡yme nurodė ieÅ¡kovė, pirmosios instancijos teismas jau priėmė jos ieÅ¡kinį ir iÅ¡sprendė klausimÄ dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio mokėjimo už ieÅ¡kinyje pareikÅ¡tų reikalavimų nagrinėjimÄ .

           Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 308 straipsniu ir 338 straipsniu, n u t a r i a :

Priimti ieÅ¡kovės T. R.s atsisakymÄ nuo atskirojo skundo.

Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal ieÅ¡kovės T. R. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 7 d. nutarties, nutraukti.

           Teisėjai                                                                                                     Artūras

Driukas

                                                                                                                             Danutė Milašienė

                                                                                                                             Donatas Šernas