bf6fb086-a383-428a-a42c-bef4bbabfe67 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8173-429/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04039-2016-5Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.11.; 3.1.7.5.; 3.1.7.7.; 3.2.6.5.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m.kovo 31 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Jegorovienė raÅ¡ytinio proceso bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

V. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 165,07 Eur skolos, 5,94 Eur delspinigių, 5 procentų palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. kovo 15 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt skiltyje „Teismo praneÅ¡imai“ iÅ¡spausdinant teismo nustatytÄ tekstÄ Â Â Â Â (b. l. 28-30).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str.). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamieji procesiniai dokumentai. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d.,153 str. 2d., 285 str., 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas pilnai.Byloje pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2007 m. lapkričio 6 d. uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ ir atsakovas sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM700394, kurios pagrindu uždaroji akcinė bendrovė „Omnitel“ teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už paslaugas. 2011 m. liepos 26 d. ieÅ¡kovė uždarojai akcinei bendrovei „Omnitel“ pagal Skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 11-20-32 ir jos priedÄ Nr. 1, atlygintinai perleido visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

IeÅ¡kovė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.109 straipsniu nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus, tačiau atsakovas savo prievolės neįvykdė.Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2016 m. liepos 26 d. Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. TR3700-10896 ir jos priedo (b. l. 6-10, 14), delspinigių paskaičiavimo akto (b. l. 15), 2007 m. lapkričio 6 d. sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo        (b. l. 17-19), PraÅ¡ymo įjungti abonentÄ (b. l. 20), PVM sÄ skaitų faktÅ«ros (b. l. 21-22), PraneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo (b. l. 23), žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento (b. l. 16) - vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ atsakovui už akių.

IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo sumokėti įsiskolinimÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 165,07 Eur skolos, 5,94 Eur delspinigių, 5 procentus palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlime teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str., 6.63 str. 1 d. 1p., 2 p., 2 d., 6.101 str. 1 d., 6.210 str., 6.249 str. 4 d. 3 p.).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str.).

Ieškovė nepateikė kitų išlaidų, pagrindžiančių ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, įrodymų, todėl minėtos kitos išlaidos nepriteistinos (CPK 178 str.).Iš atsakovo valstybei nepriteistina 1,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi ši suma yra mažesnė nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355). Vadovaujantis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, įmonės kodas 125164834, 165,07 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkis eurus 7 ct) skolos, 5,94 Eur (penkis eurus 94 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (171,01 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016 m. kovo 3 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį žyminio mokesčio.

Atsakovas, kurio atžvilgiu priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vida Jegorovienė