bf6fa4df-b868-4aae-b467-2ea9adbe3085 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-5860-563/2012(Proceso Nr. 2-06-3-03598-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 116.5. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 24 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Olcvikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovei O. V. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ dėl 515,37 Lt skolos, 24 procentų metinių palÅ«kanų, kurios skaičiuojamos nuo 429,53 Lt sumos, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovės. Esant įstatymo nustatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimamas sprendimas už akių (CPK 123 str. 1 d., 142 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad 2006-01-09 atsakovė su ieÅ¡kovu sudarė sutartį dėl MasterCard kredito kortelės su kredito limitu iÅ¡davimo.

Panaudojusi nustatytÄ kredito limitÄ , atsakovė jo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais negrÄ Å¾ino. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę, nes neįvykdė sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusios prievolės įvykdymo terminÄ ) ir tai yra laikoma esminiu sutarties pažeidimu (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.70-6.73 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str., 6.881 str.).

Byloje pateikti įrodymai – sutartis, pretenzija, skolos paskaičiavimas ir kt. patvirtina, kad atsakovė nevykdo savo prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina 515,37 Lt skola. Kadangi atsakovė laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovui 24 procentų dydžio metines įsipareigojimo nevykdymo palÅ«kanas nuo panaudoto ir negrÄ Å¾into kredito sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 50,00 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės O. V. 515,37 Lt skolÄ , 24 procentų metines palÅ«kanas nuo 429,53 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 50,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriui.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                  Violeta Olcvikienė