bf6f20f2-d2d9-451c-bae2-69579c197d04 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-3682-674/2019 (Teisminio proceso Nr. 2-36-3-00199-2019-5) Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S L I E T U V O S R E S P U B L I K O S V A R D U 2019 m. balandžio 10 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Aurelija Petkevičienė, sekretoriaujant Gitanai Liogailienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei N. P., jos atstovei advokatei R. Klimienei, atsakovo V. P. atstovei advokatei L. Užubalienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės N. P. ieÅ¡kinį atsakovui V. P., dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovė N. P. pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį praÅ¡ydama pakeisti Raseinių rajono apylinkės teismo 2014-04-08 sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymo nepilnametei dukrai K. P. dydį ir priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai K. P. periodinėmis, kas mėnesį mokamomis 150 Eurų dydžio iÅ¡mokomis, indeksuojant jas LRV nustatyta tvarka, nuo 2019 m. sausio 1 d. iki dukters pilnametystės; priteistas lėšas uzufrukto teise pavesti valdyti ir tvarkyti nepilnametės K. P. motinai N. P.; priteisti iÅ¡ atsakovo valstybės patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas, susijusias su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieÅ¡kovei.

2. IeÅ¡kovė nurodė, kad Raseinių rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 8 d. sprendimu nutraukė jos ir atsakovo santuokÄ . Santuoka buvo nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, teismas patvirtino jų sudarytÄ sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių. Å ioje sutartyje be kitų klausimų, aptarė ir nepilnametės dukters K. P. gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo teikimo klausimus. V. P. įsipareigojo nepilnametės dukters K. P. iÅ¡laikymui mokėti periodines, kas mėnesį mokamas iÅ¡mokas po 200 Litų nuo sutarties patvirtinimo dienos iki dukters pilnametystės. Pasikeitus Å¡alies valiutai priteistas materialinis iÅ¡laikymas po 200 Lt per mėnesį, sudaro 58 Eur.

3. IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad nuo teismo sprendimo priėmimo praėjo penkeri metai. Dukra Karolina tuo metu, kai buvo tariamasi dėl iÅ¡laikymo dydžio, buvo deÅ¡imties metų amžiaus. Å ių metų balandžio mėnesį mergaitei sueis 15 metų. Ji jau paauglė, sparčiai auga pati, o su ja ir poreikiai, kuriuos pagal galimybes ieÅ¡kovė stengiasi užtikrinti. IeÅ¡kovė nurodė, kad jos galimybės dirbti dėl kito vaiko priežiÅ«ros iki 3 metų amžiaus, yra ribotos. Ji gauna socialinę paÅ¡alpÄ , iÅ¡mokas už vaikus, praėjusiais metais gavo vienkartinę paramÄ mokinio reikmenims įsigyti.

Atsakovo mokamo išlaikymo 58 Eurų per mėnesį dukrai Karolinai tikrai nepakanka. Siekdama patenkinti nepilnametės dukters poreikius, patiria ženkliai didesnes išlaidas, negu jos buvo 2014 metais. Per mėnesį vidutiniškai dukros išlaikymui išleidžia ne mažiau kaip 300 Eurų: maistui 150 Eurų, įskaitant pietus mokykloje, drabužiams 30 Eur, avalynei apie 30 Eurų, telefonui 10 Eurų, internetui 5 Eurų, higienos prekėms apie 15-20 Eurų, skalbimo, valymo priemonėms apie 5-10 Eurų, vitaminams, vaistams 10-15 Eurų.

Mergaitė neÅ¡ioja akinius, dėl to periodiÅ¡kai reikia tikrintis pas gydytojÄ , akiniai dažnai lūžta, rėmeliai su stiklais yra brangÅ«s. Metų bėgyje akinukus keičia du kartus, rėmeliai kainuoja minimaliai 50 Eurų, stiklai po 15 Eurų. Geresnės kokybės rėmeliai ir akiniai kainuoja daug brangiau. Laisvalaikiui per mėnesį skiria apie 20 Eur. Dukra yra aktyvi visuomeninio judėjimo „Sniego gniūžtė" narė, dalyvavimas Å¡iame judėjime taip pat reikalauja iÅ¡laidų: dalyvavimas stovyklose, žygiuose.

Mokymosi tikslais bÅ«tina nupirkti pratybas atskiriems dalykams. Per metus pratybų reikia pirkti po keletÄ komplektų, taip pat reikalingi sÄ siuviniai, raÅ¡ikliai, priemonės dailės ar technologijų pamokoms.

4. IeÅ¡kovė taip pat nurodė, kad atsakovas kitų iÅ¡laikytinių neturi, be to dukrai nėra teikęs jokios kitos paramos nei maistu, nei daiktais. Ji be to turi dar vienÄ mažametį vaikÄ , 3 metų, dėl mažamečio vaiko priežiÅ«ros neturi galimybių dirbti. IeÅ¡kovės žiniomis atsakovas buvo iÅ¡vykęs į užsienį , užsidirbo papildomų lėšų, neseniai nusipirko naujÄ automobilį.

5. IÅ¡tuokos metu jie baigė bylÄ taikiai, jai pasiliko butas, tačiau ji buvo praÅ¡iusi 500 Lt iÅ¡laikymo vaikui ir nusileido iki 200 Lt. su sÄ lyga kad butas bus paliktas jai. Jie taip buvo susitarę ir negalima sakyti, kad buto dalis buvo palikta vaikui. Galima paskaičiuoti, kad per praėjusius 5 metus vaiko sÄ skaita atsakovas sutaupė 18 000 litų. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo po 150 Eurų materialiniam dukters K. P. iÅ¡laikymui.

6. Atsakovo V. P. atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas su ieÅ¡kiniu sutinka iÅ¡ dalies. Jis pripažįsta, kad vaiko poreikiai iÅ¡augo, dėl to sutinka mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ vaikui – po 110 eurų kas mėnesį. Atsakovo materialinė padėtis nepasikeitė nuo teismo sprendimo priėmimo momento, jis dirba, gauna minimaliÄ algÄ . Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad iÅ¡tuokos metu ieÅ¡kovei buvo paliktas butas, dėl to jis laiko, kad tokiu bÅ«du užtikrino vaiko poreikius į bÅ«stÄ . Be to laiko, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o padidinti iÅ¡laikymÄ tris kartus ( nuo 58 eur iki 150 eur) kai tuo tarpu nebuvo tokio didelio kainų Å¡uolio ir dėl to vaiko interesai neiÅ¡augo trigubai. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti tik iÅ¡ dalies, priteisiant vaiko iÅ¡laikymui po 110 eurų kas mėnesį. IeÅ¡kinys tenkintinas.

7. Iš pateikto gimimo liudijimo kopijos matyti, kad K. P., gimusios (duomenys nesklebtini), tėvas yra V. P., motina N. P. (b. l.

11) Ieškovė nurodė, kad jos dukrai K. P. šių metų balandžio mėnesį sukanka 15 metų, ji paauglė, jos poreikiai išaugo.

8. LR CK 3.192 straipsnis numato abiejų tėvų pareigÄ iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. 2014-04-08 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-392-237/2014 nutraukta N. P. ir V. P. santuoka jų bendru sutarimu. Nustatyta, kad V. P. mokės iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį dukrai K. P. po 200 Lt iki vaiko pilnametystės. (1.2 punktas) (b. l. 8-10) Lietuvos Respublikos CK 3.201 straipsnis numato, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Priteisto iÅ¡laikymo dydis gali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms. IeÅ¡kovė nurodė, kad praÅ¡o iÅ¡laikymÄ padidinti iki 150 Eur. Padidinimo praÅ¡o, nes padidėjo vaiko poreikiai, nuo sprendimo priėmimo praėjo daugiau nei penkeri metai, keitėsi ekonominė situacija, padidėjo kainos, augo infliacija, mergaitės neÅ¡ioja akinius, kas įtakoja vaiko iÅ¡laikymo iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡laidas dukros iÅ¡laikymui, kurios bendrai mėnesiui suma yra apie 335 Eur.

9. Asmens galėjimas ar negalėjimas pagerinti savo turtinę padėtį turi būti vertinamas tiek pagal objektyvius, tiek pagal subjektyvius veiksnius. Subjektyvūs veiksniai – tai paties asmens pastangos, noras, požiūris ir jo vertinamos galimybės gauti pajamas; objektyvūs – amžius, sveikata, šalies ekonominė situacija ir kitos aplinkybės, kurių asmuo negali valdyti ir negali būti laikomas už jas atsakingu. Ieškovė nedirba , turi du nepilnamečius vaikus.

10. Kaip matyti iš sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-392-237/2014, ieškovei po ištuokos liko butas, o atsakovui – paveldėtas turtas -pastatai ir 7 žemės sklypai Juodaičių k., Jurbarko r. sav. (b. l.

9) Ieškovės pateiktais duomenimis, atsakovas daugiau vaikų neturi. Nustatyta, kad atsakovas dirba, gauna pastovias pajamas. Vidutinės pajamos per mėnesį apie 400 Eur (b. l. 22-23). V. P. vardu yra registruota viena transporto priemonė (b. l. 24-25) Nagrinėjamoje byloje nėra duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negalėtų dirbti, jog būtų apribotos jo darbinės galimybės.

11. Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams, o tėvų pareigos teikti vaikui iÅ¡laikymÄ nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis (Lietuvos Aukščiausiojo T.

C. bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. gegužės 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008; 2009 m. balandžio 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-189/2009; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-596/2009; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-10-26 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2010).

12. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti nurodyta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne - tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

13. Priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniems poreikiams patenkinti pripažintinas bÅ«tinu minimalios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostatas, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesio algÄ (MMA) (LAT 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004; Teismų praktika 22, p. 13-22).

14. IeÅ¡kovė iÅ¡laikymÄ didinti praÅ¡o nuo 58 Eur iki 150 Eur. Atsižvelgiant į ekonominę situacijÄ , pakilusį pragyvenimo lygį, esamus K. P. poreikius, siekiant, kad vaikas taptų pilnaverte asmenybe, bÅ«tų tenkinami ne tik fiziologiniai, bet ir socialiniai poreikiai, tėvas, tai yra atsakovas V. P., gali dukrai teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė augina dar vienÄ vaikÄ iki trejų metų (b. l. 13-14), todėl ieÅ¡kovės galimybės dirbti yra ribotos. Å iuo atveju atsakovas turi prisiimti pareigÄ teikti didesnės apimties iÅ¡laikymÄ savo dukrai. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes konstatuotina, kad iÅ¡ atsakovo priteistinas iÅ¡laikymas patenkinantis bÅ«tinuosius dukters poreikius. Vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, iÅ¡ atsakovo priteistina 150,00 Eur suma vaiko iÅ¡laikymui.

15. Teismas sprendžia, kad yra pagrindas pagal ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ didinti 2014-04-08 Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-392-237/2014 nustatyto 200 Lt (58 Eur) iÅ¡laikymo sumÄ . Å alys, bÅ«damos darbingos, privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir imtis visų priemonių, kad gautų pajamas, iÅ¡ kurių skirtų kiekvienÄ mėnesį po 150,00 Eur nepilnametės dukros iÅ¡laikymui (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d.1 p.). Atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl turi realiÄ galimybę tokiÄ sumÄ skirti savo dukters iÅ¡laikymui. Be to, visi nesutarimai dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio vertintini vaiko interesų naudai. Nepilnametė dukra gyvena kartu su motina, todėl materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise pavedama tvarkyti ir valdyti ieÅ¡kovei. (CK 3.185 str., 3.190 str.).

16. CK 3.200 str. numatyta, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos. Tačiau laikomasi tokios praktikos, kad asmuo dėl iÅ¡laikymo didinimo kreipiasi tuomet, kai atsiranda poreikis didesniam iÅ¡laikymui. Todėl iÅ¡laikymas priteisiamas nuo kreipimosi į teismÄ dienos, tai yra nuo 2019-02-21.

17. Atsižvelgiant į tai, kad priteisiant iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 150,00 Eur, skirtumas tarp anksčiau nustatyto ir priteistino iÅ¡laikymo dydžio sudaro 92,00 Eur, nuo kurio skaičiuojamas mokėtinas žyminis mokestis. IÅ¡ atsakovo priteistina 33,00 Eur žyminio mokesčio ir teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei. (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

18. IeÅ¡kovei N. P. suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų (b. l. 6-7). IÅ VGTPT Å iaulių skyriaus pažymos matyti, kad iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ yra 182,00 Eur. IÅ¡ atsakovo priteistinos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 3.196, 3.201 straipsniais ir CPK 259, 270, 279 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Pakeisti 2014 m. balandžio 8 d.

Raseinių rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-392-237/2014 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2 punktÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. P., gimusios (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui periodines kasmėnesines iÅ¡mokas po 150 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų 00 ct) nuo 2019 m. vasario 21 d. iki vaiko pilnametystės, indeksuojant jas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Materialinį iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise valdyti ir tvarkyti pavesti N. P..

Å ios sprendimo dalies vykdymas skubus. Nuo 2019 m. vasario 21 d. nutraukti materialinio iÅ¡laikymo K. P. iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal 2014-04-08 Raseinių rajono apylinkės teismo priimtÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-392-237/2014. IÅ¡ atsakovo V. P. priteisti 182,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 00 ct) valstybės patirtų iÅ¡laidų už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .

IÅ¡ atsakovo V. P. priteisti 34,56 Eur (trisdeÅ¡imt keturis eurus 56 ct) teismo iÅ¡laidų valstybei, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus. Teisėja Aurelija Petkevičienė