bf6db0db-3908-41a3-9388-d01c2dac0487 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3012-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32983-2022-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 1.1.7.2.4; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 2-ojo skyriaus prokurorės Rasos Å imonės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), teistas, paskutinius kartus:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. balandžio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 233 straipsnio 1 dalį – galutine subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – galutine subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – galutine 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – galutine 16 parų arešto bausme;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 26 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – 60 parų areÅ¡to bausme (bausmė atlikta), kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, n u s t a t ė : R. R. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.31 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje prekybos centre (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prekybos salėje paėmė (duomenys neskelbtini) maiÅ¡elį (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), 0,30 Eur vertės, po to iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė 7 vnt.

Å¡aldytų krevečių „Dayseaday“ pakuočių (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurių 1 vnt. vertė – 21,49 Eur, bendra vertė – 150,43 Eur, prekes susidėjo į (duomenys neskelbtini) maiÅ¡elį, ir, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo parduotuvėje, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 150,73 Eur vertės turtÄ .

Å iais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugpjūčio 30 d. apklaustas įtariamasis R. R. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.31 val. lankėsi parduotuvėje (duomenys neskelbtini). Užėjęs į parduotuvę, paėmė iÅ¡ Å¡aldytuvo septynias Å¡aldytų krevečių „Dayseaday“ pakuotes. Paėmęs minėtas pakuotes, susidėjo jas į (duomenys neskelbtini) maiÅ¡elį, kuris buvo įdėtas į parduotuvės krepÅ¡elį.

Po to nuėjo prie kasų, parduotuvės krepÅ¡elį paliko Å¡alia kasos, o pats praėjo pro kasÄ su prekėmis, už jas nesumokėjęs. Vos jam praėjus pro kasas, jį sulaikė apsaugos darbuotojas, kuris jį nusivedė į tarnybines patalpas. Apsaugos darbuotojas paėmė iÅ¡ jo pavogtas prekes ir iÅ¡kvietė policijÄ . Pavogtas prekes ketino parduoti turguje ir už jas gauti pinigų asmeniniams poreikiams. Mintis pagrobti prekes kilo spontaniÅ¡kai. Pavogtas prekes paėmė apsaugos darbuotojas, prekės nesugadintos, todėl jis jokios turtinės žalos nepadarė.

Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 9 d. apklaustas R. R. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.31 val. būdamas parduotuvėje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje paėmė 0,30 Eur vertės (duomenys neskelbtini) maišelį, po to iš šaldytuvo paėmė septynias šaldytų krevečių „Dayseaday“ pakuotes, susidėjo prekes į (duomenys neskelbtini) maišelį ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs, tačiau buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo.

IÅ¡samius parodymus jau davė ankstesnės apklausos metu, praÅ¡o jais vadovautis. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Nuo 2022 m. lapkričio 15 d. pradės dirbti valytoju (duomenys neskelbtini). Daugiau jokių nusikalstamų veikų nevykdo ir nevykdys. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Pagal BK 178 straipsnio 4 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ . Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtÄ straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL (150 Eur), bet nevirÅ¡ija 5 MGL (250 Eur) dydžio sumos (BK 190 straipsnio 1 dalis).

BK 22 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Be R. R. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – (duomenys neskelbtini) įgalioto asmens 2022 m. spalio 27 d. pareiÅ¡kimu, liudytojo A.

K. parodymais, 2022 m. rugpjūčio 28 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, 2022 m. rugsėjo 26 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma prieÅ¡ tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. R. 2022 m. rugpjūčio 28 d. apie 19.31 val. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , prekybos salėje paėmė (duomenys neskelbtini) maiÅ¡elį (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), 0,30 Eur vertės, po to iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė 7 vnt. Å¡aldytų krevečių „Dayseaday“ pakuočių (prekės kodas (duomenys neskelbtini)), kurių 1 vnt. vertė – 21,49 Eur, bendra vertė – 150,43 Eur, prekes susidėjo į „(duomenys neskelbtini) maiÅ¡elį, ir, nesumokėjęs už prekes, praėjo pro kasas, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo pastebėtas ir sulaikytas apsaugos darbuotojo parduotuvėje, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , (duomenys neskelbtini) priklausantį nedidelės – 150,73 Eur vertės turtÄ .

Paskelbus R. R. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas, skirdamas bausmę R. R., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. BK 178 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – kaltinamasis pasikėsino padaryti vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ nuosavybei, nusikalstama veika nebaigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančios aplinkybės – jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, žala nepadaryta.

Atsižvelgtina ir į tai, kad nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį R. R. – teistas, be kita to, už tokio paties pobÅ«džio nusikalstamas veikas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nemokamos, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ griežčiausiÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkis. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. R. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikintina. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo įrašų laikmenos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, paliktinos saugoti byloje. Byloje laikinas nuosavybės teisės apribojimas neskirtas, civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti R.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 21 (dvideÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. R. galutinę 14 (keturiolikos) parų areÅ¡to bausmę. Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

R. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus bausmę vykdyti, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti – vaizdo įrašų laikmenas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti R. R., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ ;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. R. R. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Ramanauskienė