bf6aea5a-126a-4b76-aaf8-c44551fcf4e8 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                Civilinė byla Nr.2-1086-91/2014                  Proceso Nr. 2-28-3-00544-2014-5                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                44.5.2.; 44.5.2.17.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. kovo 24 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Å vetkauskas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB ,,Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

Å ., dėl nuostolių atlyginimo, ir nustatė: IeÅ¡kovė AB ,,Lietuvos draudimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo A. Å . 3158,79 Lt žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos iki pilno sprendimo įvykdymo bei turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas 95 Lt žyminio mokesčio ir 140,84 Lt vertimo iÅ¡laidų (b.l. 1-2).IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, paskelbtas praneÅ¡imas specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, nustatyta procesinių dokumentų įteikimo data – 2014-03-06 (CPK 130 str. 1 d.), teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos priimti sprendimÄ už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad 2012-03-26 Rusijoje, Sankt Peterburgo mieste, įvykusio eismo įvykio metu buvo sugadinta transporto priemonė Mitsubishi Lancer, v/n (duomenys neskelbtini).. Minėtas eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo B.

M. kaltės. Eismo įvykio metu automobilio (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė vairuojant transporto priemonę buvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu AB ,,Lietuvos draudimas“, todėl eismo įvykio metu padarytÄ 6317,59 Lt dydžio žalÄ nukentėjusiajam atlygino ieÅ¡kovė. Sutinkamai su 2012-03-23 tarp ieÅ¡kovės ir transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) draudėjo A.

Å . sudarytos įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties 1.5.2.7 p., sutarta, kad transporto priemonės nevairuos asmuo, kurio amžius mažesnis nei 25 metai, arba, kurio vairavimo stažas yra mažesnis nei 2 metai. Minėtas eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojo B. M. kaltės, kuris eismo įvykio metu buvo 23 metų amžiaus. Draudimo įmoka už draudiminę apsaugÄ apskaičiuota atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, įtakojančias rizikos ;aipsnį.

Jei transporto priemonę vairuoja jaunesnis nei 25 metų asmuo, kurio vairavimo stažas nėra didesnis nei 2 m., tikimybė įvykti draudiminiam įvykiui yra ženkliai didesnė, todėl draudėjas turi sumokėti didesnę draudimo įmokÄ . Atsakovas A. Å . neinformavo draudiko apie padidėjusiÄ draudimo rizikÄ , t.y. apie pasikeitusias aplinkybes, turinčias įtakos draudimo įmokos paskaičiavimui.LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numatyta, kad draudikas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas.

Lietuvos Respublikos vyriausybės 2004-06-23 nutarimo Nr.795 dėl eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių patvirtinimo 56 p. Numato, kad jeigu draudėjas nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje nustatytas pareigas, atsakingas draudikas turi teisę reikalauti, kad draudėjas grÄ Å¾intų iÅ¡mokėtos sumos dalį: iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu sudarant draudimo sutartį draudėjas ar jo atstovas nuslėpė sutarties sudarymui svarbiÄ informacijÄ arba nesuteikė draudikui jo praÅ¡omos teisingos informacijos; iki 50 procentų iÅ¡mokėtos iÅ¡mokos, jeigu draudimo sutarties galiojimo metu padidėjus sutartyje numatytai draudimo rizikai (pasikeitus aplinkybėms, turinčioms įtakos draudimo įmokos apskaičiavimui ar padidinimui) draudėjas ar jo atstovas apie tai neinformavo draudiko draudimo sutartyje nustatyta tvarka.

  Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės teismui pateiktų dokumentų, ieÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su 2012-06-25 pretenzija Nr.R0001277842, kurioje prašė per 15 dienų sumokėti 50 proc. patirtų nuostolių, tačiau atsakovas žalos neatlyginęs iki Å¡iol.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – įprastinės transporto priemonės valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimas Nr. 03/204955670 (b.l. 4-5), sprendimas dėl draudimo Å¡mokos (b.l. 6), 2012-06-25 pretenzija Nr.R0001277842 (b.l. 7-8), pažyma apie asmens duomenis (b.l. 9), ERGO užsienių tiekėų informacija dėl žalos (b.l. 10-12), nutarimas administracinėje teisės pažeidimo byloje (b.l. 14), PVM sÄ skaita-faktÅ«ra (b.l.

15) tarptautinis mokėjimo pavedimas (b.l. 16), mokėjimo nurodymas užsienio valiuta (b.l. 17). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. PadarytÄ Å¾alÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti už jÄ atsakingas asmuo. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.280 str. numato, kad asmuo atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio.

Sutinkamai su LR Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str., ieÅ¡kovė (draudikas), iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėjÄ ar apdraustÄ jį jei draudėjas ar apdraustasis nevykdė ar netinkamai vykdė draudimo sutartyje ar įstatymuose nustatytas pareigas. Esant tokioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 3158,79 Lt žalos atlyginimo.LR CK 6.37 str. 2 d. yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2014-02-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                         Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, sutinkamai su LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidos 95 Lt žyminio mokesčio ir 140,84 Lt patirtų dokumentų vertimo iÅ¡laidų.

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, šioje byloje susidariusios 1,88 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.              Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas, nusprendžia: Ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti ieškovei AB „Lietuvos draudimas”, juridinio asmens kodas 110051834, Vilnius, Basanavičiaus g. 12, a.s. Nr.LT777300010000543713, „Swedbank“, AB, b.k.73000, iš atsakovo A.

Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) 3158,79 Lt (tris tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus 79 ct) žalos atlyginimo, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-02-17 iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 235,84 Lt (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                             Vytautas Švetkauskas