bf69a34b-8bc2-42c5-93b7-3e72018b9263 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.- 1851-932/2019

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01295-2019-0

Procesinio sprendimo kategorija: 18.1; 19.10; 9.11 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., iÅ¡nagrinėjusi A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,

n u s t a t ė :

A. M. 2019 m. vasario 23 d., apie 10.20 val., Viršuliškių g. 42, Vilniuje, viešoje vietoje būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,39 promilių girtumas, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, girdint policijos pareigūnams bei kitiems aplinkui buvusiems žmonėms, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nesikeikti, sulaikomas stangino rankas, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti bei nesipriešinti, be to, sulaikymo metu necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo policijos pareigūnus. Šiais veiksmais A. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

A. M. teisės ir pareigos iÅ¡aiÅ¡kintos suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , kuris administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiraÅ¡ytas. Pats administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M. į teismo posėdį neatvyko, nors apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 11). A. M. raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole nurodė, jog, jam neatvykus, praÅ¡o bylÄ nagrinėti be jo. PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad A. M. sÄ moningai atsisakė atvykti į teismo posėdį ir administracinio nusižengimo byla, kurioje iÅ¡ esmės visos aplinkybės yra aiÅ¡kios, gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant.

A. M. rašytiniame paaiškinime, esančiame administracinio nusižengimo protokole, nurodė su pažeidimais sutinkantis, dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 11).

Be paties A. M. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje bei 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 4 bÅ«rio vyr. patrulio E. S. bei 1 kuopos 1 bÅ«rio vyr. patrulės S. Ž. 2019-02-23 tarnybinių praneÅ¡imų duomenimis, 2019-02-23, apie 10.20 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad VirÅ¡uliÅ¡kių g. 42 esančiame „Čili pica“ restorane dvi kompanijos konfliktuoja, agresyviai elgiasi. Nuvykus į įvykio vietÄ , lauke, prie „Čili pica“ įėjimo stovėjo du akivaizdžiai neblaivÅ«s asmenys, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo P. D. ir A. M., kurie bendravo su „Eurocash1“ apsaugos darbuotojais. Apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad minėti du vaikinai picerijoje kėlė konfliktus su kita asmenų kompanija, vartojo necenzÅ«rinius žodžius girdint picerijos klientams. A. M., bÅ«damas automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie prekybos centro, girdint kitiems aplinkiniams žmonėms, garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Policijos pareigÅ«nams jį įspėjus, vyras į pareigÅ«nų reikalavimus nereagavo, toliau keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, buvo agresyvus, pradėjo gniaužti kumščius ir necenzÅ«riniais žodžiais keikti policijos pareigÅ«nus. Vyras sulaikymo metu stangino raumenis, laikė po savimi rankas, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nesiprieÅ¡inti bei laikyti rankas už nugaros, dėl ko buvo panaudotos spec. priemonės – dujos bei antrankiai (b. l. 2, 5). Alkotesterio kvito duomenimis, A. M. 2019-02-23, 16.44 val., nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 9).

IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad A. M., bÅ«damas neblaivus vieÅ¡oje vietoje, keikėsi policijos pareigÅ«nų bei kitų asmenų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų, įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus. Tokie A. M. veiksmai kvalifikuotini pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį.

Teismas, skirdamas administracines nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį (padaryti administraciniai nusižengimai, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ vieÅ¡Ä jÄ bei valdymo tvarkÄ ), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – nusižengimus padarė bÅ«damas neblaivus, kas turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat įvertinama A. M. asmenybė (baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. M. ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies bei 508 straipsnio sankcijose numatytas minimalias baudas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

n u t a r i a :

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 30 eurų dydžio baudÄ .

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudÄ .

A. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 90 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. M. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį bei 508 straipsnį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 90 (devyniasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19097956338.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė