bf693e72-439e-459f-8ed4-2aad59a0c299 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                   Baudž. byla Nr. Nr. 1-135-298/2011 Teisminio proceso Nr. 1-57-1-01889-2010-3Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.8.; 1.1.8.11.; 1.2.4.5.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1.; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.

               N U O S P R E N D I S    LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2011 m. kovo 9 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, sekretoriaujant I. Jankauskienei, dalyvaujant prokurorui V. Jevmenovui,gynėjai J. Savčenko,nukentėjusiajai L. M.,vertėjai G.TijÅ«nėlienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, registruotas darbo biržoje, teistas:1) 1991-05-10 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal LR BK 225 str. 2 d. (sena redakcija), vienerių metų laisvės atėmimo bausme, remiantis LR BK 46 str. lygtinai su vienerių metų bandomuoju laikotarpiu;2) 1998-09-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal LR BK 147 str. 2 d., 241 str. 1 d., 250 str. 2 d., 146 str. 3 d., 16str., 146 str. 3 d., 150 str. 1 d., 146 str. 2 d., (sena redakcija), keturių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausme, įskaitant kardomojo kalinimo laikas nuo 1994-02-10 iki 1997-10-09, vadovaujantis LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažinta deÅ¡imt mėnesių deÅ¡imt dienų;3) 2001-01-24 Å alčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 2461 str. 1 d., 12500 Lt bauda, atimant teises 4 metus vairuoti transporto priemones;4) 2004-05-25 Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 40 parų areÅ¡to, vadovaujantis BK 65 str. bausmė subendrinta su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2001-01-24 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 40 parų areÅ¡to ir 12500 Lt bauda, atimant teisę 4 metus vairuoti transporto priemones, pritaikius LR BK 75 str. 1 d., 2 d. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. 2004-08-31 Vilniaus apygardos teismo Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004-05-25 nuosprendis pakeistas, panaikinta jo dalis, kuria vadovaujantis LR BK 65 str. paskirtoji bausmė subendrinta su Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2001-01-24 nuosprendžiu paskirta bausme. 2005-06-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartį atleistas nuo Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2004-05-25 nuosprendžiu paskirtos 40 parų areÅ¡to bausmės;5) 2008-02-08 Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. laisvės atėmimo 6 mėnesiams; 181 str. 2 d. laisvės atėmimo dvejiems metams;181 str. 2 d. laisvės atėmimo dvejiems metams; 178 str. 4 d. areÅ¡tu 50 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., paskirtas bausmes subendrinti apimant bei iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ trims metams. 2008-05-07 Vilniaus apeliacinio teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. 45 parų areÅ¡to bausmės, vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 2 p., 6 d., skundžiamu nuosprendžiu pagal LR BK 181 str. 2 d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę apimti su skundžiamu nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. ir Å¡iuo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirtomis bausmėmis, ir prie Å¡ios bausmės iÅ¡ dalies pridėti skundžiamu nuosprendžiu pagal BK 181 str. 2 d. ir 181 str. 2 d. paskirtas bausmės, ir paskyrė galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ trejiems metams. 2010-03-19 VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BVK 157 str. 3 d. 3 p. lygtinai paleistas nuo likusios 6 mėnesiu 22 dienu laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis pataisos inspekcijoje du kartus per mėnesį ir uždrausti iÅ¡vykti ilgiau kaip 7 paroms iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be institucijos prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo sutikimo. 2010-12-17 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimi lygtinis paleidimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 10 mėn. 19 dienų laisvės atėmimo bausmę. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., n u s t a t ė :

J. M. sužalojo žmogų, o bÅ«tent:jis, 2010 m. rugsėjo 25 d., apie 17 val. (duomenys neskelbtini), L. M. bendrabučio kambaryje, pargriovė nukentėjusiÄ jÄ L. M. ant grindų ir užlipęs ant jos sudavė deÅ¡inės rankos kumščiu ne mažiau kaip penkis smÅ«gius į veido sritį, po to, atsistojęs ne mažiau kaip tris kartus spyrė L. M. į deÅ¡inį Å¡onÄ , padarydamas nukentėjusiajai L. M. deÅ¡iniųjų 9-10 Å¡onkaulių lūžimus su oro ir kraujo susikaupimu deÅ¡inėje krÅ«tinplėvės ertmėje, akių vokų kraujosruvas ir obuolių sumuÅ¡imus, t. y. sužalojimus, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu it tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d.

Kaltinamasis J. M. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad L. M. pažįsta apie 7 metus. Ji buvusi sugyventinė. Gyveno su Loreta Å¡ios bendrabučio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini). Santykiai buvo normalÅ«s. Buvo visko, pykosi, taikėsi. Vėliau susipyko ir apie aÅ¡tuonis mėnesius nebendravo. Po to už nusikaltimÄ atlikinėjo bausmę, o 2010-03-30 išėjo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos. Su Loreta tik retkarčiais susitikdavo pabendrauti, iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų, pas pastarÄ jÄ negyveno. 2010-09-25 ryte atėjo pas LoretÄ Ä¯ svečius.

Apie 10 val. Loreta išėjo į miÅ¡kÄ grybauti, o jis nuėjo į kiemÄ . K. L. miÅ¡ke grybavo, gėrė alkoholinius gėrimus. KÄ ir kiek iÅ¡gėrė neatsimena, bet nemažai. Vakare, tiksliai laiko pasakyti negali, apie 16:30 val., Loreta grįžo iÅ¡ miÅ¡ko, jis tuo metu buvo lauke. Po kažkiek laiko nuėjo pas LoretÄ , norėdamas paklausti, kur Å¡i taip ilgai buvo. Netikėjo, kad ji buvo nuėjusi grybauti. Nuėjo pas LoretÄ , kurios bendrabučio kambarys buvo atidarytas. Užėję į vidų paklausė jos, kur yra jo mobiliojo ryÅ¡io telefonas SAMSUNG.

Ji pasakė, kad neėmė. Kilo konfliktas. Jis buvo supykęs, kad Loreta ilgai buvo miÅ¡ke ir grįžo iÅ¡gėrusi. Galvojo, kad ji buvo su kitu vyru. Konflikto metu ant jos rėkė, pradėjo muÅ¡ti. Kiek prisimena, Loreta sėdėjo ant lovos. BÅ«damas iÅ¡gėręs ir supykęs, pargriovė LoretÄ ant grindų ir užlipęs ant jos pradėjo muÅ¡ti kumščiais. Loretai sudavė smÅ«gius deÅ¡inės rankos kumščiu į veido sritį. Kiek sudavė smÅ«gių tiksliai pasakyti negali, tačiau ne mažiau kaip penkis smÅ«gius.

Loreta gulėjo ant grindų ir Å¡aukė, kad nemuÅ¡tų. Tai galėjo girdėti ir kaimynai. Paskui atsistojo ir spyrė Loretai į Å¡onÄ . Kiek kartų spyrė Å¡iai į Å¡onÄ , pasakyti negali, bet ne mažiau kaip tris kartus. Po to į kambarį užėjo kaimynas Nikolajus ir jį iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ kambario. Kai norėjo vėl užeiti į Loretos kambarį durys buvo uždarytos. Tada spyrė į duris, ir jos atsidarė. Ar durys sulūžo, neatkreipė dėmesio. Gerai neatsimena, bet jam atrodo, kai antrÄ kartÄ užėjo į Loretos kambarį, jos daugiau nemušė (b. l. 113-115, t.

I). Teisiamajame posėdyje kaltinamasis J. M. papildomai parodė, kad su L. M. susitaikė, jos atsiprašė, su Valstybinės ligonių kasos ieškiniu sutinka. Savo parodymus J. M. patvirtino įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu (b.l. 105-109, t. 1). Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais įrodymais: Nukentėjusiosios L. M. parodymais, kuri prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad J. M. jos buvęs sugyventinis, pažįsta jį apie 7 metus. Su Jurijumi gyveno apie 4 metus jos bute (duomenys neskelbtini).

Su Jurijumi susipyko, ir Å¡is išėjo gyventi kitur. Žino, kad po susipykimo J. M. pasodino į kalėjimÄ . 2010 m. kovo ar balandžio mėnesį sužinojo, kad Jurijų paleido iÅ¡ kalėjimo. Kai Å¡is išėjo iÅ¡ kalėjimo, su juo negyveno. Jurijus tik ateidavo pas jÄ Ä¯ svečius. 2010-09-25 Jurijus buvo pas jÄ namuose. MinėtÄ dienÄ apie 10 val. nuėjo grybauti, o Jurijus su telefonu išėjo į laukÄ . Namo grįžo apie 16.30 val. Pastarojo namuose nebuvo. Grįžusi tvarkėsi namuose, tačiau pamirÅ¡o užsirakinti duris.

BÅ«nant kambaryje, netikėtai įsibrovė Jurijus. PastarÄ jį į bendrÄ koridorių įleido kaimynas N. C.. Kaltinamasis pribėgo prie jos, nustÅ«mė ant grindų. Jai gulint ant grindų užsilipo ant jos ir kumščiais pradėjo muÅ¡ti į veidÄ . Ä® veidÄ buvo suduoti ne daugiau kaip penki smÅ«giai. Rėkė, kvietė pagalvos, bandė iÅ¡trÅ«kti, tačiau nepavyko. Jurijus vis mušė. Mano, kad buvo netekusi sÄ monės, kadangi daug aplinkybių neatsimena. Todėl tiksliai pasakyti ir nurodyti, kur ir kiek smÅ«gių Jurijus dar sudavė, negali.

Taip pat neatsimena, kaip Jurijus baigė muÅ¡ti. Nežino, gal kaimynai iÅ¡girdo riksmus ir iÅ¡kvietė pagalbÄ . Prašė, kad iÅ¡kviestų greitÄ jÄ pagalbÄ , nes visas veidas buvo sumuÅ¡tas, skaudėjo rankos, kadangi jomis uždengdavo veidÄ kai Jurijus mušė. Prisimena, kad nuo suduotų smÅ«gių iÅ¡ nosies bėgo kraujas, sumuÅ¡ta buvo deÅ¡inė ausis, kuri ligoninėje buvo susiÅ«ta. N. J. suduotų smÅ«gių lūžo Å¡onkauliai, kurie pradÅ«rė plaučius, labai stipriai buvo sumuÅ¡tas veidas, rankos.

Tik atsimena, kad atvažiavusi greitoji medicinos pagalba nuvežė jÄ Ä¯ ligoninę. Kas iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , nežino, gal kaimynai. Kartu su ja važiavo ir J. M., kuris pats pasiprašė važiuoti kartu. Greitosios pagalbos automobilyje pastarasis paprašė jos, kad neraÅ¡ytų pareiÅ¡kimo į policijÄ . Nori pasakyti, kad jos mobiliojo ryÅ¡io telefonas buvo iÅ¡teptas krauju, nes tikriausiai pati norėjo iÅ¡kviesti greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o kadangi veidas buvo sumuÅ¡tas ir bėgo kraujas, todėl ir iÅ¡tepė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

Peiliais jai nebuvo padaryti jokie sužalojimai. Kodėl peiliai buvo iÅ¡teplioti krauju, nežino. Jurijus kumščiais mušė į veido sritį, spyrė į Å¡onÄ . Jeigu J. M. pasitaisys gal jie ir gyvens kartu (1 t., b. l. 47-49). Teisiamajame posėdyje nukentėjusioji L. M. papildomai parodė, kad kai grįžo iÅ¡ ligoninės, Jurijus jÄ atsiprašė, o ji atleido jam viskÄ , jokių pretenzijų jam neturi. Mano, kad J. M. taip pasielgė iÅ¡ pavydo ir dar dėl to, kad buvo nemažai iÅ¡gėręs. Ji tÄ dienÄ nebuvo iÅ¡gėrusi.

Tiesiog ji pardavė grybus, nupirko butelį vyno ir galvojo, kad kartu su Jurijumi iÅ¡gers. L. N. C. parodymais, kuris patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kad 2010-09-25 apie 20.30 val. jis grįžo iÅ¡ lauko. L. M. bute girdėjosi triukÅ¡mas. Girdėjo, kaip Loretos sugyventinis Å¡aukė ant Å¡ios, kad ji iÅ¡ jo paėmė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Girdėjo, kaip Jurijus mušė LoretÄ . Tada jis nuėjo į Loretos kambarį ir Jurijui pasakė, kad Å¡is turi iÅ¡eiti. J. J. iÅ¡vedė iÅ¡ Loretos buto į bendrÄ koridorių, tačiau Å¡is vis tiek nenurimo.

Loreta sumuÅ¡ta gulėjo ant lovos, tačiau nebuvo Å¡viesos, todėl pasakyti, kaip Å¡i buvo sumuÅ¡ta, negali. Po to jis Loretos kambario duris uždarė. Bendrame koridoriuje liko Jurijus. Tačiau Å¡is nenorėjo bÅ«ti koridoriuje, todėl deÅ¡ine koja vienu smÅ«giu iÅ¡mušė fanerines duris ir užėjo į Loretos kambarį. Girdėjo, kaip Loreta prašė iÅ¡kviesti policijÄ , todėl jis nuėjo pas kaimynę ValentinÄ , gyvenančiÄ 406 bute. Pastaroji jam davė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , ir jis paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112 bei pranešė apie įvykį.

AntrÄ kartÄ skambino kaimynė, nes buvo nutrÅ«kęs ryÅ¡ys. Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Jis įsitikinęs, kad LoretÄ sumušė Jurijus, nes kitų paÅ¡alinių žmonių pastarosios bute nebuvo (b. l.72-73, t. I). L. V. Bykovos parodymais, kad kaimynę L. M. pažįsta apie 5 metus. 2010-09-25, vakare, tikslaus laiko neprisimena, minėtos kaimynės bute Nr. 306, iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ , riksmÄ . Ji girdėjo, kaip Jurijus Å¡aukė ant Loretos, kad Å¡i atiduotų jam jo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ .

PrieÅ¡ tai ji girdėjo, kaip Jurijus spardė Loretos buto duris. Girdėjo, kaip pastarasis mušė LoretÄ , o pastaroji Å¡aukė: “Gelbėkit“. Ji nulipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , kur sutiko kaimynÄ Nikolajų, kuris pasakė, kad reikia iÅ¡kviesti policijÄ . Apie 21.05 val. ji iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ Nr. 112, ir pranešė apie įvykį. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai, vėliau greitoji med. pagalba. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-27).

Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G40482/10 (01), kurioje nurodyta, kad L. M. nustatyta dešiniųjų 9-10 šonkaulių lūžimai su oru ir krauju dešinėje krūtiplėvės ertmėje, akių vokų kraujosruvos su akių obuolių sumušimu. Sužalojimai padaryti kietais bukais daiktais, prieš kreipiantis medicininės pagalbos. Dešiniųjų 9-10 šonkaulių lūžimai su oru ir krauju dešinėje krūtinplėvės ertmėje galėjo būti padaryti griūnant ir atsitrenkiant į kietus bukus paviršius.

Kiti sužalojimai galėjo būti padaryti smūginiu kietų bukų daiktų poveikiu. Sužalojimas visumoje kvalifikuojami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nurodytų 9-10-to šonkaulių lūžimo sveikata sutrinka ilgiau nei 10 d. Sužalojimai padaryti mažiausiai 3 trauminių poveikių pasėkoje (1 t., b. l. 41-42). Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. G4637/10 (01) nurodyta, kad dešiniųjų 9-10-o šonkaulių lūžimai negalėjo būti padaryti nukentėjusiajai L. M. nukritus ant grindų ar kito lygaus paviršiaus.

Tačiau galėjo bÅ«ti padaryti atsitrenkiant į kietus, ribotus, atsikiÅ¡usius pavirÅ¡ius bei suduodant smÅ«gius koja į deÅ¡inįjį Å¡onÄ . (b. l. 44-45, t. I). Daiktų, dokumentų apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėti trys peiliai ir mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kurie buvo grÄ Å¾inti nukentėjusiajai L. M. pagal pakvitavimÄ (1 t., b. l. 28-34; 62-71). Tapetų fragmentai ir korta su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , atiduoti saugoti į Vilniaus r. PK daiktinių įrodymų saugyklÄ ( b.l.

34)              Bendrosios pagalbos centro policijos kvietimo įraÅ¡u, kuriame užfiksuota, kad vyksta Å¡eimyninis konfliktas (duomenys neskelbtini), kad nukentėjusioji yra L. M., kad laužomos durys, kad kaimynai negali klausytis aimanavimų ir spiegimų, kad moteris kambaryje uždaryta ir muÅ¡ama, kad policijÄ kviečiantys asmenys bijo, jog nukentėjusioji nebÅ«tų nužudyta ( b.l. 80-86, t.1) IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis J.

M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi ( BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skiriant bausmę atsižvelgta į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kuris priskiriamas nesunkiems (BK 11 str.), į jo padarymo aplinkybes, motyvus, kaltės formÄ â€“ tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka, 5 kartus teistas ir nusikalto lygtinio paleidimo metu, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str. 1 d.), į tai, kad jis nedirba, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė, kad yra jo atsakomybėn lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina mažesnė negu vidutinė sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė.

Valstybinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys dėl 5860,75 Lt nukentėjusiosios gydymo iÅ¡laidų įrodytas ir pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas (BPK 115 str. 1 d.). Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktiniai įrodymai: tapetų fragmentai ir korta su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , saugomi Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje, - sunaikintini. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė: J. M. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. prie Vilniaus apygardos teismo 2008-02-08 nuosprendžiu (Lietuvos apeliacinio teismo 2008 05 07 nuosprendžiu pakeistas) paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti dalį Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.KardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje,- panaikinti.

Priteisti iÅ¡ J. M. Valstybinės ligonių kasai 5860,75 Lt L. M. gydymo iÅ¡laidoms atlyginti.Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: tapetų fragmentus ir kortÄ su dėmėmis, panaÅ¡iomis į kraujÄ , saugomus Vilniaus rajono PK daiktinių įrodymų saugykloje, - sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                           Vaclavas KarÅ¡ulis