bf674d79-e548-4d73-8f19-9e74f66d2b22 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-232-1086/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53911-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 28 d. Biržai Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų teisėjas Vaidas Steckys, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Raimundo Binkio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini) Biržuose, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Å¡eÅ¡is kartus, paskutinį kartÄ 2018-03-16 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. paskiriant bausmę - 60 parų areÅ¡to, bausmė atlikta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis T. Å ., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2019 m. gruodžio 20 d., apie 18 val. 30 min. (duomenys neskelbtini), A. S. gyvenamojo namo kieme, konflikto su R. B. metu, tyčia suduodamas metaline automobilio dalimi tris kartus R. B. į nugarÄ , tuo nukentėjusiajam R. B. sukėlė fizinį skausmÄ . Å i kaltinamojo padaryta veika atitinka BK 140 str. 1 d. Kaltinamasis T. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-12-20 jis buvo pas draugÄ A. S.. Jie abu gėrė alų, jo iÅ¡gėrė daug - keturias "pÅ«sles", o gal ir daugiau.

Jiems geriant, atėjo R. B., kuris irgi buvo jau neblaivus. Toliau alų gėrė visi trys. Jiems geriant, tarp jo ir R. B. kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis nedavė R. B. parÅ«kyti, ir Å¡is jam kumščiu sudavė smÅ«gį į deÅ¡inę galvos pusę, už ausies. Jam labai suskaudo, ir jis išėjo į kiemÄ , pasiėmė metalinę lazdÄ , kuri buvo prie lauko durų, ir su ta lazda sudavė du kartus R. B. į kairį petį. Jei R. B. jam nebÅ«tų trenkęs į galvÄ , jis jam nebÅ«tų trenkęs metaline lazda.

Dėl savo tokio poelgio labai gailisi. Dėl girtumo visos įvykių sekos nelabai pamena. Jis labai gailisi, kad metaline automobilio dalimi sudavė smÅ«gius R. B.. Kiek tiksliai smÅ«gių sudavė nelabai pamena, bet galėjo bÅ«ti praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytas smÅ«gių skaičius (b. l. 123-126, 131-133). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiojo R. B. parodymai, liudytojų A. S., D. Å . parodymai, protokolas – pareiÅ¡kimas, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolai, daiktų apžiÅ«ros protokolai, tarnybinis praneÅ¡imas dėl neblaivumo nustatymo, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

IÅ¡ nukentėjusiojo R. B. apklausos protokolo matyti, kad 2019-12-20 apie 18.30 val. geriant alkoholį pas draugÄ A. S., netikėtai atėjo į svečius T. Å ., ir pradėjo jį vyti iÅ¡ A. S. namų. Konfliktas persikėlė į kiemÄ . Konflikto metu, vidiniame namo kieme, T. Å ., laikydamas deÅ¡inėje rankoje metalinę, juodos spalvos automobilio dalį, sudavė su jÄ ne mažiau 2 kartus jam į įvairias kÅ«no vietas. Gindamasis jis iÅ¡ jo atėmė metalinę automobilio dalį. Atėmęs pasakė, kad kvies policijÄ .

Po Å ių žodžių T. Å . jam grasino, kad jam baigsis blogai, ir pabėgo. Tokiais savo veiksmais T. Å . sukėlė jam fizinį skausmÄ . VisÄ Å¡Ä¯ konfliktÄ matė A. S.. Jis su T. Å . nesutaria, pastoviai vyksta konfliktai. PraÅ¡o T. Å . nubausti įstatymų nustatyta tvarka. (b. l. 25-27). IÅ¡ nukentėjusiojo R. B. papildomos apklausos matyti, kad 2019-12-20 vakare T. Å . buvo neblaivus. T. Å . pradėjo jam priekaiÅ¡tauti dėl jo brolio R. B., kad neva jis jį kažkada buvo primušęs, liepė jam R.

B. raminti. Jis T. Å . paaiÅ¡kino, kad R. B. yra pilnametis, tegul pats ir aiÅ¡kinasi. Pasakė, kad jis nesikiÅ¡. Dėl to tarp jų abiejų prasidėjo žodinis konfliktas. T. Å . plÅ«dosi, po to kieme T. Å . tris kartus jam trenkė metaliniu daiktu, panaÅ¡iu į automobilio cilindriukÄ , per nugarÄ . Jis iÅ¡ T. Å . metalinę detalę atėmė. Kai T. Å . jam trenkė, jam labai skaudėjo nugarÄ , buvo matyti paraudimai. Dėl įvykio jis į medikus nesikreipė, skausmas praėjo savaime. Nuo jam suduodamų smÅ«gių T.

Å . turėta metalinė detalė sulinko. SmÅ«giai buvo stiprÅ«s. Jis pats T. Å . nemušė, jam netrenkė. Gindamasis ir bandydamas atimti metalinę detalę, nebent galėjo jį pastumti. VisÄ Ä¯vykį matė A. S. (b. l. 30-33). IÅ¡ liudytojo A. S. apklausos protokolo matyti, kad 2019-12-20 apie 17.00 val. jam bÅ«nant namuose (duomenys neskelbtini), tarp T. Å . ir R. B. kilo konfliktas. Konflikto metu, vietos tikslios pasakyti negali, T. Å . ne mažiau du kartus su metaliniu strypu R. B. sudavė į įvairias kÅ«no vietas.

Gindamasis R. B. atėmė iÅ¡ T. Å . metalinį strypÄ . Netrukus T. Å . pabėgo (b. l. 44-46). IÅ¡ liudytojos D. Å . apklausos protokolo matyti, kad 2019-12-20 apie 18.30 val., į namus grįžo neblaivus, supykęs jos sÅ«nus T. Å .. Neilgai pabuvęs namuose, jis išėjo į laukÄ su juodos spalvos metaline automobilio dalimi rankose. Kur išėjo, ji nežino. Ä® namus sÅ«nus grįžo 2019-12-20, apie 20.30 val., nuėjo miegoti, bet su savimi metalinės lazdos nebeturėjo. KÄ padarė jos sÅ«nus, ji nežino, jis pats jai nieko nesakė (b. l. 49-51).

IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad R. B. pateikė metalinę juodos spalvos dalį (b. l. 52-54). IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. Å . pateikė striukę ir kelnes (b. l. 55-57). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtos T. Å . pateikta striukė ir kelnės. ApžiÅ«ros metu fotografuota. (b. l. 58-68). IÅ¡ nutarimo grÄ Å¾inti daiktus matyti, kad po apžiÅ«ros kelnės ir striukė grÄ Å¾inti T. Å . (b. l. 75-79.) IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta R.

B. pateikta metalinė detalė. Nurodoma, kad tai amortizatorius, 62 cm ilgio ir yra sulinkęs. ApžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 69-74). IÅ¡ nutarimo matyti, kad po apžiÅ«ros metalinė detalė priduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 80-82). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl neblaivumo nustatymo matyti, kad alkotesteriu Alcotest Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), T. Å . nustatytas 2,21 prom. alkoholinis girtumas (b. l. 83).

Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 1 d. padarymo. Nukentėjusiojo R. B. parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku T. Š. jo atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai. Padaryta nusikalstama veika BK 140 str. 1 d. yra nesunkus tyčinis nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos Å¡ių veikų padarymui ir tai, kad veikÄ padarė recidyvistas. (BK 60 str.1 d. 9 p., 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamasis sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro siÅ«lomos bausmės dydžiu ir jos rÅ«Å¡imi (b. l. 145-147, 148).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgtina į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog T.

Å . teistas Å¡eÅ¡is kartus (b. l. 89-96, 97-107), bausmę, pagal paskutinį teistumÄ , atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. T. Å ., bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir esant neiÅ¡nykusiam teistumui, vėl padarė vienÄ tyčinį nusikaltimÄ , jis yra recidyvistas (BK 27 str. 1 d.) ir jam už šį nusikaltimÄ skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė. T. Å . per metus iki nusikaltimo padarymo administracine tvarka nebaustas (b. l. 108), nedirbantis (b. l. 88), registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 87), nevedęs, duomenų, kad psichikos sveikatos centre dėl priklausomybių ir psichinių ligų bÅ«tų registruotas, byloje nėra, duomenų, kad po Å¡io nusikaltimo padarymo bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra.

Siekiant užkirsti keliÄ tokio elgesio pasikartojimui ir sulaikyti T. Å . nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, kad laikytusi įstatymų ateityje ir sudaryti prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 str. 2 d.), pasiekti bausmės tikslus gali tik su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areÅ¡tas (BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokuroras praÅ¡o skirti didesnę nei vidurkis areÅ¡to bausmę, bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti T.

Å . skiriant Å¡iÄ bausmę. Pagrindo skirti Å¡velnesnę bausmę nei praÅ¡o prokuroras ar sumažinti areÅ¡to trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis BK 641 str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. T. Å . vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) buvo laikinai sulaikytas 2019-12-20 21.50 val. (b. l. 109-110), paleistas 2019-12-22 9.19 val. (b. l. 136). Sulaikyme iÅ¡bÅ«tos dvi paros įskaitytinos į paskirtÄ bausmę (BK 65 str. 1 d. 1 p.

a) pp., 66 str., BPK 140 str. 9 d.). Kaltinamajam 2019-12-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 138-139), bei 2019-12-27 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 141-144) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 str. 3 d.). Daiktinis įrodymas - metalinė detalė (amortizatorius), paimta iÅ¡ nukentėjusiojo R.

B. (b. l. 52-54), ir kuri priduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato daiktų saugyklÄ (b. l. 80-82), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikintina (BPK 94 str. 1 d. 4 p.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : T. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalies pagrindu T. Å . paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi paras iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį dvi paras areÅ¡to. AreÅ¡to bausmę paskirti atlikti pataisos įstaigoje – Å iaulių tardymo izoliatoriuje, jos pradžiÄ skaičiuojant nuo T.

Å . atvykimo į Å¡iÄ Ä¯staigÄ dienos arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. Å ., kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 51 straipsnio 3 ir 4 dalimis, nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ â€“ Å iaulių tardymo izoliatorių atlikti areÅ¡to bausmės, o jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negali atvykti nustatytu laiku į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io kodekso 51 straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti Å iaulių tardymo izoliatoriaus administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

Kaltinamajam T. Å . paskirtas kardomÄ sias priemones - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę. Daiktinį įrodymÄ â€“ metalinę detalę (amortizatorių), paimtÄ iÅ¡ nukentėjusiojo R. B., įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs T. Å . kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (įskaitant griežtesnę), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 354 str. nustatyta tvarka. Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėjas Vaidas Steckys