bf674c49-2954-4e13-88f6-e701fd8429cc · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1209-493/2012 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. liepos 5 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo ArÅ«no PaÅ¡tuolio, teisėjų Algimanto Smolsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo J. M. skundÄ dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl nuteistojo J.

M. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė: J. M., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2011-11-28 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., 63 str. 1,2,5 d. 2 p. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d., bausmė subendrinta su 2011-03-24 nuosprendžiu, galutinė bausmė 1 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. Praeityje teistas 12 kartų.Bausmės pradžia 2011-05-04. Bausmės pabaiga 2012-12-04.Marijampolės pataisos namų administracija kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismÄ dėl lygtinio paleidimo, nuteistajam atlikus 2/3 dalis bausmės, tačiau administracija lygtinio paleidimo taikymui nepritaria.Marijampolės rajono apylinkės teismas 2012-06-15 nutartimi teikimÄ atmetė.

Nuteistasis savo skundu prašė panaikinti apylinkės teismo nutartį ir paleisti jį lygtinai iÅ¡ pataisos namų. Jis nurodė, kad teismas sureikÅ¡mino nuobaudas, nes jos buvo ne Å¡iurkščios. Pataisos namuose norėjo dirbti, bet darbo negavo, nes ji narkomanas, bausmės laikas neilgas ir kad darbo nėra. Prašė jį perkelti į darbo bÅ«rį, bet administracija nesutiko. Socialinės programose nedalyvavo, kadangi niekas neinformavo kur ir kada jos vyksta. SkundÄ prašė nagrinėti nauja tvarka, kuri įsigalioja nuo 2012-07-01.

Pažada daugiau nenusikalsti, laisvėje turės darbÄ , gyvenamÄ vietÄ artimųjų pagalbÄ .Nuteistojo skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. numato galimybę, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų. Ar yra galimybė nuteistÄ jį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iÅ¡ aplinkybių visumos. KlausimÄ , ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , teismas sprendžia visapusiÅ¡kai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, požiÅ«rį į darbÄ , taikytas socialinės reabilitacijos priemones, faktiÅ¡kai atliktÄ paskirtos bausmės dalį, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimÄ , pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei pataisos įstaigos psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ ir 1.1.

Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nors nuteistasis J. M. yra atlikęs bÅ«tinÄ lygtiniam paleidimui paskirtosios bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis negali bÅ«ti pagrindu nuteistÄ jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (LR BK 41 str.).Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, kad J.

M., bÅ«damas daug kartų teistas, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto, kas rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalsti, jo pavojingumÄ visuomenei. Bausmės atlikimo metu J. M. charakterizuojamas neigiamai, nei karto neskatintas, jo darbinė motyvacija neigiama. Nuteistasis nedalyvauja pataisos namuose vykdomose socialinės reabilitacijos programose, 2 kartus buvo pažeidęs vidaus tvarkos taisykles, dėl ko Å¡iuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas, psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje rizika, kad nuteistasis padarys pakartotinį nusikaltimÄ , įvardijama kaip vidutinė.Apylinkės teismas tinkamai įvertino aplinkybių visumÄ ir pagrįstai priėjo iÅ¡vados, jog nuteistÄ jį neįmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principÄ .Å iuo metu lygtinai paleidus nuteistÄ jį J.

M. iÅ¡ pataisos įstaigos, nebÅ«tų įgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas. Nuteistojo teikimas teismui nagrinėtas 2012-06-15, todėl taikyti naujo Probacijos įstatymo (įsigaliojusio 2012-07-01) nuostatas, nagrinėjant nuteistojo skundÄ apeliacinėje instancijoje nėra pagrindo. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad nuteistojo skundas atmestinas.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: nuteistojo J.

M. skundÄ atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 15 d. nutartį.Nutartis neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                 ArÅ«nas PaÅ¡tuolis Teisėjai                                                                                            Romualdas Lincevičius Algimantas Smolskas