bf669b5e-513f-4cf4-b321-e7e5f17a462a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1056-880/2019 Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00836-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.4.5.5, 3.4.5.10 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 28 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei D. S., asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G.

B. atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui, suinteresuotam asmeniui L. M., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo tam tikrose srityse neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo G. B., L. M.. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas pripažinti G. B. neveiksnia tam tikrose srityse; nustatyti G.

B. globÄ ir globėja bei turto administratore paskirti L. M.. PareiÅ¡kėja nurodė, jog G. B. diagnozuota Alzheimerio liga, smegenų kraujagyslių sklerozė, kraujagyslių encefalopatija, nustatyti smegenų ir smegenėlių atrofijos požymiai, dėl Å«mios psichozės buvo gydoma Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, taip pat buvo konstatuotas organinis kliedesinis sutrikimas, sutrikusi jos orientacija laike, vietoje, trumpalaikė fiksacinė atmintis, nyksta asmenybės bruožai, kasdieniai gyvenimo įgÅ«džiai, nebevaldo deÅ¡inės rankos, negali pati pavalgyti, reikia jÄ maitinti.

Jau treji metai ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta artimųjų. Pati savarankiškai nebevaikšto, nebepasikelia iš lovos, kartais atsisako valgyti, leisti pakeisti sauskelnes. G. B. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo 2015 m. spalio 13 d. - neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2018 m. gruodžio 10 d. parengtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15 nurodoma, kad G.

B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. PareiÅ¡kėjos nuomone, G. B. veiksnumas jai nekatualiose srityse neturėtų bÅ«ti ribojamas. G. B., reikalinga paskirti globėjÄ . Globėja sutinka bÅ«ti jos anÅ«kė L. M.. Ji Å¡iuo metu nedirba, nuo 2018 m. kovo 23 d. registruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Å irvintų skyriuje. AnÅ«kės ir močiutės santykiai yra geri. L. M. geriausiai žino savo močiutės poreikius, nes kartu gyvena ir ja rÅ«pinasi.

L. M. sveikata leidžia atlikti jai globėjos funkcijas. L. M. kandidatūra yra tinkama G. B. globėjos funkcijoms atlikti. Dirbdama ūkininko L. R. kalakutų ūkyje buvo charakterizuojama gerai. Kadangi G. B. vardu yra registmotas nekilnojamasis turtas - butas, adresu (duomenys neskelbtini), rekomenduojame paskirti šio turto administratorių - L. M.. Suinteresuoto asmens G. B. atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodė, kad asmens veiksnumas neturėtų būti ribojamas tose srityse, kurios jai yra neaktualios dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės, t. y.

šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje srityje, darbo santykių srityje. L. M. gali būti paskirta G. B. globėja. L. M. charakterizuojama teigiamai, pagal sveikatos stovį yra tinkama būti globėja, ji sutinka būti G. B. globėja. Suinteresuotas asmuo L. M. teismui posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti G. B. globėja bei turto administratore. Teismas k o n s t a t u o j a : Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

PraÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarkÄ reglamentuoja CPK XXVIII skyrius. Nagrinėjamu atveju į teismÄ kreipėsi Å irvintų rajono savivaldybės administracija. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį praÅ¡ymÄ pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rÅ«pybos) institucija arba prokuroras.

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių bei teismo posėdžio metu teiktų paaiÅ¡kinimų, asmens, kurį praÅ¡oma pripažinti neveiksniu, G. B. anÅ«kė L. M. neturi teisės paduoti pareiÅ¡kimo dėl G. B. pripažinimo neveiksnia. PareiÅ¡kėja pateikė Å irvintų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018 m. gruodžio 10 d. IÅ¡vadÄ dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15, kurioje nurodyta, kad G. B. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų iÅ¡vadoje visose iÅ¡vardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Taip pat iš pridėtų dokumentų matyti, kad G. B. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2015 m. spalio 13 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Teismo nutartimi G. B. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2018 m. liepos 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-10/2019 išvadoje teismo psichiatrijos ekspertas, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, nurodė, kad:

1) G. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas –demencija, sergant mišria Alzheimerio liga;

2) G. B. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse;

3) G. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksnia ir duoti paaiškinimų. Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Ä®vertinus teismo psichiatrijos ekspertizės iÅ¡vadÄ , byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiÅ¡kinimus, spręstina, kad G. B. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Darytina iÅ¡vada, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog G.

B. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikÅ¡mės ir jų valdyti. Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi bÅ«ti nustatomos taip, kad bÅ«tų parinktos aktualiausios bÅ«tent tam asmeniui, įvertinus jo bÅ«klę, gebėjimus, suvokimÄ , bei parinktos mažiausio jo veiksnumÄ ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiÅ¡kia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutÄ yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovÄ .

Pagal formuojamÄ teismų praktikÄ tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali bÅ«ti įgyvendintos per atstovÄ (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi bÅ«ti ribojamos. IÅ¡ byloje nustatytų duomenų apie G. B. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai nėra aktualios dalyvavimo Å«kinėje komercinėje veikloje, Å¡eimos santykių, asmens gebėjimo bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritys.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusiÅ¡kÄ ir lygiateisį naudojimÄ si visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbÄ Å¡ių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu bÅ«tina, konstatuoja, jog G. B. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo iÅ¡vadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, Å¡alinant jai asmeniÅ¡kai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d.

įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos apraÅ¡o patvirtinimo 10 punktas). Pagal CPK 4641 straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo Å¡io sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (CK 2.111 straipsnis).

G. B. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Ä®statymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globÄ , tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali bÅ«ti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti Å¡io asmens globėjÄ ar rÅ«pintojÄ (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

PareiÅ¡kėjas prašė paskirti L. M. savo močiutės G. B. globėja ir turto administratore. CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rÅ«pintoju gali bÅ«ti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rÅ«pintoju, turi bÅ«ti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rÅ«pintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rÅ«pyba, į globėjo ar rÅ«pintojo pageidavimÄ bei kitas turinčias reikÅ¡mės aplinkybes.

Kaip minėta, pagal bylos duomenis ir teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus nustatyta, kad L. M. yra G. B. anūkė. G. B. gyvena su L. M. ir jos šeima nuo 2016 m., bei nuo tada yra pastarosios globojama. Ji gerai žino G. B. sveikatos būklę, poreikius, gali tinkamai pasirūpinti jos interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. L. M. nutraukė darbo sutartį, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo močiute. Ji sutinka būti jos globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti G.

B. globėjais, nėra. Ä® bylÄ teikti medicininiai dokumentai apie L. M. sveikatos bÅ«klę patvirtina, jog ji gali bÅ«ti globėja. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis L. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Be to, L. M. buvusioje darbovietėje charakterizuojama teigiamai. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad L. M. yra tinkama bÅ«ti G. B. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl L. M. skirtina G. B. globėja. CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rÅ«pintojas) arba kitas asmuo.

Bylos duomenimis, G. B. turi nekilnojamojo turto. IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens turtÄ , L. M. skirtina ir G. B. turto administratore. Paskirtai globėjai ir turto administratorei iÅ¡aiÅ¡kintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 str. 4 p.): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų bÅ«tinų iÅ¡laidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimÄ iÅ¡ neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto.

Å ių iÅ¡laidų dydį ir jų atlyginimo tvarkÄ nustato teismas pagal globėjo praÅ¡ymÄ ; globėjai privalo informuoti globos (rÅ«pybos) institucijÄ apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimÄ ; jeigu iÅ¡nyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismÄ dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti iÅ¡imtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai eurų, sudaryti yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas iÅ¡ankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu bÅ«du perleisti globotinio nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, jį iÅ¡nuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu bÅ«du suvaržyti teises į nekilnojamÄ jį daiktÄ ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitÄ sandorį, jeigu dėl Å¡io sandorio globotinio turtas sumažėtų ar bÅ«tų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, iÅ¡skyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali bÅ«ti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiÅ¡kais tikslais, gali bÅ«ti teismo nutartimi nuÅ¡alintas nuo globėjo pareigų.

Jeigu Å¡iais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo jÄ atlyginti. Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 4641, 467-468, 496, 507-508 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos Å irvintų rajono savivaldybės administracijos pareiÅ¡kimÄ dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo tenkinti iÅ¡ dalies.

Pripažinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse: - turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); - asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), globÄ Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse. G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore Å¡io sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiÅ¡kimo netenkinti. Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai. Sprendimui įsiteisėjus praneÅ¡imÄ apie šį sprendimÄ ir jo kopijÄ iÅ¡siųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius). Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas Zinkevičius