bf6596f7-83d4-40fb-b7b7-e34bebdb783f · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.2.-458-635/2016Teisminio proceso Nr. 4-43-3-00394-2016-9Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1;2.14.3; (S) ROIK:16056891506 Å¡ilutės rajono apylinkės teismasN U T A R I M A S 2016m. balandžio 29d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Jazbutienė, dalyvaujant B. B. iÅ¡nagrinėjusiB. B., a.k. (duomenys neskelbtini)lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio Å ilutės meno mokykloje, gyv. (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturi,duomenų apie teistumÄ byloje nėra, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

B. B. kaltinamas , kad 2016 m. kovo 14 d., 11.52 val. Å ilutėje, CintjoniÅ¡kių g. 15, UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva” degalinėje „Statoil“, įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimÄ , tai yra į automobilio „Fiat Ducato“, valst. Nr. S1-D-48502 (Airija) kuro bakÄ Ä¯sipylė 20,47 litrų „D Miles plius“ markės dyzelino, bendros 17,93 eurų vertės ir nesusimokėjęs iÅ¡važiavo, tuo UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva” degalinei “Statoil” padarydamas 17,93 eurų turtinę žalÄ ir tokiais veiksmais B.

B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.              B. B. teismo posėdyje parodė, kad nurodytu laiku ir kuro kolonėlėje pylėsi kurÄ ir per neapdairumÄ nesumokėjęs iÅ¡važiavo. PaaiÅ¡kino, kad tuo metu turėjo didelę problemÄ â€“ per klaidÄ Ä¯ kitÄ automobilį, važiuojantį dyzeliniu kuru, įpylė benzino, kuris sugedo ir automobilio meistrui nurodžius atvežti dyzelio, jo atvažiavęs pylėsi bei per didelį susijaudinimÄ pamirÅ¡o sumokėti.

Kuro vogti nesiruošė ir nenorėjo, turi pakankamai pastovių lėšų, todėl nėra tikslo taip elgtis. Tik gavus informacijÄ , kad pamirÅ¡o sumokėti, jo sutuoktinė iÅ¡ karto nuvyko sumokėti.   Tai, kad B. B. įsipylęs kurÄ ir nesumokėjęs iÅ¡važiavo iÅ¡ kolonėlės, neneigia pats B. B., pavirtina ir pateiktas vaizdo įraÅ¡as, UAB „Statoil Fuel&Retail Lietuva” degalinės “Statoil Å ilutė” pateikta informacija dėl Å¡io fakto bei žalos atlyginimo už kurÄ .ATPK 50 str. numatyta atsakomybė už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iÅ¡Å¡vaistymo bÅ«du, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių.

ATPK 50 str. numatytas pažeidimas gali bÅ«ti padarytas tik tyčia. ATPK 10 straipsnis reglamentuoja, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.Vadovaujantis ATPK 257 straipsniu organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

B. B. pripažįsta nesumokėjimo už kurÄ faktÄ , tačiau nurodo, kad nesumokėjo tik per neapdairumÄ , iÅ¡siblaÅ¡kymÄ , bÅ«damas susijaudinęs. Tai, kad B. B. yra nuolatinis Å ilutės miesto gyventojas bei jo teigimu minėtos kolonėlės nuolatinis klientas, dirbantis pedagogas ir turintis nuolatines pajamas leidžia manyti, anksčiau nebaustas kad B. B. galėjo nesumokėti už kurÄ per klaidÄ , o ne tyčia siekdamas jį pavogti. Pažeidimo tyrimo ir bylos nagrinėjimo metu nesurinkta įrodymų, neabejotinai patvirtinančių, kad B.

B. suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ pabrėžęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų.

Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo bÅ«ti padarytas, nepakanka iÅ¡vadoms apie asmens kaltumÄ padaryti ir skirti administracinę nuobaudÄ . Asmens kaltė gali bÅ«ti konstatuota, kai, iÅ¡tyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veikÄ , už kuriÄ turi bÅ«ti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimÄ yra bÅ«tina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iÅ¡ jo iÅ¡plaukiančiu principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiÅ¡kumai, kurie negali bÅ«ti paÅ¡alinti, aiÅ¡kintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., LVAT 2012 m. liepos 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr.N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012, LVAT 2012 m. gruodžio mėn. 12 d. nutartis byloje Nr. N-143-1083-12).Kadangi iÅ¡tyrus ir įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje nėra pakankamai patikimų, neabejotinų įrodymų, patvirtinančių kad B.

B. suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti, tai yra neįrodyta jo veiksmų tyčia neatsiskaitant už kurÄ , todėl esant nustatytoms aplinkybėms, visi neaiÅ¡kumai traktuotini pažeidėjo naudai ir neįrodžius B. B. jo veiksmų tyčios, kaltės, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250str. 1p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1p., 287str.1d.2p., teismas n u t a r i a : Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ B. B. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 3022-30215str. nustatyta tvarka per 20 dienų nuo priėmimo dienos Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Daiva Jazbutienė