bf63b784-39e4-4b7f-b49b-9abc7db9a129 · Panevėžio apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. A18.-552-928/2020

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00246-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.10.

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. birželio 29 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), teisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, ANK 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė:

G. K., 2020 m. birželio 11 d., apie 23.45 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, nustatytas 1,95 promilių girtumas, atvykusius dėl triukÅ¡mo bute Panevėžio AVPK PK MB vyriausiuosius patrulius J. P. ir G. N. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais „eikit nachui, gaidžiai, piderai“, „neaiÅ¡kink man asile“, pažemindamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti, bei vykti į policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui, buvo agresyviai nusiteikęs, muistėsi, stangrino rankas, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, sakydamas „neaiÅ¡kinkit mentai, niekur nevažiuosiu“.

G. K. į teismo posėdį neatvyko. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad G. K. apie teismo posėdį buvo informuotas. Jis nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, bylÄ iÅ¡nagrinėjo jam nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nors G. K. savo kaltės dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei ANK 508 straipsnyje, padarymo nepripažino, jo kaltė įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: 2019 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-2); vyriausiojo patrulio J. P. Tarnybiniu pranešimu dėl policijos pareigūno garbės ir orumo pažeidimo (b. l. 3); vyriausiojo patrulio G. N. Tarnybiniu pranešimu dėl policijos pareigūno garbės ir orumo pažeidimo (b. l. 4); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 5); į laikino sulaikymo patalpas uždaromo (uždaryto) asmens apžiūros ir daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolu (b. l. 6); asmens blaivumo testo kvitu (b. l. 7), kitais byloje esančiais duomenimis.

Teismui įvertinus byloje surinktus įrodymus, konstatuotina, kad G. K., administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir vietoje, bÅ«damas neblaivus (jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,95 promilių girtumas), atvykusius dėl triukÅ¡mo bute vyriausiuosius patrulius J. P. ir G. N. įžeidinėjo necenzÅ«riniais žodžiais pažemindamas jų, kaip policijos pareigÅ«nų garbę ir orumÄ , bei nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nustoti juos įžeidinėti, bei vykti į policijos komisariatÄ protokolo suraÅ¡ymui, nes buvo agresyviai nusiteikęs, muistėsi, stangrino rankas, bandydamas iÅ¡vengti sulaikymo, sakydamas „neaiÅ¡kinkit mentai, niekur nevažiuosiu“. Jo kaltę įrodo vyriausiųjų patrulių J. P. ir G. N. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos faktinės aplinkybės. Teismas netikėti policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytais duomenimis neturi jokio pagrindo. Duomenų, kad J. P. ir G. N. bÅ«tų suinteresuoti ar Å¡aliÅ¡ki pažeidėjo atžvilgiu byloje nėra nustatyta. Kadangi G. K. veiksmai atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje numatytų administracinių nusižengimų sudėtis, jo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagrįstai ir teisėtai, laikantis ANK nustatytos tvarkos bei nepažeidžiant numatytų reikalavimų, todėl asmeniui kyla administracinė atsakomybė.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, jog administracinio nusižengimo protokole nurodoma, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. kaltinamas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau ANK 508 straipsnis neturi dalių. Tokiu bÅ«du, administracinio nusižengimo protokole nurodoma klaidinga ANK straipsnio dalis. Todėl vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, teismas Å¡iÄ nuoroda į ANK straipsnį keičia nurodydamas, kad atsakomybėn traukiamas asmuo G. K. padarė ANK 508 straipsnyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ .

G. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracines nuobaudas G. K., teismas atsižvelgia į įvykdytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į jų padarymo aplinkybes, intensyvumÄ . Teismas taip pat atsižvelgia ir į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: 3 metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už analogiÅ¡kų administracinių nusižengimų padarymÄ (2018 m. rugsėjo 17 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini)) (b. l. 8-11). Taip pat teismas atsižvelgia ir į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į vienÄ jÄ sunkinančiÄ aplinkybę. Todėl spręstina, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir ANK 508 straipsnyje, padarymÄ paskiriant sankcijose numatytas baudas, kurios didesnės už straipsnių sankcijose numatytus baudų minimalius dydžius. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 630 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

G. K. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus numatytus:

- ANK 506 straipsnio 4 dalyje bei paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ ;

- ANK 508 straipsnyje bei paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. K. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 (keturiasdeÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vienÄ iÅ¡ surenkamųjų sÄ skaitų: (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, mokėjimo pavedime privalomai nurodant ROIK: (duomenys neskelbtini) bei įmokos kodÄ â€“ (duomenys neskelbtini).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ .

Teisėja Odeta Gruodienė