bf628a41-e0bb-4105-9e1a-e65bd41b30e5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-22396-1064/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16572-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; (S) 2.6.26; 3.2.3.2.; 3.4.1.11.1; 3.4.1.11.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sigita Fomičiova, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Mechel Nemunas“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 6504,20 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ . IeÅ¡kovė prašė nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, atsižvelgiant į ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ , byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Ainava“ ir atsakovė UAB „Mechel Nemunas“ 2013 m. balandžio 18 d. sudarė Paslaugų teikimo sutartį Nr. 10693-S/2013-35 (dėl valymo paslaugų suteikimo), su vėlesniais sutarties pakeitimais: 2015 m. liepos 1 d. Nr. 10693-1, 2016 m. sausio 1 d. Nr. 10693-2, 2016 m. liepos 1 d. Nr. 10693-3, 2017 m. lapkričio 23 d. Nr. 10693-4 ir 2019 m. sausio 1 d. Nr. 10693-5 (toliau – sutartis). Pagal sutartį ieÅ¡kovė įsipareigojo atlikti atsakovės energetinio, mechaninio, vielos cecho, vinių cecho, garažo padalinių ir teritorijos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), valymÄ , o atsakovė įsipareigojo sumokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka (e. b. l. 5-13).

IeÅ¡kovė atsakovei už suteiktas paslaugas 2019 m. balandžio 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. AKA003509 6504,20 Eur sumai, sÄ skaitos apmokėjimo terminas – iki 2019 m. gegužės 30 d. (e. b. l. 14). IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovė pretenzijų dėl suteiktų paslaugų nereiÅ¡kė, jų suteikimo neginčijo, tačiau su ieÅ¡kove neatsiskaitė. 2019 m. gegužės 31 d. ieÅ¡kovė iÅ¡siuntė atsakovei raÅ¡tÄ Nr. 1 dėl susidariusios skolos, o atsakovė 2019 m. gegužės 31 d. elektroniniu laiÅ¡ku patvirtino, kad raÅ¡tÄ ir kitus su skola susijusius dokumentus gavo, bet ieÅ¡kovei skolos nesumokėjo iki Å¡iol (e. b. l. 15-16).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.59 straipsnis nustato draudimÄ kuriai nors Å¡aliai vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi atsakovė savo pareigos atsiskaityti už jai suteiktas paslaugas neįvykdė ir byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 6504,20 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 2 dalį, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Tokios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis.

Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 6504,20 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 73 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 272,25 Eur už advokato teisinę pagalbÄ (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis), iÅ¡ viso – 345,25 Eur. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Mechel Nemunas“, juridinio asmens kodas 111790066, 6504,20 Eur (Å¡eÅ¡is tÅ«kstančius penkis Å¡imtus keturis Eur 20 ct) skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (6504,20 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 345,25 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt penkių Eur 25 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ainava“, juridinio asmens kodas 123875414, naudai.

Atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba pateikti teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus. Jei atsakovė per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.

Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėja Sigita Fomičiova