bf61eb9b-db5c-4368-9918-e686413f8e36 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas: Algirdas JaliniauskasPranešėjas: Algirdas Jaliniauskas                          Bylos Nr. 1A-122-317/2012Teisėjas: Vytautas Turauskis                                       Teisminio proceso Nr. 1-03-1-00608-2009-0                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.; 2.4.7.

                                                    2.4.6.3.1.;2.4.6.3.2.                                                                                                   (S)                                                       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algirdo Jaliniausko, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, gynėjams Vytautui Gineikai, Algiui Girdučiui Šalavkai, Tomui Liutaurui Petkauskui, nuteistiesiems E. D., A.

J., vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal E. D., A. J. bei M. B. apeliacinius skundus dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžio, kuriuo:E. D. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams septyniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėta 2007-11-16 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė – 5 dienos laisvės atėmimo, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1(vieneriems) metams septyniems mėnesiams penkioms dienoms, bausmę atliekant pataisos namuose.A.

J. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams deÅ¡imčiai mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas iÅ¡bÅ«tas suėmime nuo 2010-10-07 iki 2011-02-08 ir nuo 2011-07-05 iki 2011-11-03. LR BK 103 str. 1 d. 6 p. proceso iÅ¡laidomis pripažinta A. J. ekstradicijos iÅ¡ Vokietijos iÅ¡laidos – 6815,40 Lt ir Å¡i suma priteista iÅ¡ A. J. Policijos departamento prie VRM naudai.M. B. pripažintas katu ir nuteistas pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams septyniems mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., prie nuosprendžiu paskirtos bausmės visiÅ¡kai pridėta 2011-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmė-10 mėnesių ir 12 dienų laisvės atėmimo- ir paskirta galutinė bausmė-laisvės atėmimas 2(dvejiems) metams penkiems mėnesiams dvylikai dienų, bausmę atliekant pataisos namuose.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ ,n u s t a t ė:             E. D., A. J. ir M. B. nuteisti už tai, jog atlikdami laisvės atėmimo bausmes PravieniÅ¡kių 2-uosiuose pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje PravieniÅ¡kių II kaime, KaiÅ¡iadorių r., 2009-05-23 apie 21.30 val. lokalinio sektoriaus kieme veikdami bendrai, elgdamiesi įžūliai ir vieÅ¡ai demonstruodami savo chuliganiÅ¡kus veiksmus, pažeidė pataisos namų nustatytÄ tvarkÄ ir nukentėjusiajam A.

B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos nubrozdinimais deÅ¡inio paties srityje, deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, kaktoje, nugaroje, poodinėmis kraujosruvomis deÅ¡inės akies apatiniame voke, deÅ¡inio smilkinio srityje ir viso bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam ne mažiau 6 sužalojimus.             Nuteistasis A. J. apeliaciniame skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendį ir priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį, o jei bus atmestas Å¡is jo praÅ¡ymas, tai sumažinti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.             Skunde nurodo, jog apylinkės teismas nepagrįstai jį pripažino kaltu pagal LR BK 284 str. 1 d., nes jis už tai jau yra nubaustas pataisos namų administracijos, jam buvo paskirta 15 parų atlikti baudos izoliatoriuje, pats nukentėjusysis vengė teismo proceso ir nedalyvavo teismo posėdžiuose, o dėl padarytos veikos jis nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltu prisipažino, turi Å¡eimÄ , mažametį vaikÄ .

Iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas tik vienÄ kartÄ , todėl, jo nuomone, teismas nepagrįstai jam paskyrė griežčiausiÄ laisvės atėmimo bausmę. Apeliantas pažymi, jog jis buvo sulaikytas Vokietijoje pagal Europos areÅ¡to orderį, todėl teismas privalėjo į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikÄ nuo 2011-06-08 iki 2011-07-05             Nuteistasis M. B. apeliaciniame skunde praÅ¡o baudžiamÄ jÄ bylÄ peržiÅ«rėti iÅ¡ naujo ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Skunde nurodo, jog subendrindamas bausmes, apylinkės teismas nepagrįstai vadovavosi LR BK 64 str. 1 d., 2 d. nuostatomis, nes iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos jis buvo paleistas atlikęs visÄ bausmę, o už 2006-09-26 įvykdytÄ vagystę buvo nuteistas tik 2011-04-22 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu. Apeliantas pažymi, jog nebuvo pakankamai atsižvelgta į tai, jog jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, dėl padaryto nuoÅ¡irdžiai gailisi, pats nukentėjusysis neatvyko į posėdį ir nepareiÅ¡kė civilinio ieÅ¡kinio.

Nors prokurorė prašė skirti laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir keturiems mėnesiams, tačiau teismas paskyrė griežtesnę bausmę.             Nuteistasis E. D. apeliaciniame skunde praÅ¡o KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendį pakeisti ir jo veikÄ iÅ¡ LR BK 284 str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 140 str. 1 d. arba suÅ¡velninti paskirtÄ bausmę. Skunde nurodo, jog teismas nustatė, kad jis su kitais nuteistaisiais veikė bendrininkų grupe, tačiau Å¡i teismo iÅ¡vada yra nepagrįsta-nebuvo jokio iÅ¡ankstinio susitarimo.Apeliantas nurodo, kad skiriant bausmę, nebuvo atsižvelgta į tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino kaltu, nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo atskleisti nusikaltime dalyvavusius asmenis, o nukentėjusysis dėl padaryto sužalojimo niekur nesiskundė ir nedalyvavo nei viename teismo posėdyje.             Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistieji A.

J., E. D., jų gynėjai-advokatai T.L. Petrauskas bei A.G. Å alavka bei nuteistojo M. B. gynėjas-advokatas V. Gineika prašė skundus apeliacinius skundus tenkinti juose iÅ¡dėstytais motyvais.             Prokuroras prašė nuteistųjų E. D., A. J. bei M. B. apeliacinius skundus atmesti.             Nuteistojo E. D. apeliacinis skundas atmestinas, o nuteistųjų A. J. ir M. B. apeliaciniai skundai tenkintini iÅ¡ dalies.             Apylinkės teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes bei priėmė nuosprendyje aptartais įrodymais pagrįstÄ ir motyvuotÄ nuosprendį, kuriame teismo padarytos iÅ¡vados atitinka bylos aplinkybes.

Pripažįstant kaltinamus asmenis kaltais, baudžiamasis įstatymas E. D., A. J. bei M. B. atžvilgiu pritaikytas tinkamai.             Nors E. D. praÅ¡o jo veikÄ iÅ¡ LR BK 284 str. 1 d. perkvalifikuoti į LR BK 140 str. 1 d., o A. J. iÅ¡teisinti tuo pagrindu, jog už tÄ patį įvykį buvo jau nubaustas pataisos namų administracijos 15 paromis baudos izoliatoriuje, tačiau apeliacinės instancijos teismas Å¡iuos argumentus atmeta ir daro iÅ¡vadÄ , jog nuteistieji E. D. ir A. J. taip siekia iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės.              Nors nuteistasis A.

J. tvirtina, kad už nukentėjusiojo sužalojimÄ jau buvo nubaustas pataisos namų administracijos 15 parų baudos izoliatoriuje, tačiau Å¡ie jo skundo argumentai yra nepagrįsti. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog A. J. buvo nubaustas ne už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ ir nukentėjusiojo A. B. sveikatos sutrikdymÄ , o už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ (t.1 b. l. 124). Dėl Å¡ių aplinkybių nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis A. J. buvo du kartus nubaustas už tÄ patį teisės pažeidimÄ , todėl nėra pagrindo jo atžvilgiu priimti iÅ¡teisinamÄ jį nuosprendį.

             Kolegija konstatuoja, jog nėra pagrindo E. D. veikÄ perkvalifikuoti į LR BK 140 str. 1 d., nes apylinkės teismas pagrįstai nustatė, jog E. D., A. J. bei M. B. savo įžūliu elgesiu vieÅ¡oje vietoje pademonstravo nepagarbÄ aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį, o nukentėjusiajam A. B. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ .             Nors nusikalstamos veikos padarymo vieta-pataisos namų lokalinio sektoriaus kiemas ir yra izoliuota, tačiau yra atvira ir vieÅ¡a vietinei bendruomenės daliai - kitiems nuteistiesiems, prižiÅ«rėtojams, kitiems administracijos darbuotojams, aptarnaujančiam personalui.

Tuo visiÅ¡kai pagrįstai pagrindžiamas vieÅ¡osios vietos kvalifikuojantis požymis. Kaltinamųjų E. D., A. J. bei M. B. veiksmais – smÅ«gių sudavimu nukentėjusiajam A. B. į deÅ¡inį petį, deÅ¡inę plaÅ¡takÄ , kaktÄ , nugarÄ , deÅ¡inės akies apatinį vokÄ , deÅ¡inį smilginį, buvo realiai sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka, nes, nors ir trumpam, tačiau dėl tokio jo elgesio buvo sutrikdyta tiek nuteistųjų, tiek ir pataisos namų darbuotojų įprasta ir nustatyta tvarka bei rimtis.

Dėl to, kaltinamųjų E. D., A. J. bei M. B. veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal LR BK 284 str. 1 d.             Atmestinas E. D. apeliacinio skundo argumentas, jog apylinkės teismas nepagrįstai jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažino tai, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė veikdamas bendrininkų grupe. Bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais, kaip kad nustatyta nagrinėjamoje byloje, susitaria daryti nusikalstamÄ veikÄ , ir bent du iÅ¡ jų yra vykdytojai.

IÅ¡ nustatytų įvykio eigos aplinkybių, matyti, kad Å¡ioje byloje visi trys kaltinamieji vienu metu vartojo smurtÄ nukentėjusiojo A. B. atžvilgiu, todėl bendrais veiksmais elgėsi įžūliai. Nukentėjusiajam nežymus sveikatos sutrikdymas nustatytas nuo kaltinamųjų suduotų smÅ«gių visumos. Visi kaltinamieji- E. D., A. J. bei M. B. suprato savo veiksmų esmę, sÄ moningai dalyvavo padarant Å¡iÄ veikÄ , betarpiÅ¡kai prie jos prisidėdami, kiekvienas iÅ¡ jų sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam į įvairias kÅ«no vietas.

Kaltinamųjų tyčios turinį, kaip bendrininkų sÄ moningumÄ darant nusikalstamÄ veikÄ , nagrinėjamu atveju lemia apylinkės teismo nustatyti objektyvÅ«s nusikalstamos veikos požymiai, nes, sutikimas bendrai veikti darant nusikaltimÄ , akivaizdžiai iÅ¡reikÅ¡tas konkliudentiniais veiksmais. Dėl Å¡ių aplinkybių apylinkės teismas pagrįstai kaltinamųjų E. D., A. J. bei M. B. atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažino, tai, jog jie nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupe (LR BK 60 str.1 d. 1 p.).

             Dėl paskirtų bausmių dydžio              Už LR BK 284 str. 1 d. numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirtos E. D., A. J. ir M. B. bausmės nėra aiÅ¡kiai per griežtos, todėl jų mažinti nėra objektyvaus pagrindo. Apylinkės teismas nepažeidė LR BK 54 str. nustatytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų. Teismas atsižvelgė į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, todėl paskyrė pagrįstÄ ir motyvuotÄ bausmę.             Nors kaltinamieji E. D., A.

J., M. B. ir padarė nesunkų nusikaltimÄ , tačiau nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bÅ«dami teisti už kitÄ nusikaltimÄ , bausmės atlikimo vietoje. E. D. iki Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo buvo teistas Å¡eÅ¡is kartus, o A. J. ir M. B. buvo teisti po vienÄ kartÄ . Vis kaltinamieji pataisos namų administracijos charakterizuojami neigiamai, ne kartÄ nubausti drausminėmis nuobaudomis. E. D. ir M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jie prisipažino kaltais ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.              Nors A.

J. skunde tvirtina, jog dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, tačiau iš skundžiamo nuosprendžio matyti, jog apylinkės teismas pagrįstai nepripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, jog nuteistasis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. A. J. ne gera valia tyrimo metu, o tik surinkus įrodymus ir teisme pripažino savo kaltę. Įvertinusi tai bei byloje esančius duomenis, kolegija neranda pagrindo pripažinti atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad A.

J. prisipažino kaltu ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).              Kolegijos įsitikinimu, E. D. ir A. J. teisingai paskirta ir subendrinta bausmė, kuri savo dydžiu nėra aiÅ¡kiai per griežta ir neprieÅ¡tarauja teisingumo principui. Tačiau apylinkės teismo nuosprendis keistinas, nes apylinkės teismas netinkamai pritaikė baudžiamÄ jį įstatymÄ ir dėl to neteisingai paskyrė bausmę (328 str. 1 p., 2 p.) Pripažinęs kaltu M. B. ir paskyręs jam vienerių metų septynių mėnesių bausmę, teismas nepagrįstai, vadovaudamasis LR BK 64 str. 1 d., 2 d., jÄ subendrino su Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžiu paskirta bausme.

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog M. B. nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. padarė 2009-05-23, t.y. prieÅ¡ Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendį, todėl M. B. atžvilgiu paskirtos bausmes turėjo bÅ«ti bendrinamos ne LR BK 64 str. numatytais pagrindais, o vadovaujantis LR BK 63 str.             Apylinkės teismo nuosprendis keistinas ir dėl to, jog kaltinamajam A. J. teismas į bausmės laikÄ neįskaitė viso suėmime iÅ¡ bÅ«to laiko. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog A.

J. atžvilgiu buvo iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis. A. J. Vokietijos Federacinėje Respublikos pagal Europos areÅ¡to orderį buvo laikomas suimtas nuo 2011-06-09 iki 2011-07-05, t.y. iki to laiko, kuomet jis buvo perduotas Lietuvai. Å is, suėmime pagal Europos areÅ¡to orderį iÅ¡bÅ«tas laikas, vadovaujantis LR BK 66 str., turi bÅ«ti įskaitytas į A. J. paskirta bausmės laikÄ .             Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 p., 2 p.n u s p r e n d ė :                          Nuteistojo E. D. apeliacinį skundÄ atmesti, o nuteistųjų A.

J., M. B. apeliacinius skundus tenkintini iÅ¡ dalies ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 3 d. nuosprendį pakeisti:             KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011-11-03 nuosprendžiu M. B. paskirtÄ 1(vienerių) metų ir septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę už veikÄ numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d., subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du su bausme paskirta Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendžiu bei jį pakeitusiu Kauno apygardos teismo 2011-09-27 nuosprendžiu, ir paskirti M.

B. galutinę 2(dviejų) metų penkių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.              Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., į M. B. paskirtos bausmės laikÄ visiÅ¡kai įskaityti bausmę atliktÄ pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 2011-04-22 nuosprendį bei jį pakeitusį Kauno apygardos teismo 2011-09-27 nuosprendį.             Vadovaujantis LR BK 66 str. A. J. į paskirtÄ bausmę įskaityti suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-06-09 iki 2011-07-05.             KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ .

Kolegijos pirmininkas                                                    Algirdas Jaliniauskas Teisėjai:                                                                 Svetlana Jurgaitienė                                                                  Jurgis Kiškis