bf61e0fc-ce67-4a50-9aa8-e1f323642916 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-428-298/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26384-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 20 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro J. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-428-298/2020 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , duomenų apie teistumÄ nėra, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir n u s t a t ė :

E. J. sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui, o bÅ«tent jis: 2019-06-21 nuo 00.30 val. iki 3 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pirtyje įrengtame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę D. B., tyčia abejomis kojomis įsirėmė Å¡iai gulinčiai ant sofos į sėdmenis ir taip iÅ¡spyrė ant grindų, po to klÅ«pančiai ant žemės nukentėjusiajai, deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ spyrė į deÅ¡inį klubÄ , D. B. atsistojus ir nuėjus į pirtį, jis nuėjo iÅ¡ paskos, tada deÅ¡ine ranka paėmė sugyventinei už plaukų ir patraukė link sienos, bei laikydamas už plaukų deÅ¡iniu keliu tris kartus įspyrė į pilvÄ , po to paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ sudavė į kairįjį žastÄ , taip sukeldamas D.

B. fizinį skausmÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. E. J. kaltu dėl jam pareikÅ¡to įtarimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį prisipažino visiÅ¡kai ir apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad labai gailisi dėl savo veiksmų. 2019-06-21, tikslaus laiko nepamena, nakties metu, bÅ«damas neblaivus, pirtyje įrengtame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini) buvo kartu su savo sugyventine D. B.. Gerai atsimena, kad (duomenys neskelbtini) gulėjo ant sofos, o jis kojomis Å¡iÄ iÅ¡stÅ«mė ant grindų.

PrieÅ¡ tai, tarp jų buvo žodinis konfliktas. Vėliau jis viskÄ labai blogai pamena, nes buvo stipriai girtas. Toliau tęsėsi konfliktas ir jis (duomenys neskelbtini) toliau mušė, bet kur ir kaip sudavė sugyventinei smÅ«gius, pasakyti negali, nes nepamena, todėl praÅ¡o vadovautis (duomenys neskelbtini) parodymais. Jeigu Å¡i sako kaip mušė, reiÅ¡kia taip ir buvo. Dar pamena, kad tempė (duomenys neskelbtini) už plaukų, tačiau tikslesnių aplinkybių nepamena. Dėl to, kad mušė D. B., labai gailisi, pažada niekada taip nedaryti, (duomenys neskelbtini) atsiprašė, Å¡i jam atleido.

A. D. niekada nemušė, tai buvo pirmas kartas ir pažada, kad paskutinis. PraÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, jeigu yra tokia galimybė, paskirti jam įpareigojimus. Jis jau negeria apie mėnesį ir pažada negerti (alkoholio) (b.l. 70, 71). Be visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojos (nukentėjusiosios) D. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad ji gyvena pas savo sugyventinį E. J., Å¡iam nuosavybės teise priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini).

Jie kartu gyvena 12 metų. 2019-06-20 ji buvo namuose, o jos sugyventinis E. J. buvo kažkur išėjęs. Apie 23 val. Å¡is grįžo namo visiÅ¡kai girtas, buvo agresyviai prieÅ¡ jÄ nusiteikęs, iÅ¡kart pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo raktų nuo Å¡iam priklausančio automobilio, atėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kad ji neturėtų galimybės iÅ¡kviesti policijÄ . Po to Å¡is išėjo į kiemÄ ir nuleido orÄ iÅ¡ jos automobilio padangų, nuėmė akumuliatoriaus klėmÄ , kad ji negalėtų iÅ¡važiuoti.

Jam grįžus į namÄ , Å¡is užrakino namo įėjimo duris iÅ¡ vidaus ir pasakė, kad eitų miegoti. Ji nuėjo į namo kambarį ir atsigulė ant sofos. N. E. užėjo į kambarį, kur ji gulėjo. Tuo metu Å¡is pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo jai grasinti, kad susidoros, sakė, jog „jokie mentai čia neatvažiuos“. Ji bandė šį nuraminti, tačiau (duomenys neskelbtini) neklausė. TÄ naktį, tai yra 2019-06-21, nuo 00.30 val. iki 3 val. (duomenys neskelbtini) tyčiojosi iÅ¡ jos bei naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ .

Å is atsigulęs Å¡alia jos, kojomis iÅ¡spyrė jÄ nuo sofos ant grindų, po to tiksliai neprisimena kiek kartų trenkė jai į deÅ¡inę kojÄ . Po to paėmė jÄ už plaukų, prirėmė prie kambario sienos ir deÅ¡inės kojos keliu tris kartus trenkė į pilvo sritį, deÅ¡inės rankos kumščiu, tikslai neprisimena kiek kartų, trenkė jai į įvairias kÅ«no dalis, taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ . Pabaigęs muÅ¡ti, Å¡is nuėjo miegoti, sakydamas: „jeigu tu neužmigsi, tau bus (duomenys neskelbtini)“.

K. E. atėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , raktus nuo namo įėjimo durų, todėl tÄ naktį ji neturėjo galimybės kreiptis į policijÄ . Taip pat nori paminėti, kad E. J. per visÄ jų gyvenimÄ kartu periodiÅ¡kai naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį bei psichologinį smurtÄ , grasindavo peiliu, sakydavo, kad užkas ir kad niekas jos nesuras, muÅ¡davo jÄ , tačiau anksčiau ji bijojo kreiptis į policijÄ . Po kiekvieno smurto atvejo ji bandė su Å¡iuo kalbėtis geruoju. Sugyventinis sutikdavo, tačiau praėjus tam tikram laikui, smurtas vėl pasikartodavo. (duomenys neskelbtini) namuose turi orinį ginklÄ , taip pat ji girdėjo, kaip Å¡is su kažkuo kalbėjosi telefonu ir prašė, kad Å¡iam nupirktų granatas. 2018 metais jos sugyventinis (duomenys neskelbtini) buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę (b.l. 45-47).

Liudytojos (nukentėjusiosios) D. B. papildomais parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur ji parodė, kad 2019-06-20, kai sugyventinis E. J. buvo išėjęs ir grįžo, Å¡is grįžo ne į namus, o į pirtį, kur viskas ir įvyko. Å is buvo visiÅ¡kai neblaivus, agresyviai prieÅ¡ jÄ nusiteikęs, iÅ¡kart pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, reikalavo raktų nuo jai priklausančio automobilio. Ji nedavė raktų, tada Å¡is jai iÅ¡traukė telefonÄ , kurį ji laikė po pažastimi, bet tai padarė neskausmingai ir tikriausiai, kiek pamena, įsidėjo sau į kiÅ¡enę.

TurbÅ«t dėl to, kad ji neturėtų galimybės iÅ¡kviesti policijos. Po to sugyventinis išėjo į kiemÄ ir nuleido orÄ viename jos automobilio rate, nuėmė akumuliatoriaus klėmÄ , kad ji negalėtų iÅ¡važiuoti. Automobilio nesugadino, po kelių dienų pats viskÄ sutvarkė. (duomenys neskelbtini) grįžus į namÄ , Å¡is užrakino pirties įėjimo duris iÅ¡ vidaus ir pasakė, kad ji eitų miegoti, raktus įsikiÅ¡o į kiÅ¡enę. Ji nuėjo į pirtyje įrengtÄ kambarį su virtuve ir ten atsigulė ant sofos.

Netrukus sugyventinis užėjo į kambarį, kur ji gulėjo. Tuo metu Å¡is pasidarė dar agresyvesnis, pradėjo jai grasinti, kad susidoros, kÄ bÅ«tent sakė, nepamena. Ji jo kaip ir nebijojo, manė, kad grasinimai nerealÅ«s ir nieko jai nepadarys. Ji bandė sugyventinį nuraminti, tačiau (duomenys neskelbtini) jos neklausė. Tada jau naktį, tai yra 2019-06-21, nuo 00.30 val. iki 3 val. (duomenys neskelbtini) tyčiojosi iÅ¡ jos, Å¡nekėjo kažkokias nesÄ mones bei naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ .

Å is atsigulęs Å¡alia jos ant sofos, abejomis kojomis įsirėmė jai į užpakalį ir taip jÄ iÅ¡spyrė nuo sofos ant grindų. Ji nukrito ant kelių, po to jai klÅ«pant, Å¡is vienÄ kartÄ deÅ¡ine koja spyrė į deÅ¡inį klubÄ . Po to ji atsistojo ir nuėjo lik pirties. (duomenys neskelbtini) atėjo jai iÅ¡ paskos ir pirtelėje paėmė jÄ deÅ¡ine ranka už plaukų bei patraukė link sienos. Taip laikydamas už plaukų, deÅ¡inės kojos keliu tris kartus spyrė jai į pilvo sritį, po to paleido plaukus ir deÅ¡inės rankos kumščiu vienÄ kartÄ trenkė jai į kairįjį žastÄ , taip sukeldamas jai stiprų fizinį skausmÄ .

Baigęs muÅ¡ti, sugyventinis nuėjo miegoti. Ji irgi nuėjo miegoti, nenorėjo konflikto tęsti. Ji nebijojo grasinimų, nes (duomenys neskelbtini) labai geras visada žmogus, o čia gal paveikė alkoholis. K. E. atėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , raktus nuo įėjimo durų, todėl tÄ naktį ji neturėjo galimybės kreiptis į policijÄ . Pirmoje apklausoje nurodė, kad E. J. per visÄ jų gyvenimÄ kartu periodiÅ¡kai naudojo prieÅ¡ jÄ fizinį bei psichologinį smurtÄ , grasindavo peiliu.

Taip nebuvo, tarp jų buvo tik žodiniai konfliktai. Taip pasakė, nes labai norėjo, kad sugyventinį priverstinai paguldytų į psichiatrinę ligoninę, nes manė, kad kitaip niekas jo nepaguldys. BÅ«damas blaivus, E. J. yra labai geras žmogus. Tai buvo pirmas kartas, kai sugyventinis pakėlė rankÄ . (duomenys neskelbtini) jos atsiprašė, kiek žino, Å¡is negeria ir ji Å¡iam atleido bei jokių pretenzijų neturi, su (duomenys neskelbtini) susitaikė. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. 2018 metais sugyventinis buvo paguldytas į psichiatrinę ligoninę.

Pas medikus ji nesikreipė, pas teismo medikus - taip pat. Didelių sužalojimų nebuvo, tiesiog stiprus fizinis skausmas. Sugyventiniui atleido, civilinio ieškinio nereikš, automobilis sugadintas nebuvo (b.l. 51-53). 2019–06-23 apžiūrėtos įvykio vietos duomenimis, jog pirtyje, esančioje (duomenys neskelbtini) užėjus į vidų patenkama į prieškambarį. Prieškambaryje prie įėjimo durų guli kilimėlis, ant kurio matosi raudonos spalvos išdžiūvusios dėmės. Nieko nerasta ir nepaimta (b.l. 8-13). 2019-06-23 D.

B. pareiÅ¡kimu, kuriuo nurodyta, kad 2019-06-21 apie 00.30 val., (duomenys neskelbtini) sugyventinis E. J. panaudojo prieÅ¡ jÄ fizinį smurtÄ , paėmęs už plaukų ir prirėmęs prie sienos deÅ¡inės kojos keliu tris kartus trenkė jai į pilvo sritį, deÅ¡inės rankos kumščiu kelis kartus trenkė jai į įvairias kÅ«no dalis, taip sukeldamas stiprų fizinį skausmÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b.l. 4, 5). Specialisto iÅ¡vada, kuria nurodyta, kad E. J. tikslinga skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę (b.l. 93-94).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, jog apžiÅ«ros objektas - 2019-06-23 vaizdo įraÅ¡as pareigÅ«nų atvykusių į įvykio vietÄ ; vaizdo įraÅ¡e matoma D. B., gim. 1966 m., kuri sako: ,,Mano sugyventinis E. J. prirėmė mane už plaukų prie Å¡itos sienos ir keliais daužė į pilvÄ , paskui dar kumščiais“ (b.l. 136-138). ApžiÅ«rėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini), kur nurodyta, kad pirtis yra vieno aukÅ¡to, stogas Å¡laitinis; užėjus patenkama į prieÅ¡kambarį, kuriame prie durų yra kilimėlis, ant kurio iÅ¡džiÅ«vusios raudonos spalvos dėmės. IÅ¡ deÅ¡inės pusės durys į svetainę – virtuvę (yra sumontuoti baldai, sofa-lova, staliukas), kur įrengta pirtelė.

Bendra tvarka nepažeista, teritorija nefilmuojama (b.l. 8-13). 2020-01-14 – 2020-01-23 teismo psichiatrijos teismo psichologijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-3/2020, kurio iÅ¡vadoje nurodoma, kad E. J. įtariamos nusikalstamos veiklos padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti (b.l. 91-95). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Nurodyti veikų objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl pakanka bent vieno iÅ¡ jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta veika padaroma tyčia (tiesiogine arba netiesiogine tyčia), suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje, pagal kurio 2 dalį nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Kasacinis teismas, apžvelgęs Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ (Konstitucinio Teismo 2011 m. rugsėjo 28 d. nutarimas) ir Europos Žmogaus Teisių Teismo (toliau - EŽTT) jurisprudencijÄ , atitinkamai pažymėjo:

1) nustatant, ar kartu gyvenusių, bet santuokos neįregistravusių asmenų santykiai laikomi Å¡eimos narių santykiais, paprastai atsižvelgiama į Å¡ių asmenų tarpusavio atsakomybės supratimÄ , savanoriÅ¡kus abipusius įsipareigojimus (atitinkamų pareigų prisiėmimÄ vieno kitam), emocinį prieraiÅ¡umÄ ir panaÅ¡ius tarpusavio ryÅ¡ius (pagarbÄ , pagalbÄ , supratimÄ ir kt.), kaltininko požiÅ«rį į kartu su juo gyvenantį asmenį ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-49/2010,2K-327/2013, 2K-487/2013, 2K-301-139/2016). Vien tik tai, kad bendrai gyvenusių asmenų partnerystė neįregistruota, netrukdo pripažinti nukentėjusį asmenį kaltininko (su kuriuo Å¡is asmuo gyveno) Å¡eimos nariu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-615/2004, 2K-401/2012, 2K-327/2013);

2) Å¡eimos egzistavimÄ lemia faktiniai dviejų ar daugiau asmenų santykiai, pasižymintys abipusiu dvasiniu ir kitokiu jų artumu, todėl sprendžiant klausimÄ , ar yra Å¡eima, bÅ«tina atsižvelgti ne tik į ekonominius ar kitokius formalius, bet ir į emocinius asmenų ryÅ¡ius (EŽTT bylos: Keegan v. Ireland, no. 16969/90, judgement of 26 May 1994; Yousef v. The Netherlands, no. 33711/96, judgement of 5 November 2002; Lebbink v. The Netherlands, no. 45582/99, judgement of 1 June 2004). Ä®vertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad E. J. 2019-06-21 nuo 00.30 val. iki 3 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pirtyje įrengtame kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo sugyventinę D.

B., tyčia abejomis kojomis įsirėmė jai gulinčiai ant sofos į sėdmenis ir taip iÅ¡spyrė ant grindų, po to klÅ«pančiai nukentėjusiajai ant žemės, deÅ¡ine koja 1 kartÄ spyrė į deÅ¡inį klubÄ , nukentėjusiajai atsistojus ir nuėjus į pirtį, jis nuėjo iÅ¡ paskos, tada deÅ¡ine ranka paėmė sugyventinei už plaukų ir patraukė link sienos, bei laikydamas už plaukų deÅ¡iniu keliu 3 kartus įspyrė į pilvÄ , po to paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu 1 kartÄ sudavė į kairįjį žastÄ , taip sukeldamas D.

B. fizinį skausmÄ . E. J. veika tinkamai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. E. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o sunkina tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skiriant bausmę, atsižvelgtina į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir pavojingumo laipsnį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnis), į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas, baustas administracine tvarka, dirba pagal verslo liudijimÄ , į tai, kad yra po vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, paskiriant suderintus įpareigojimus ir uždraudimus.

BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigiant teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikintina. Civilinis ieÅ¡kinys baudžiamojoje byloje nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

E. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 metų ir 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, E. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti saugoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus - panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. Jeigu asmuo dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę. IÅ¡aiÅ¡kinti E. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis