bf61dcfa-896d-40c9-b0bd-cb4ba1fde0e0 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

         Baudžiamoji byla Nr. 1-154-673/2012Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00343-2012-9Procesinių sprendimų kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.7; 1.1.8.6.2; 1.2.19.3;                                                                                2.1.8; 2.1.10.1; 2.1.16.1.8.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. balandžio 16 d.Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273 Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Å ablevičienė,sekretoriaujant Sandrai Voverienei, dalyvaujant:prokurorui Nerijui Gružauskui,kaltinamojo gynėjai advokatei Rimai Å migelskytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) sandėlio darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 1 kartÄ : 2010-06-10 pagal BK 138 str. 2 d. 8 p. – 2 m. l. at., remiantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikui, teistumas neiÅ¡nykęs,  kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalį (papirkimu), n u s t a t ė : 2012-04-04 apie 16.50 val., (duomenys neskelbtini), T.

M., siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, t.y., kad policijos pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. - „vairavimas transporto priemonės esant neblaiviam“, Kėdainių rajono policijos komisariatui priklausančiame automobilyje „Škoda Octavia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiesiogiai davė 250 litų kyšį Kėdainių rajono policijos komisariato vieÅ¡osios policijos vieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio specialistui V.

J. ir to paties komisariato kelių policijos poskyrio postinei L. R.. Kaltinamasis T. M. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje vairuodamas automobilį buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Patikrinus alkotesteriu jis pripūtė 0,50 promilių. Nenorėdamas, kad iš jo būtų atimtas vairuotojo pažymėjimas, pasiūlė pareigūnams susitarti, išsiėmęs pinigų iš bankomato policijos automobilyje tarp sėdynių padėjo 250 Lt.

Žinojo, kad kyÅ¡io siÅ«lyti negalima, žinojo, kad už pareigÅ«nų papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė. Labai gailisi. Pažada nenusikalti. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta liudytojos L. R. parodymais, kitais byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Liudytojas L. R. parodė, kad dirbant kartu su pareigÅ«nų V. J., aplinkybėse nurodytu laiku ir vietoje sustabdžius automobilį vairuojantį T. M., jam buvo nustatytas 0,50 promilių neblaivumas. Ji pradėjo raÅ¡yti protokolÄ , o T.

M. pradėjo siÅ«lyti susitarti. Ä®spėjo jį, kad už papirkimÄ gresiÄ baudžiamoji atsakomybė. T. M. papraÅ¡ius jį iÅ¡leido iÅ¡ automobilio parÅ«kyti ir jis dingo. T. M. grįžo jai baigiant raÅ¡yti dokumentus ir įsėdęs į tarnybinį automobilį tarp sėdynių padėjo pinigus. Po Å¡io jo poelgio buvo iÅ¡kviesta operatyvinė grupė. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, fotolentelių (b.l.3-7) matyti, kad apžiÅ«rėtas policijos tarnybinis automobilis, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Tarp priekinių sėdynių rasti 250 Lt kopiÅ«romis po 50 ir 200 Lt.

Pinigai paimi, apžiūrėti ir perduoti saugojimui Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijai (b.l. 8-10.). Iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus pareigybių aprašymo (b.l.15-16) matyti, kad V. J. ir L. R. yra valstybės tarnautojai. Iš Kėdainių rajono PK policijos komisariato priemonių plano (b.l.17) matyti, kad policijos pareigūnai 2012-04-04 nuo 10 val. iki 17 val. vykdė tarnybines pareigas.T. M. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl KET 14 p. pažeidimo (b.l.21), nustatytas neblaivumas 0,50 promilių (b.l.22).  Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo T. M. visiÅ¡ku prisipažinimu, liudytojos L. R. parodymais, aukščiau iÅ¡vardintais raÅ¡ytiniais įrodymais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, T. M., siekdamas, kad policijos pareigÅ«nai nesuraÅ¡ytų administracinės teisės pažeidimo protokolo už transporto priemonės vairavimÄ esant apsvaigusiam nuo alkoholio, policijos komisariatui priklausančiame automobilyje davė 250 litų kyšį valstybės tarnautojams - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato pareigÅ«nams L.

R. ir V. J.. Pagal Lietuvos Respublikos BK 227 str. 2 d. papirkimas – tai tiesiogiai arba netiesiogiai pareikÅ¡tas pasiÅ«lymas (...) duoti arba kyÅ¡io davimas valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui (...) už pageidaujamÄ valstybės tarnautojo (...) neveikimÄ vykdant įgaliojimus, siekiant patenkinti papirkėjo interesus. Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos VieÅ¡osios tvarkos skyriaus pareigÅ«nai yra valstybės tarnautojai. SiÅ«lydamas „susitarti“, tai yra duoti kyšį, duodamas kyšį policijos tarnybiniame automobilyje, T.

M. siekė neteisėtos policijos pareigÅ«nų veikos vykdant įgaliojimus – nesuraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo dėl vairavimo esant neblaiviam. T. M. siekė, kad pareigÅ«nai elgtųsi pasyviai, ignoruotų jo padarytÄ pažeidimÄ , t. y. neteisėtai neveiktų vykdant įgaliojimus. Tai atitinka BK 227 str. 2 d. numatytos papirkimo nusikalstamos veikos sudėties subjektyvųjį požymį – tikslÄ â€“ siekimÄ neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veikos ar neveikimo, vykdant įgaliojimus.

Tokiu bÅ«du visa tai suvokdamas T. M. veikė tiesiogine tyčia. Jo nusikaltimas baigtas nuo iÅ¡reikÅ¡to pasiÅ«lymo papirkti.Teismas, remdamasis surinktų ir iÅ¡analizuotų įrodymų visuma, daro kategoriÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ , kad T. M. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimÄ ). Atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismas kaltinamojo neblaivumo nepripažįsta atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybe, nes nėra nustatyta, kad kaltinamasis jautėsi apsvaigęs ir bÅ«tent tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Bausmės skyrimo nuostatos. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – nusikaltimas apysunkis, tyčinis, baigtas; į kaltininko asmenybę: teistas, nusikaltimÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, turi galiojančių nuobaudų, dirba, sveikas; atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 56, 61 str., kaltinamajam skirtina bausmė – terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.), bausmės dydį skiriant mažesnį, nei galimos skirti bausmės vidurkis, bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinant su 2010-05-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo paskirta ir neatlikta bausme (BK 64 str. 1 d. 3 d.), į bausmės laikÄ Ä¯skaitant kaltinamojo kardomojo sulaikymo laikÄ nuo 2010-01-04 iki 2010-01-05, nuo 2012-04-04 iki 2010-04-05 (BK 66 str.) ir, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į kaltinamojo jaunÄ amžių, į padarytų nusikalstamų veikų skirtingumÄ (teistas už nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, Å¡iuo metu teisiamas už nusikaltimÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams), į tai, kad kaltinamasis įsidarbino, pažadėjo teismui nebenusikalsti, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidedant maksimaliam terminui, nes teismas viliasi, jog bausmės tikslas kaltinamajam dar gali bÅ«ti pasiektas be realaus bausmės atlikimo (BK 75 str.), kaltinamajam skiriant įpareigojimus (BK 75 str. 2 d.), kurie per teismo paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ Ä¯takotų jo elgesį, leistų dirbti, suteiktų galimybę pasikeisti, įrodyti, jog jis, bÅ«damas jau suaugęs vyras, įvertino savo neteisėtus veiksmus, ateityje sugebės elgtis atsakingai, brandžiai ir laikysis įstatymų reikalavimų.

Kardomoji priemonė. Kaltinamasis T. M. (duomenys neskelbtini) str. tvarka buvo sulaikytas 2012-04-04 (b.l. 24), paleistas 2012-04-05 (b.l. 29). Paleidus jam paskirta kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 30,31). Kardomoji priemonė raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.              Daiktiniai įrodymai. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariate saugomi 250 Lt (b.l. 11,12), iÅ¡imti iÅ¡ T. M., kaip panaudoti darant nusikaltimÄ veikÄ - konfiskuotini (BK 72 str. 2 d. 2 p.).

             Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos 297 str., 301 str. 1 d., 302 str. 1 d., 303 str. 2 d., 432 str. 1 d., 3 d., teismas n u s p r e n d ž i a : T. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 227 straipsnio 2 dalyje (papirkimas), ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausme;remiantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2010-05-20 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti – 2 (dvejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimÄ ;remiantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 3 (trejų) metų laikui, T.

M. įpareigojant per šį laikotarpį: pradėti dirbti ar užsiregistruoti ir bÅ«ti registruotam darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos;be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti T. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2010-01-04 iki 2010-01-05, nuo 2012-04-04 iki 2012-04-05.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ 250 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt litų), saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato buhalterijoje (2012-04-05 kvitas A serija AAC Nr. 000103), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti valstybės naudai.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt (20) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.                        Teisėja                                                     Laima Å ablevičienė