bf609fb3-d64a-4573-86d0-8562b91beee1 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-1062-926/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-00233-2014-5Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2.; 1.2.14.1.3.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 2.3.6.4.5.; 2.10.2.7. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.kovo 5 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, sekretoriaujant Laurai JaruÅ¡aitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai BaltrÅ«nienei, kaltinamajai E. V., jos gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, neregistruota darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, deklaruota gyvenamoji vieta Jungtinėje Karalystėje, neteista: 2006-11-15 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 1 d., vadovaujantis BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės atleista, baudžiamoji byla nutraukta, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – elgesio apribojimÄ , įpareigojant Å¡eÅ¡is mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei tęsti mokslÄ , kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., n u s t a t ė :

               E. V. 2014-02-17 apie 16.50 val. prekybos centro „Molas“ parduotuvėje „DEICHMANN“, esančioje BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, praeidama iÅ¡ parduotuvės prekybos salės pro įėjimo vartelius ir nesumokėdama už prekes: vienÄ vyriÅ¡kÄ Å¡lepečių „Nike“ porÄ 89 Lt vertės, vienÄ vyriÅ¡kų sportinių batelių „Nike“ porÄ 299 Lt vertės, pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ už 388 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.Kaltinamoji E. V. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, jog 2014-02-17 atėjo į parduotuvę „Molas“, sportinių batų parduotuvę „Deichmann“.

PrieÅ¡ eidama pasiruošė – pasiėmė reples, kad nuimtų ,,pypsiukus“ nuo batų. Parduotuvėje pasiėmė batus, nuėjo į patį parduotuvės galÄ , kad jos nesimatytų per lentynas, iÅ¡sitraukė dėžes, nuėmė ,,pypsiukus“, batus susidėjo į kuprinę. Tačiau iÅ¡einant iÅ¡ parduotuvės, prekės ,,supypsėjo“. Prekes grÄ Å¾ino. Vogė, nes trÅ«ko pinigų pragyvenimui. Ä® parduotuvę ėjo neblaivi, nes prieÅ¡ tai dienÄ buvo susitikusi su draugėmis, iÅ¡gėrė.

Gal ir blaivi bÅ«tų taip dariusi, nes trÅ«ko pinigų. Gailisi dėl to, kÄ padarė.            Be kaltinamosios prisipažinimo padarius nusikalstamÄ veikÄ , jos kaltė visiÅ¡kai įrodyta:Liudytojo T. G. parodymais. Jis nurodė, kad 2014-02-17, jam dirbant PC „Molas“ apsaugoje, buvo gautas praneÅ¡imas per radijo stotelę, kad parduotuvėje „Deichmann“ vyksta nusikaltimas. Nubėgęs į vietÄ , iÅ¡siaiÅ¡kino visas aplinkybes. Pardavėja paaiÅ¡kino, kad mergina ėjo pro apsauginius vartelius, kurie suveikė.

Mergina buvo papraÅ¡yta parodyti kÄ turi kuprinėje, joje buvo rastos „Deichmann“ parduotuvei priklausančios prekės, už kurias mergina nebuvo susimokėjusi. Mergina prisistatė Erikos vardu, ji savo kaltę pripažino.     UAB „Deichmann avalynė“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17 sulaikytos merginos kuprinėje buvo rastos prekės, t. y. Å¡lepetės ,,Nike“ 89 Lt vertės ir sportiniai batai 299 Lt vertės. Už prekes mergina nebuvo sumokėjusi (b. l. 1).     UAB „Deichmann avalynė“ pardavimų vadovės praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17 apie 17 val. parduotuvėje „Deichmann“, esančioje prekybos centre „Molas“, adresu BarÅ¡ausko g. 66A, Kaune, buvo pasikėsinta pagrobti parduotuvei priklausančias prekes – vienÄ porÄ Å¡lepečių „Nike“ ( 89 Lt vertės), vienÄ porÄ sportinių batelių „Nike“ (299 Lt vertės).

IÅ¡ viso prekių už 388 Lt. Ä®tariamoji mergina, kuri prisistatė E. V. buvo sulaikyta. Jos krepÅ¡yje rastos minėtos prekės. Prekės buvo nesugadintos, prekybai tinkamos, grÄ Å¾intos ir bus realizuojamos prekyboje, todėl tyrime civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes žala nepadaryta (b. l. 3).     UAB „Eurocash1“ pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17 apie 16.50 val. iÅ¡ parduotuvės „Deichmann“ gautas praneÅ¡imas, kad sulaikyta mergina, kuri iÅ¡ parduotuvės pavogė prekes.

Sulaikyta mergina pasivadino E. V. (b. l. 4).     Įvykio vietos apžiūros protokolu, planu-schema, kur nurodyta, kad įvykio vieta yra PC „Molas“, adresu, Baršausko g. 66A, Kaune (b. l. 6-10).   Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad UAB „Eurocash1“ apsaugos darbuotojas T. G. pateikė vyriškus sportinius pilkos spalvos batus „Nike“ 44 dydžio su oranžiniais raišteliais (viena pora), tamsiai mėlynos spalvos vyriškas šlepetes su užrašu „Nike“ ( b.1. 11).     Apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrėtos prekės, kurias pasikėsino pagrobti E. V. (b. l. 12-14).     Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 4717, kuriame nurodyta, kad 2014-02-17 17.49 val.

E. V. nustatytas 1,03 prom. girtumas (b. l. 26). Veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas Visi Å¡ie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti, todėl vadovaujantis BPK 20 str., jie laikomi įrodymais.                  Teisminio bylos nagrinėjimo metu iÅ¡tirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamoji E. V. tyčia pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimÄ turtÄ (turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės darbuotojos.

Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai.             Kaltinamosios E. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 2 p.). Nors kaltinamoji nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigusi nuo alkoholio, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme nurodė, kad nusikalstamÄ veikÄ galimai bÅ«tų vykdžiusi ir bÅ«dama blaivi, kadangi pragyvenimui buvo bÅ«tini pinigai, todėl, atsižvelgiant į tai, teismas nenustatė kaltinamosios atsakomybės sunkinančių aplinkybių.

Dėl bausmės          Kaltinamoji pasikėsino padaryti baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kalta prisipažino visiÅ¡kai, yra viena kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, neteista (b. l. 37-41), bausta administracine tvarka, taip pat ir už smulkų svetimo turto pagrobimÄ , paskirtų baudų nesumokėjusi (b. l. 51-58), nedirba (b. l. 59-60), neregistruota darbo biržoje (b. l. 62), yra VÅ¡Ä® Kauno Dainavos poliklinikos Psichikos sveikatos žinioje, gydyta KMUK Psichiatrijos klinikoje, nustatyta diagnozė: kiti miÅ¡rÅ«s elgesio ir emocijų sutrikimai (b. l. 69), specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (b. l. 79).

         Atsižvelgiant į iÅ¡vardytÄ , taip pat į tai, kad bausmės paskirtis yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, E. V. skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus.            E. V. prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).           Kaltinamajai E. V. buvo suteikta garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidas sudaro advokato užmokestis – 80 Lt (b. l. 75).

Kaltinamoji E. V. sutiko sumokėti proceso iÅ¡laidas, yra jauno amžiaus, darbinga, todėl teismo nuomone, minėta piniginė suma, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ E. V..           Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kuprinė – grÄ Å¾intina E. V., o replės, kaip nusikalstamos veikos įrankis – konfiskuotinos ir sunaikintinos.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,    n u s p r e n d ė:

             E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., ir nuteisti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.          Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 val. per 4 mėnesius sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.            IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.           Vadovaujantis BK 65 ir 66 str., į bausmės laikÄ Â Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-17 17.42 val. iki 2014-02-19 15.20 val. (dvi paros), prilyginant vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ dviems laisvės apribojimo dienoms.           Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje.

Priteisti iÅ¡ kaltinamosios E. V. valstybės naudai antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas – 80 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) litų. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog įmoka sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas — 5630, nurodant mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę pagalbÄ , banko kvitas pateikiamas Kauno apylinkės teisto Baudžiamųjų bylų raÅ¡tinės (adresu Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajai, kad laiku nesumokėjus įmokos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.           Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: kuprinę – grÄ Å¾inti E. V., reples – sunaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja AuÅ¡ra Vingilė