bf5f98ea-4e2e-4983-9f45-daab68b928a5 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-840-873/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16378-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.10.3.; 2.12.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. sausio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, iÅ¡nagrinėjusi V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., Didlaukio g. 36-3, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

V. Z. 2015 m. spalio 23 d., apie 22.06 val., viešoje vietoje, Gedvydžių g. 17A, Vilniuje, kieme, buvo neblaivus (1,31 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.V. Z. į teismo posėdį 2015 m. lapkričio 24 d., 08.30 val., neatvyko, nutartis atvesdinti jį į 2015 m. gruodžio 9 d., 08.30 val., posėdį nebuvo įvykdyta, buvo gauta informacija, kad V.

Z. atlieka karinę tarnybÄ . (duomenys neskelbtini), V. Z. gali dalyvauti posėdyje nuo 2016 m. sausio 18 d. Ä® teismo posėdį 2016 m. sausio 20 d., 08.30 val., V. Z. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Teismas vertina, kad V. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Byloje esančio V. Z. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimais nesutinka (b. l. 2).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 bÅ«rio vado V.

Å . 2015-10-23 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-10-23, apie 22.06 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Gedvydžių g. 17A, prie automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5-6 asmenų kompanija girtauja. Atvykus į įvykio vietÄ pastebėjo tarp stovinčių automobilių automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) SusibÅ«rusioje jaunimo kompanijoje vienas iÅ¡ jaunuolių, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, D. A., gėrė alų „Švyturio Gintarinis“.

Priėjus prie kompanijos D. A. padėjo skardinę alaus ant žemės. Jis, t. y. V. Å ., nurodė jaunuoliui pakelti butelį nuo žemės, paaiÅ¡kino, kad vieÅ¡oje vietoje vartoti alkoholį draudžiama. D. A. sakė, kad alkoholio nevartoja. Tuo metu Å¡alia stovėjęs jaunuolis, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, V. Z., pasakė, kad jie neįrodys, jog jo draugas D. A. gėrė alų, taip pat pasakė frazę „jie dar nežino kas aÅ¡ toks, aÅ¡ tuoj jį į balÄ ...“. V. Z., sakydamas Å¡iÄ frazę, žiÅ«rėjo jam, t. y.

V. Å ., į akis, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, demonstravo agresijÄ , todėl nedelsiant buvo pasuktas ir įremtas į automobilį. Jam buvo nurodyta stovėti ir nejudėti, tačiau jis bandė atsisukti ir iÅ¡trÅ«kti, todėl buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo prispaustas prie automobilio, praskėstos kojos, kad sumažinti pasiprieÅ¡inimo rizikÄ . Nurodžius ramiai stovėti, V. Z. dar kartÄ pakartojo, vartodamas necenzÅ«rinius žodžius, kad jie nežino, kad jis toks yra ir kad jis jiems pakenks.

V. Z. buvo paaiÅ¡kinta, kad jis yra sulaikomas už nedidelį chuliganizmÄ , jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Atvykus AP-40, V. Z. buvo nurodyta atsisėsti į kitÄ tarnybinį automobilį ir paaiÅ¡kinta, kad jis bus pristatytas į policijos įstaigÄ , tačiau V. Z. atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus. V. Z. buvo paragintas iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, paėmus jį už rankos, tačiau V. Z., sakydamas, kad nežino su kuo turi reikalų, pasiprieÅ¡ino vyriausiajam patruliui V. S.. V.

S. traukiant V. Z. iÅ¡ automobilio, jis, t. y. V. Å ., pribėgo jam į pagalbÄ , panaudojo aÅ¡arines dujas, po to agresyvus ir aktyviais veiksmais besiprieÅ¡inantis V. Z. buvo sutramdytas ir jam uždėti antrankiai. V. Z. buvo per prievartÄ Ä¯sodintas į tarnybinį automobilį ir su kitais jaunuoliais pristatytas į 5 PK (b. l. 4-5). Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos vado A. K. 2015-10-23 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos analogiÅ¡kos aplinkybės kaip ir bÅ«rio vado V. Å . tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 7).Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 bÅ«rio vyriausiojo patrulio V.

S. 2015-10-23 tarnybinio praneÅ¡imo duomenimis, 2015-10-23, apie 01.40 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad Gedvydžių g. 17 asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, triukÅ¡mauja. Atvykus P-100 ir P-401 už vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ buvo sulaikyti trys asmenys, iÅ¡ kurių du įsodinti į jo, t. y. V. S., tarnybinį automobilį. Vėliau į įvykio vietÄ atvyko V-1740. Jis, t. y. V. S., sulaikyto V. Z. keletÄ kartų pareikalavo iÅ¡lipti iÅ¡ tarnybinio automobilio, kad jį persodintų į kitÄ tarnybinį automobilį ir atliktų pavirÅ¡inę asmens apžiÅ«rÄ , tačiau V.

Z. į reikalavimus nekreipė dėmesio, pasidarė agresyvus, pradėjo mosikuoti rankomis, iš automobilio neišlipo, teigė, kad nežino, kas jis yra, kad atleis visus iš tarnybos. V. Z. buvo paimtas už dešinės rankos ir pareikalauta išlipti, tačiau jis pradėjo kelti alkūnes, aktyviais veiksmais priešintis. Jis buvo įspėtas dėl spec. priemonių panaudojimo. Jam padėti atbėgo V. Š., panaudojus kovinių imtynių veiksmus, V. Z. rankos buvo užsuktos ir uždėti antrankiai (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. Z. 2015-10-23, 22.44 val., nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 8). V. Z. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. Z. viešoje vietoje buvo neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų, veikimas pagal ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.V.

Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad nėra V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.           Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., n u t a r i a:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. paskirti 8 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. paskirti 144 Eur baudÄ .Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudÄ .           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes, galutinę nuobaudÄ V.

Z. paskirti 144 Eur baudÄ .           Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui. Teisėja                                                                                                                         Nijolė ŽimkienėNuoraÅ¡as tikras