bf5ef3fd-0fed-4696-9d26-033284e6a7ec · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2508-580/2016Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00734-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1.; 3.1.2.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gegužės 10 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Jūra Marija Strumskienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi išieškotojos D. P. bei skolininko Druskininkų savivaldybės administracijos atskiruosius skundus dėl Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolės T.

G. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos vykdymo procese paskyrimo skolininkui Druskininkų savivaldybės administracijai, ir   n u s t a t ė :I. Ginčo esmė Antstolė T. G. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo prašė skirti skolininkui Druskininkų savivaldybės administracijai baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ iki 289,62 Eur už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos D. P. naudai. Nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja D. P. pateikė vykdymui Vilniaus apygardos administracinio teismo 2014-01-19 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl įpareigojimo skolininkui Druskininkų savivaldybės administracijai atlikti veiksmus, nurodytus Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo dalyje, kuriÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-07-09 nutartimi paliko nepakeistÄ .

Vykdomuoju raÅ¡tu Druskininkų savivaldybės administracija įpareigota per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laisvoje (neužstatytoje) žemės dalyje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje (administracinės bylos tomas I, bylos lapas 12) pažymėta teritorijos numeriu 6, N. K. turėtos žemės vietoje suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ Å¾emės sklypÄ , toje vietoje, kur nėra kitiems asmenims nuosavybės teise įregistruoto daikto – inžinerinių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai.

Antstolė nurodė, kad teismo sprendimas įsiteisėjo 2010-07-07, terminas sprendimui įvykdyti yra pasibaigęs. Antstolė 2014-07-02 surašė Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo aktÄ (toliau – Aktas), kuriuo konstatavo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimas neįvykdytas. Skolininkas Druskininkų savivaldybės administracija paaiÅ¡kinimuose nurodė, kad teismo sprendimÄ Ä¯vykdė. Tai patvirtina Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-08 įsakymas Nr. V35-806 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, planų tvirtinimo“ ir Nacionalinės žemės tarnybos 2015-09-30 raÅ¡tas.

Nurodė, jog Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinės medžiagos situacijos planas ir žemės sklypo schema patvirtina, jog žemės sklypas suformuotas toje žemės sklypo dalyje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėta teritorijos numeriu 6. Kadangi skolininkas sprendimÄ Ä¯vykdė, pagrindo skirti baudÄ nėra. IÅ¡ieÅ¡kotoja D. P. prašė antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkinti, nes teismo sprendimas tinkamai neįvykdytas.

II. Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismo nutarčių esmė, kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimai Å alčininkų rajono apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi antstolės pareiÅ¡kimÄ tenkino ir iÅ¡ieÅ¡kotojos naudai skyrė skolininkui baudÄ po 5 Eur už kiekvienÄ nevykdymo dienÄ nuo 2010-10-08 iki 2014-07-02 imtinai. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad Aktu antstolė konstatavo teismo sprendimo neįvykdymo faktÄ . Akto teisėtumas patvirtintas įsiteisėjusia Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-17 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1112-371/2014.

Kadangi Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, antstolė AktÄ pagrįstai perdavė teismui. Nustatydamas baudos dydį teismas atsižvelgė į sprendimo neįvykdymo terminÄ , į tai, kad skolininkas dalį sprendime nurodytų reikalavimų įvykdė, pradėjo kitos dalies vykdymo procedÅ«ras, kurios yra pakankamai sudėtingos. Baudos terminÄ skaičiavo nuo 2010-10-08 (sprendimas įsiteisėjo 2010-07-07 ir turėjo bÅ«ti įvykdytas iki 2010-10-07 imtinai) iki 2014-07-02 imtinai (iki Akto suraÅ¡ymo).

Vilniaus apygardos teismas 2016 m. kovo 8 d. nutartimi Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartį paliko nepakeistÄ . Pažymėjo, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-08 įsakymÄ Nr. V35-806 ginčija Kauno apygardos administraciniame teisme ir sprendė, jog teismo sprendime nustatyti įpareigojimai įvykdyti netinkamai. BaudÄ skaičiavo praėjus 3 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos, nuo 2010-10-08. Ä®vertinęs sprendimo neįvykdymo terminÄ , reikalingų atlikti procedÅ«rų sudėtingumÄ , teismas padarė iÅ¡vadÄ , jog skirtina 5 Eur bauda už kiekvienÄ sprendimo nevykdymo dienÄ .

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2016 m. spalio 4 d. nutartimi panaikino Vilniaus apygardos teismo 2016 m. kovo 8 d. nutarties dalį dėl momento, nuo kurio pradedama skaičiuoti bauda už teismo sprendimo neįvykdymÄ , ir perdavė Å¡iÄ bylos dalį iÅ¡ naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, panaikino nutarties dalį, kuria priteista 275,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo, o kitÄ nutarties dalį paliko nepakeistÄ . Kasacinis teismas pažymėjo, kad pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti veiksmus, atsiranda nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos.

Teismas gali skirti baudÄ nuo kitos dienos, einančios po tokio akto suraÅ¡ymo dienos už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iki įpareigojimo įvykdymo. Laikė, kad teismai nenustatė, ar skolininkas yra įvykdęs aktualiÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo dalį. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu skolininkas Druskininkų savivaldybės administracija praÅ¡o Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – antstolės pareiÅ¡kimÄ atmesti, bei priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad teismas netyrė, jog skolininkas įvykdė teismo sprendimÄ . Skolininkas 2015-09-08 priėmė įsakymÄ Nr. V35-806 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, planų tvirtinimo“ su priedais, o Nacionalinės žemės tarnybos Druskininkų skyrius pateikė 2015-09-30 raÅ¡tÄ Nr. 50SD-1572-(14.50.92.). Skolininkas 2012-10-05 raÅ¡tu Nr. S12-2589 nurodė aplinkybes, dėl kurių teritorijoje Nr. 6 nuosavybės teisės negali bÅ«ti atkuriamos, kadangi visa teritorija tankiai užimta magistralinių tinklų, kitų komunikacijų ir jų apsaugos zonų.

Skolininko raštas buvo įvertintas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-03-19 sprendime, kuriame konstatuota, kad praėjus trims mėnesiams po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-09 sprendimo administracinėje byloje Nr. A525-2078/2012 įsiteisėjimo, administracija parengė žemės sklypų Nr. 1 ir Nr. 8 planus, o žemės sklypo Nr. 6 plano nerengė, nes visa teritorija šiame žemės sklype užimta inžinerinėmis komunikacijomis ir apsaugos zonomis, todėl nuosavybės teisės pareiškėjai šiame žemės sklype negalėtų būti atkurtos.

Tai patvirtina, kad skolininkas 2012-10-05 įvykdė sprendimÄ . Teigė, jog bauda galėtų bÅ«ti skaičiuojama nuo 2014-07-03, t. y. nuo kitos po Akto suraÅ¡ymo dienos. IÅ¡ieÅ¡kotoja D. P. atsiliepimu prašė atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendime nustatytas įpareigojimas Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806 įvykdytas netinkamai, iÅ¡ieÅ¡kotoja dėl Å¡io įsakymo pateikė skundÄ , ginčas neiÅ¡spręstas.

Kauno apygardos administracinis teismas 2016-10-03 sprendimu skolininko 2015-09-08 įsakymÄ Nr. V35-806 panaikino. Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi bauda skolininkui paskirta ne už antstolio reikalavimo, o už 2010-04-19 sprendimo nevykdymÄ , todėl termino baudos skaičiavimui pradžia ir nustatyta pirma diena praėjus trims mėnesiams nuo 2010-04-19 sprendimo įsiteisėjimo – 2010-10-08. Aplinkybė, kad skolininkas teismo sprendimÄ Ä¯vykdė 2012-10-05, Lietuvos vyriausiojo administarcinio teismo 2014-03-19 sprendime nekonstatuota.

IÅ¡ieÅ¡kotoja priverstinį teismo sprendimo įvykdymÄ inicijuojančius veiksmus pradėjo 2010-11-15. IÅ¡ieÅ¡kotoja D. P. atskiruoju skundu prašė pakeisti Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 2 d. nutartimi skolininkei Druskininkų savivaldybės administracijai paskirtos baudos dydį, jį padidinant nuo 5 Eur iki 289 Eur. Pažymėjo, kad nebuvo atsižvelgta, jog iÅ¡ieÅ¡kotoja su skolininku nėra lygiateisiai subjektai. Å ioje byloje savivaldybei atstovavusiems specialistams keliami aukÅ¡tesni reikalavimai.

Teismo sprendimu atstatomas istorinis teisingumas, atlyginama neteisėtais okupacinės valdžios veiksmais padaryta žala. Skolininkė Druskininkų savivaldybės administracija atsiliepimu prašė iÅ¡ieÅ¡kotojos atskirÄ jį skundÄ atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Pažymėjo, kad sprendimo įvykdymas skaičiuotinas nuo 2015-09-08 įsakymo Nr. 35V-806 priėmimo. Ä®siteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2014-03-19 nutarčiai, kuria iÅ¡spręstas neturtinės žalos atlyginimo klausimas nuo 2010-10-07 iki 2012-10-05.

IÅ¡ieÅ¡kotoja yra pateikusi skundÄ Kauno apygardos administraciniam teismui dėl neturtinės žalos už laikotarpį nuo 2012-10-09 iki sprendimo dalies dėl sklypo Nr. 6 įvykdymo po 724,05 Eur už mėnesį. Paskyrus baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kotoja gautų dvigubÄ ar trigubÄ naudÄ . Skolininkas yra vieÅ¡ojo administravimo subjektas, todėl turi paisyti ne tik iÅ¡ieÅ¡kotojos, bet ir kitų asmenų teisių interesų. Antstolė T. G. praÅ¡o skolininko atskirÄ jį skundÄ atmesti. Nurodė, kad nesutinka su argumentu, jog bauda iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai pagal CPK 771 straipsnio 5 dalį galėtų bÅ«ti skiriama tik nuo kitos dienos, einančios po Akto suraÅ¡ymo.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Druskininkų savivaldybės administracijos atskirasis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies, D. P. atskirasis skundas atmestinas Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas CPK 320 straipsnio 1 dalis). Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs atskirojo skundo medžiagÄ , absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatė. Atsižvelgus į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. spalio 4 d. nutartį, apeliacinis procesas vyksta dėl bylos dalies, t. y. aplinkybės, ar skolininkas įvykdė nagrinėjamoje byloje aktualiÄ Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo dalį ir Å¡ios aplinkybės įtakos baudos skyrimo terminui. Kadangi nėra pasisakyta, kuris kasacinis skundas buvo tenkintas ar atmestas, tai apeliacine tvarka byla nagrinėjama pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos ir skolininkės atskiruosius skundus.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2010-04-19 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-841-142/2010 nusprendė įpareigoti skolininkÄ per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laisvoje (neužstatytoje) žemės dalyje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje (administracinės bylos tomas I, bylos lapas 12) pažymėta teritorijos numeriu 6, 7, 8 N. K. turėtos žemės vietoje suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ Å¾emės sklypÄ , toje vietoje, kur nėra kitiems asmenims nuosavybės teise įregistruoto daikto – inžinerinių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010-07-07 nutartimi administracinėje byloje Nr. A-575-2339-10 apeliacinį procesÄ pagal pareiÅ¡kėjos D. P. bei trečiojo suinteresuotojo asmens J. D. apeliacinius skundus nutraukė ir teismo sprendimas įsiteisėjo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2011-09-09 nutartimi administracinėje byloje Nr. P63-52/2011 procesÄ administracinėje byloje Nr. I-841-142/2010 atnaujino toje dalyje, kuria skolininkas įpareigotas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laisvoje (neužstatytoje) žemėje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėta teritorija Nr. 7, N. K. turėtos žemės vietoje suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamus žemės sklypus, atlikti Å¡ių sklypų kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypų planus, pasiÅ«lyti žemės sklypų specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo ir perduoti patvirtintus žemės sklypų planus kartu su kitais dokumentais Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai.

Atnaujinęs procesÄ Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-07-09 sprendimu administracinėje byloje Nr. A525-2078/2012 panaikino Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo dalį, kuria skolininkas buvo įpareigotas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laisvoje (neužstatytoje) žemėje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje pažymėta teritorijos numeriu Nr. 7, N. K. turėtos žemės vietoje, suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamus žemės sklypus, atlikti Å¡ių sklypų kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypų planus, pasiÅ«lyti žemės sklypų specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypų pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo ir perduoti patvirtintus žemės sklypų planus kartu su kitais dokumentais Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai, o likusioje dalyje Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo rezoliucine dalimi buvo nuspręsta dėl trijų sklypų, kurie pažymėti Nr. 6, Nr. 7, Nr.

8. Sprendimo dalis dėl sklypo Nr. 7 panaikinta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-07-09 sprendimu. Sprendimo dalis dėl sklypo Nr. 8 pripažįstama įvykdyta, iÅ¡ieÅ¡kotoja prašė iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ tik dėl žemės sklypo Nr. 6 ir 2014-01-19 vykdomasis raÅ¡tas buvo iÅ¡duotas tik dėl sklypo Nr.

6. Antstolei 2014-06-09 buvo pateiktas vykdyti Vilniaus apygardos administracinio teismo vykdomasis raÅ¡tas, kuriuo skolininkas įpareigotas per 3 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos laisvoje (neužstatytoje) žemės dalyje, kuri Druskininkų savivaldybės administracijos ArchitektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus kartografinėje medžiagoje (administracinės bylos tomas I, bylos lapas 12) pažymėta teritorijos numeriu 6, N. K. turėtos žemės vietoje suformuoti natÅ«ra grÄ Å¾inamÄ Å¾emės sklypÄ , toje vietoje, kur nėra kitiems asmenims nuosavybės teise įregistruoto daikto – inžinerinių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atlikti sklypo kadastrinius matavimus, parengti ir patvirtinti žemės sklypo planÄ , pasiÅ«lyti žemės sklypo specialiÄ sias naudojimo sÄ lygas, nustatyti žemės sklypo pagrindinę tikslinę žemės naudojimo paskirtį, pateikti pasiÅ«lymÄ dėl žemės servitutų nustatymo ir perduoti patvirtintÄ Å¾emės sklypo planÄ kartu su kitais dokumentais Alytaus apskrities virÅ¡ininko administracijai (vykdomosios bylos t. 1, b. l. 1-5).

Antstolė 2014-06-10 patvarkymu Vilniaus apygardos teismo 2014-01-19 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ priėmė vykdyti ir 2014-06-10 patvarkymu nurodė nedelsiant įvykdyti teismo sprendimÄ . Antstolė 2014-07-02 priėmė AktÄ , kuriame nustatė, jog sprendimas neįvykdytas (vykdomosios bylos t. 1, b. l. 66-67), o 2014-07-03 antstolė surašė pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo skolininkui už Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimo nevykdymÄ (vykdomosios bylos t. 1, b. l. 68-69). Skolininkas apskundė AktÄ , tačiau skundas dėl antstolio veiksmų atmestas Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-17 nutartimi.

Vilniaus apygardos teismas 2015-08-21 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2S-357-590/2015 Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2014-12-17 nutartį paliko nepakeistÄ . Vilniaus apygardos teismo 2015-08-21 nutartyje nurodyta, jog Å¡alys neginčija, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimas nebuvo įvykdytas dėl sklypo Nr.

6. Skolininko argumentai, jog teismo sprendimas vykdytinas tik tada, jei bus laisvos žemės, pripažintas nepagrįstu, iÅ¡kraipančiu teismo sprendimÄ , darančiu jį sÄ lyginiu. Atskirame civiliniame procese Aktas pripažintas teisėtai ir pagrįstai atliktu antstolės veiksmu, kuo buvo konstatuotas teismo sprendimo neįvykdymo faktas. Kasacinės instancijos teismas nurodė Å¡ioje byloje dar kartÄ patikrinti, ar yra įvykdytas teismo sprendimas. CPK 771 straipsnio 1 dalis nurodo, jog nustatytos formos aktas gali bÅ«ti suraÅ¡omas tik tada, kai neįvykdytas teismo sprendimas, įpareigojantis atlikti veiksmus.

Vykdomojoje byloje 2015-10-01 antstolei pateiktas skolininko praneÅ¡imas apie vykdomojo dokumento visiÅ¡kÄ Ä¯vykdymÄ , kuriame skolininkas nurodė, kad įvykdė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ ir 2015-09-08 priėmė įsakymÄ Nr. V35-806 (vykdomosios bylos t. 2, b. l. 59). Antstolė 2015-10-09 Å alčininkų rajono apylinkės teismÄ informavo apie gautus dokumentus ir persiuntė iÅ¡ieÅ¡kotojos D. P. praneÅ¡imÄ , kad ji 2015-09-08 įsakymÄ Nr. V35-806 apskundė Kauno apygardos administraciniam teismui (t. 1, b. l. 28-61).

Kauno apygardos administracinis teismas 2016-10-03 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-2035-644/2016 panaikino 2015-09-08 įsakymÄ Nr. V35-8, Nacionalinės žemės tarnybos Druskininkų skyriaus 2015-10-30 aktÄ Nr. 50SS-3-(14.50.35.) bei Nacionalinės žemės tarnybos 2015-11-18 aktÄ Nr. 1SS-3182-(7.5.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018-04-18 nutartimi panaikino Kauno apygardos administracinio teismo 2016-10-03 sprendimÄ ir bylÄ nutraukė, nurodęs, jog nors 2015-09-08 įsakymas Nr. V35-806 atitinka administracinio akto požymius, tačiau jis priimtas vykdant teismo sprendimÄ , todėl Å¡io administracinio akto teisėtumo klausimas turi bÅ«ti iÅ¡spręstas pagal vykdymo procese reguliuojančias Civilinio proceso kodekso nuostatas.

Kadangi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas atsisakė tirti administracinio akto teisėtumo klausimÄ , nusprendęs, jog Å¡io klausimo svarstymas priklauso pareiÅ¡kimus vykdymo procese nagrinėjančiam teismui, tai Å¡ioje byloje turi bÅ«ti patikrintas 2015-09-08 įsakymo Nr. V35-806 teisėtumas sprendimo įvykdymo aspektu. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, planų tvirtinimo“ patvirtinti duomenys apie du natÅ«ra grÄ Å¾inamus žemės sklypus (duomenys neskelbtini) gatvėje (0,0333 ha ir 0,0167 ha).

Druskininkų savivaldybės administracijos architektÅ«ros ir urbanistikos skyriaus patvirtintoje topografinėje informacijoje, įvardintoje kaip preliminari teritorija ir jos riba pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ ieÅ¡kinį (teritorija Nr. 6), nurodyta, jog sklypo Nr. 6 plotas yra 0,32 ha (civilinė byla Nr. 2-1112-371/2014, b. l. 125). 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806 patvirtintų žemės sklypų plotai rodo, jog grÄ Å¾intiniems sklypams buvo priskirta nedidelė sklypo Nr. 6 dalis. Tai, kad skolininkas dalyje įvykdė teismo sprendimÄ , suformuodamas natÅ«ra grÄ Å¾intinus žemės sklypus, rodo, jog 2015-09-08 įsakymas Nr. V35-806 yra teisėtas, tačiau spręstinas klausimas, ar tokiu bÅ«du skolininkas atliko pakankamus veiksmus, vykdydamas teismo sprendimÄ . Vykdytiname Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendime nurodyta, jog natÅ«ra grÄ Å¾inamas žemės sklypas sklype Nr. 6 neturi bÅ«ti suformuotas visame sklype, o tik toje sklypo Nr. 6 dalyje, kurioje nėra kitiems asmenims nuosavybės teise įregistruoto daikto – inžinerinių tinklų, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Nekilnojamojo turto registre unikaliu Nr. (duomenys neskelbtini) žymima spaudiminė fekalinės kanalizacijos linija nuo nuotekų siurblinės Nr. 4 iki valymo įrenginių (duomenys neskelbtini) g. Antstolei pateiktame 2014-06-18 rašte (vykdomoji byla, t. 1, b. l.

52) skolininkas išaiškino, jog Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 buvo patvirtintas sklypo Nr. 6 detalusis planas (detaliajame plane Nr.

5) ir nustatyta, kad žemės sklypas užimtas požeminėmis inžinerinėmis komunikacijomis, kurioms numatytos apsaugos zonos – vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklų ir įrenginių zonos 2 102 kv. m, ryšių linijų – 466 kv. m. Nustačius, kad sklypas Nr. 6 užimtas inžinerinėmis komunikacijomis ir apsaugos zonomis, sklypui Nr. 6 žemės sklypo planas nebuvo rengiamas. Po Vilniaus apygardos teismo 2015-08-21 nutarties priėmimo įvyko naujas juridinę reikšmę sprendimo vykdymui turtintis faktas – buvo priimtas Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-09-08 įsakymas Nr. V35-806, todėl turi būti nagrinėjama, ar šis įsakymas laikytinas tinkamu sprendimo įvykdymu.

Vilniaus apygardos teismo 2018-04-26 raÅ¡tu Druskininkų savivaldybės administracijos buvo papraÅ¡yta pateikti sklypo Nr. 6 schemas, kuriose bÅ«tų fiksuojamas sklypo Nr. 6, 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806 patvirtinto plano ir inžinerinių tinklų Nr. 1598-1003-5011 sudengimas. Skolininkas praÅ¡ytus dokumentus pateikė 2018-05-07 raÅ¡tu. IÅ¡ieÅ¡kotoja 2015-05-08 raÅ¡tu pateikė atsiliepimÄ dėl pateiktų dokumentų. Teismas vadovaujasi CPK 314 straipsniu ir remiasi papildomai apeliaciniame procese pateiktais dokumentais.

Ä®vertinus skolininko 2018-05-07 pareiÅ¡kimo priedo Nr. 6 schemÄ , matyti, jog sklype Nr. 6 nutiestas inžinerinis tinklas Nr. (duomenys neskelbtini) bei nustatyta apsaugos zona, sklypo pakraščiai, kuriuose nėra apsaugos zonos, buvo suformuoti kaip natÅ«ra grÄ Å¾intini žemės sklypai. IÅ¡ieÅ¡kotojos 2015-01-26 procesinio dokumento 7 priede (civilinė byla Nr. 2-1112-371/2014, l. 131) nurodoma, jog inžineriniai tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), eina sklypo Nr. 6 pakraščiu, tačiau Å¡ie duomenys neatitinka skolininko 2015-09-07 pareiÅ¡kimo 6 priede pažymėtų inžinerinio tinklo ir jų ribų.

IÅ¡ieÅ¡kotojos pateikta schema parengta atliekant planų sudengimÄ ne viename brėžinyje. VirÅ¡utiniame brėžinyje inžineriniai tinklai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra pažymėti kitoje vietoje nei apatiniame brėžinyje, t. y. per virÅ¡utiniu brėžiniu planuojamo žemės sklypo vidurį. Dėl Å¡ių priežasčių iÅ¡ieÅ¡kotojos pateikta schema nesivadovaujama. 2018-05-08 paaiÅ¡kinimuose iÅ¡ieÅ¡kotoja kritikuoja skolininko pateiktas schemas, teigdama, jog jos netikslios ir Å¡iomis schemomis negalima vadovautis dėl to, kad Å¡ios schemos buvo pateiktos Kauno apygardos administracinio teismo administracinėje byloje Nr. e1-2035-644/2016, kurioje priimtas sprendimas buvo panaikintas.

Teismo sprendimo panaikinimas neturi įtakos byloje surinktų įrodymų vertinimui ir galiai, todėl toks argumentas pripažįstamas nepagrįstu. IÅ¡ieÅ¡kotojos teiginiai, jog 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806 žemės sklypai buvo suformuoti detaliojo plano sklype Nr. 5, o ne sklype Nr. 6, už sklypo Nr. 6, yra grindžiami tik liudytojų paaiÅ¡kinimais kitose bylose, o ne sklypų planais. 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 detaliuoju planu suplanuotas 21,9 ha plotas, kai topografinėje informacijoje, įvardintoje kaip preliminari teritorija ir jos riba pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ ieÅ¡kinį (teritorija Nr. 6), nurodyta, jog sklypo Nr. 6 plotas yra 0,32 ha, 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 detaliuoju planu suplanuotas 2 232 kv. m plotas, grÄ Å¾inami 0,0333 ha ir 0,0167 ha žemės sklypai.

Kadangi sklypo Nr. 6 teritorija Druskininkų savivaldybės administracijos architektūros ir urbanistikos skyriaus patvirtintoje topografinėje informacijoje, įvardinta kaip preliminari, tai laikoma, jog teismo sprendimas iš esmės įvykdytas sklypo Nr. 6 teritorijoje, kurioje nėra inžinerinių tinklų Nr. (duomenys neskelbtini) apsaugos zonos. Kitų tikslesnių brėžinių byloje nepateikta, nors vykdytinas teismo sprendimas priimtas jau 2010-04-19, t. y. prieš 8 metus. Vilniaus apygardos teismo 2010-04-19 sprendimas nėra vienareikšmiai tikslus, kadangi juo nenumatyta sklypo Nr. 6 dalis, kuri yra priskirta inžineriniams tinklams Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendime įraÅ¡ytas įpareigojimas suformuoti grÄ Å¾inamÄ sklypÄ toje vietoje, kurioje nėra Å¡io tinklo. Nei iÅ¡ sprendimo rezoliucinės dalies, nei iÅ¡ jo motyvų negalima spręsti, kokiÄ sklypo dalį reikia laikyti sklypo dalimi, kurioje yra minėti inžineriniai tinklai. Å i aplinkybė nustatytina sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ . Vykdytino teismo sprendimo esmė – tinkamas nuosavybės teisių atkÅ«rimas, todėl vertinant sprendimo įvykdymo pakankamumÄ turi bÅ«ti remiamasi Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymu (toliau – AtkÅ«rimo įstatymas).

Valstybė iÅ¡perkama (negrÄ Å¾intina) žemė apibrėžta AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje. AtkÅ«rimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad iki 1995-06-01 miestams nustatyta tvarka priskirtose teritorijose ir pagal įstatymus nustatyta tvarka patvirtintuose detaliuosiuose planuose yra užimta taip pat ir įrenginiams (statomiems arba pastatytiems) eksploatuoti reikalingų žemės sklypų bei kitų naudojamų ar naujų infrastruktÅ«ros objektų – įvairių veiklos sričių, aptarnaujančių Å«kį ir gyventojus, savivaldybių funkcijoms vykdyti reikalingų komunalinio Å«kio objektų, kurių svarbÄ vietos bendruomenei savo sprendimu pripažįsta savivaldybės taryba, eksploatacijai ir bendram (vieÅ¡am) naudojimui.

Magistralinė buitinių nuotekų spaudiminė trasa yra ūkį ir gyventojus aptarnaujantis komunalinio ūkio infrastruktūros objektas, kurio svarba partvirtinta 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 bei 2015-09-08 įsakymu Nr. V35-806. Šio objekto eksploatavimui reikalingas žemės sklypas pagal Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 dalį priskiriamas valstybės išperkamai žemei. Vienas iš reikalavimų, kurie būtini nustatant, jog žemė priskirtina valstybės išperkamai – detalaus plano buvimas.

Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 detaliuoju planu suplanuotas 21,9 ha plotas. IĮ „Žemata“ 2014-09-04 pažymoje (civilinė byla Nr. 2-1112-371/2014, b. l. 34-35) nurodyta, jog 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 suplanuotame žemės sklype yra ryšių kabelio trasa, apsaugos zona 4 m, vandentiekio trasa, apsaugos zona 5 m, magistralinė buitinių nuotekų spaudiminė trasa (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), apsaugos zona 20 m, magistralinė buitinių nuotekų spaudiminė trasa (Nr. (duomenys neskelbtini)), apsaugos zona 20 m, magistralinė buitinių nuotekų savatekinė trasa, apsaugos zona 20 m.

Vykdytino teismo sprendimo priėmimo metu 2010-07-28 įsakymas Nr. V35-505 nebuvo priimtas. Druskininkų savivaldybės administracija 2010-09-27 praÅ¡ymu dėl proceso atnaujinimo prašė atnaujinti procesÄ dėl viso Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo ir nurodė argumentus dėl sklype esančių inžinerinių statinių bei detalaus planavimo, tačiau Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011-09-09 nutartimi procesas atnaujintas tik dėl sklypo Nr. 7, o Druskininkų savivaldybės administracijos praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo tenkintas tik iÅ¡ dalies.

Tai patvirtina, jog teismai yra įvertinę sklype Nr. 6 esančius inžinerinius tinklus bei jų įtakÄ natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų formavimui. NatÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų formavimo metu jau buvo patvirtintas detalusis planas. 2010-07-28 įsakymu Nr. V35-505 patvirtinto detalaus plano aiÅ¡kinamajame raÅ¡te nurodyta, jog 5 sklypas formuojamas kaip teritorija, kurioje galioja nuotekų, vandentiekio, ryÅ¡ių bei elektros magistraliniai tinklai. Atsižvelgiant į vieÅ¡o intereso svarbÄ , po teismo sprendimo priėmimo įvykusi aplinkybė yra vertinama nuosavybės teisių atkÅ«rimo procese.

Minimas detalus planas nebuvo nuginčytas teisme. IÅ¡ieÅ¡kotoja teigia, jog sklypai turi bÅ«ti formuojami grÄ Å¾inimui natÅ«ra, nustatant jų naudojimo sÄ lygas ir remiasi Teismų praktikos administracinėse bylose dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo apibendrinime ir teisės rekomendacijoje cituojama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo administracinėje byloje Nr. A6-64-2002 priimta nutartimi, kurioje nurodyta, jog, jeigu inžineriniai tinklai žemės sklypu yra nutiesti kituose sklypuose esantiems objektams ar objektams, kurie bus statomi tame sklype, aptarnauti, dažniausiai tokį žemės sklypÄ galima naudoti pagal paskirtį (nustačius atitinkamus nuosavybės teisės suvaržymus ar servitutus), todėl sklypas negali bÅ«ti laikomas užstatytu ir negrÄ Å¾inamu (neatkuriama nuosavybės teisė) buvusiems savininkams ar teisėtiems jų turto paveldėtojams.

Å ioje citatoje atkreipiamas dėmesys, jog sprendžiant žemės iÅ¡perkamumo klausimÄ reikalinga atsižvelgti į tai, ar žemės sklypÄ galima naudoti pagal paskirtį po to, kai nustatomi apribojimai ir pabrėžiama, jog galimybė naudotis nustatoma dažniausiai, tai reiÅ¡kia, jog ne kiekvienu atveju. Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų, patvirtintų Vyriausybės 1992-05-12 nutarimu Nr. 343, 197 punkte nurodyta, kad magistralinių vamzdynų, kurių skersmuo yra 400 milimetrų ir didesnis, apsaugos zona yra žemės juosta po 10 metrų nuo vamzdynų aÅ¡ies.

Specialiųjų žemės ir miÅ¡ko naudojimo sÄ lygų 198 punkte nustatyti draudimai: sandėliuoti paÅ¡arus, trÄ Å¡as bei chemines medžiagas; įrengti sÄ vartynus, nuodingųjų atliekų saugojimo aikÅ¡teles, pilti chemines medžiagas ir jų tirpalus, naftÄ ir jos produktus; vykdyti grunto sprogdinimo darbus; įrengti pervažas per vamzdynų trasas, automobilių, traktorių bei kitos technikos aikÅ¡teles. Nustatyti draudimai sprendžiant nuosavybės teisės atkÅ«rimo klausimus nėra itin aktualÅ«s, nes miesto centre panaÅ¡iomis veiklos rÅ«Å¡imis nėra užsiimama.

AktualÅ«s yra veiklos ribojimai reglamentuojami 199 punkte, kuriame nurodyta, kad vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklus ir įrenginius eksploatuojančios įmonės nustato sÄ lygas, kurių laikantis nurodytųjų tinklų ir įrenginių apsaugos zonose galima atlikti Å¡iuos darbus: statyti pastatus ir įrenginius; sodinti medžius ir krÅ«mus, nesuderinus to su nurodytuosius tinklus ir įrenginius eksploatuojančiomis įmonėmis; melioruoti, drėkinti ir sausinti žemę; kasti ir lyginti gruntÄ ; vykdyti geologines paieÅ¡kas, geodezijos bei kitus darbus, susijusius su gręžinių įrengimu ir grunto (iÅ¡skyrus dirvÄ ) bandinių ėmimu; atidaryti vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos Å¡ulinių bei kitų įrenginių angas, vartus ar duris, atsukti ir užsukti čiaupus, sklendes, iÅ¡jungti arba įjungti vamzdynų ryÅ¡io ar elektros tiekimo įtaisus.

Vandentiekio, lietaus ir fekalinės kanalizacijos tinklus ir įrenginius eksploatuojanti įmonė UAB „Druskininkų vandenys“ 2015-12-16 raÅ¡te nurodo, jog vandentiekio ir nuotekų tinklo apsaugos zonoje draudžiama kasti žemę, neiÅ¡kvietus tiekėjo atstovo ir negavus raÅ¡tiÅ¡ko sutikimo; statyti nuolatinius ir laikinus pastatus, statinius ir įrenginius; laikyti medžiagas, konstrukcijas, tiesti keliÄ ; sodinti medžius; atlikti kitus darbus, kuriuos vykdant gali bÅ«ti pažeistas tinklas. Nustačius draudimÄ statyti net laikinus statinius bei sodinti medžius žemės sklypo naudojimas bet kokioms reikmėms pagal paskirtį tampa negalimas.

Tuo pripažįstama, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimas aktualioje dalyje buvo įvykdytas priėmus 2015-09-08 įsakymÄ Nr. V35-806 „Dėl natÅ«ra grÄ Å¾inamų žemės sklypų (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) mieste, planų tvirtinimo“. Byloje kilęs ginčas ir dėl pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria skolininkui buvo paskirta bauda nuo 2010-10-08 iki 2014-07-02 imtinai. Sprendžiant klausimÄ dėl baudos paskyrimo skolininkui už Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010-04-19 sprendimo neįvykdymÄ bÅ«tina atsižvelgti į Å¡ioje byloje Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-10-04 nutartyje nurodytus iÅ¡aiÅ¡kinimus.

Aktualioje kasacinio teismo nutartyje pasisakyta, kad nuo Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos yra pagrindas konstatuoti, jog skolininkas neįvykdė pareigos atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, todėl teismas, nustatęs, kad skolininkas neįvykdė sprendimo, turi pagrindÄ skirti skolininkui baudÄ nuo kitos dienos, einančios po Sprendimų, įpareigojančių skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, neįvykdymo akto suraÅ¡ymo dienos už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai iki įpareigojimo įvykdymo.

Aktas suraÅ¡ytas 2014-07-02, todėl bauda gali bÅ«ti skaičiuojama tik nuo 2014-07-03. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, jog skolininkas nuo 2014-07-04 iki 2015-09-08 sprendimo nebuvo įvykdęs. Baudos dydis patikrintas kasacine tvarka, todėl dėl jo nepasisakoma. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta aukščiau, Å alčininkų rajono apylinkės 2015 m. lapkričio 2 d. nutartis keistina dalyje, kurioje bauda paskirta nuo 2010-10-08 iki 2014-07-02 imtinai, nurodant, kad bauda skirtina nuo 2014-07-03 iki 2015-09-08 (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-10-04 nutartyje nurodyta, jog apeliaciniame procese nereikia atlyginti bylinėjimosi iÅ¡laidų, o 11,82 Eur, iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu klausimas paliktas spręsti bylÄ iÅ¡nagrinėsiančiam teismui.

Kadangi nutartimi pripažįstama, jog teismo sprendimas nebuvo įvykdytas, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ skolininko. Vadovaudamasis CPK 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 338 straipsniu, teismas n u t a r i a : Skolininko Druskininkų savivaldybės administracijos atskirÄ jį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies, iÅ¡ieÅ¡kotojos D. P. atskirÄ jį skundÄ atmesti.Å alčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 2 d. nutartį pakeisti – nustatyti, kad skolininkui Druskininkų savivaldybės administracijai bauda skirtina nuo 2014-07-03 iki 2015-09-08. kitoje dalyje nutartį palikti nepakeistÄ .Priteisti iÅ¡ Druskininkų savivaldybės administracijos 11,82 Eur (vienuolika eurų 82 centus) iÅ¡laidų, susijusių su dokumentų įteikimu, į valstybės pajamas.

Teisėja                                                                  Jūra Marija Strumskienė