bf5ea0aa-d7ba-4e30-9976-274b3735c5c6 · Tauragės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. T-59-799/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25451-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 1 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, sekretoriaujant Neringai Navickienei, dalyvaujant prokurorei Lolitai Marcinkutei, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei R. M., probuojamajam Ž. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam Ž.

V., gimusiam (duomenys neskelbtini). Teismas n u s t a t ė : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo probuojamajam Ž. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021 m. spalio 7 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad probuojamasis 2021-10-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 2 d. ir jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - 8 (aÅ¡tuonių ) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 3 p, 8 p., 10 p. bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams. Ž. V. paskirtos pareigos: viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas.

Vadovaujantis BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p. Ž. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės atidėjimo vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu probuojamasis Ž. V. vengia dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje-intervencinėje programoje smurtautojams Å¡eimoje nuotoliniu bÅ«du, nustatytu laiku neatvyko individualiam darbui atsiskaitymui. Probuojamasis nevykdo ir kitų probacijos sÄ lygų, teismo jam paskirtų pareigų.

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovė R. M. palaikė teikimÄ jame nurodytais motyvais. Probuojamasis Ž. V. su teikimu nesutiko ir nurodė, kad norėtų bÅ«ti probuojamas. Dėl teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo priežasčių nenurodė. Prokurorė Lolita Marcinkutė praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir probuojamajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , nes iÅ¡ teikimo medžiagos matyti, kad probuojamasis piktybiÅ¡kai nevykdo probacijos sÄ lygų. Teismas k o n s t a t u o j a :

Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

IÅ¡ byloje esančios medžiagos matyti, kad Ž. V. 2021-10-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d. ir vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirta galutinė bausmė - 8 (aÅ¡tuonių ) mėnesių laisvės atėmimas, vadovaujantis BK 75 str. 2 d., 5 d. 3 p, 8 p., 10 p. bausmės vykdymÄ atidedant 1 (vieneriems) metams. Ž. V. paskirtos pareigos - viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės ligas, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo bausmės atidėjimo vykdymo pradžios dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Nuo 2021-11-09 Ž. V. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrÄ . 2021-11-18 probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. Atlikus Ž. V. pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ naudojant OAsys metodikÄ nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei (69 balai). IÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys- „iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „mÄ stymas ir elgesys“, „nuostatos“.

Nustatyta didelės žalos padarymo rizika - vidutinė- vaikams bei suaugusiems pažystamiems. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. 2021-12-01 ir 2021-12-02 probuojamasis Ž. V. nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje-intervencinėje programoje smurtautojams šeimoje - nuotoliniu būdu, iki 2021-12-02 neatvyko individualiam darbui ir atsiskaitymui. 2021-12-06 13 val. 58 min. jis probacijos tarnyboje patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 0,34 promilių neblaivumas. 2021-12-10 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi probuojamajam Ž.

V. paskirta papildoma pareiga - neiÅ¡eiti iÅ¡ namų, jeigu tai nesusiję su darbu, mokymuisi nuo 22 val. vakaro iki 6 val. ryto bei įpareigojimas-gyventi skyriumi nuo nukentėjusiojo asmens iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos. 2021-12-08 probuojamasis privalėjo dalyvauti nuotoliniame programos užsiėmime: planavo atvykti į probacijos tarnybÄ , bet neatvyko, nuotoliniu bÅ«du neprisijungė, prisiskambinti telefonu nepavyko. 2021-12-15 gauta informacija iÅ¡ Tauragės apskrities vyriausiojo komisariato Pagėgių policijos komisariato, jog Ž.

V. 2021-12-14 22.56 val. policijos pareigÅ«nai nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) nustatė 1,81 promilių neblaivumÄ . Probuojamasis pažeidė teismo skirtÄ pareigÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2021-12-16 Ž. V. paaiÅ¡kinime nurodė, jog 2021-12-14 22.56 val. nustatė jam 1.81 promilių neblaivumÄ , nes vartojo alų. 2021-12-08 jis privalėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, žadėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , galėjo pats prisijungti, bet nemokėjo. 2021-12-21 kreiptasi teikimu į Tauragės apylinkės Tauragės rÅ«mų teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2021-12-22 Tauragės apylinkės Tauragės rÅ«mų teismo nutartimi teikimas atmestas. 2022-02-14 probuojamasis privalėjo dalyvauti nuotoliniame programos užsiėmime (pats teigė, jog 16 val. jam prisijungti padės posÅ«nis ir tikrai nekils jokių problemų), bet nuotoliniu bÅ«du neprisijungė, tÄ pačiÄ dienÄ paskambinus neatsiliepė, po to paskambinta buvusiai žmonai I.

S., kuri informavo, jog Ž. V. pas jÄ nesirodo nuo 2022-02-10, bÅ«na pas mamÄ (duomenys neskelbtini) ir vartoja alkoholį. Iki 2022-02-18 probuojamasis privalėjo atvykti į probacijos tarnybÄ , bet neatvyko, nepaskambino ir neatsiliepė - buvo skambinta 2022-02-14, 2022-02-17 ir 2022-02-18. Ž. V. 2022-02-25 atvykęs į probacijos tarnybÄ paaiÅ¡kino, kad neatvyko į probacijos tarnybÄ , nes manė kad turi atvykti iki 2022-02-28. 2022-02-14 Ž. V. neprisijungė prie nuotolinio programos užsiėmimo, nes nieko nebuvo namuose ir jis nemokėjo prisijungti.

Ž. V. rasdavo praleistus skambučius kai skambindavo probacijos tarnyba, neturėdavo sÄ skaitos perskambinti. Probuojamasis nedirba, Užimtumo tarnyboje užsiregistravo 2021-11-19, tačiau neieÅ¡ko darbo. IÅ¡tyrus bylos medžiagÄ nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo metu probuojamasis nevykdo teismo paskirtų pareigų - nedalyvavo smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nustatyti alkoholio vartojimo atvejai (2021-12-06 0,34 prom.; 2021-12-14 1,81 prom.), kuo pažeistas teismo įpareigojimas nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nors ir yra registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau neieÅ¡ko darbo ir tokiu bÅ«du nevykdo resocializacijos priemonės – tęsti registracijÄ Užimtumo tarnyboje ir aktyviais veiksmais ieÅ¡kotis darbo.

Be to, probuojamasis ignoruoja probacijos darbuotojų komunikacijÄ , neatsiliepia telefonu, neatvyksta sutartu laiku ir taip pažeidžia probacijos sÄ lygas. Teismo vertinimu aplinkybė, kad kai Probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų sÄ lygų skyrimo ir pirmÄ kartÄ dėl probacijos panaikinimo, buvo pagrindas Ž. V. padaryti iÅ¡vadas ir vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, tačiau Ž. V. atitinkamų iÅ¡vadų nepadarė, net po teismo jam parodyto pasitikėjimo, jis vis vien pažeidė teismo nustatytus įpareigojimus, todėl teismas Ž.

V. paskirtų įpareigojimų nevykdymo nelaiko atsitiktiniu, o vertina kaip sÄ moningÄ piktybiÅ¡kÄ teismo įpareigojimų nevykdymÄ . Taip pat teismas pažymi, kad Probacijos skyrius, vykdydamas probacijÄ tik stebi kaip probuojamasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų, tačiau už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymÄ yra atsakingas pats probuojamasis ir jis pats turi pasirÅ«pinti tuo, kad tinkamai vykdytų nustatytus įpareigojimus. Å ie duomenys suteikia pagrindÄ teismui konstatuoti, kad Ž. V. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų ir nepateisino jam pareikÅ¡to pasitikėjimo atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ ir suteiktos galimybės bÅ«ti nuo visuomenės neizoliuotam.

Todėl, esant Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatytam teisiniam pagrindui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas tenkintinas ir probuojamojo Ž. V. bausmės vykdymo atidėjimas naikintinas ir vykdytina jam 2021-10-07 Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ patenkinti. Probuojamajam Ž. V., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2021-10-07 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu paskirtÄ 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė