bf5e2cf3-37d1-4900-9d28-ebfcb1ccea1a · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-892-1095/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48252-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. rugpjūčio 30 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Evelinai Urbonaitei, dalyvaujant prokurorui Gražvydui Kazlauskui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiÅ¡kimÄ dėl A. V. paskirtos baudos bausmės pakeitimo kita bausme.

Teismas n u s t a t ė : A. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį 38 MGL (1431,08 Eur) baudos bausme. Antstolis Andrius Bespalovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas A. V. paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme. Antstolis nurodė, kad A. V. niekur nedirba, pažado dalimis sumokėti baudÄ nevykdo, nekilnojamojo ar kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , neturi, sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra.

Antstolio teigimu, nėra galimybės iÅ¡ nuteistojo baudÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. Prokuroras teismo posėdyje praÅ¡o antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti ir pakeisti A. V. paskirtÄ 38 MGL (1431,08 Eur) baudÄ 228 valandomis viešųjų darbų, įpareigojant nuteistÄ jį jas iÅ¡dirbti per 6 mėnesius. Antstolis Andrius Bespalovas teismo posėdyje nedalyvavo, pareiÅ¡kime praÅ¡oma jį nagrinėti antstoliui nedalyvaujant. Teismo posėdyje taip pat nedalyvavo ir nuteistasis A. V., jam adresuotÄ teismo Å¡aukimÄ Ä¯ pirmÄ posėdį atsiėmė jo mama, o į antrÄ posėdį policijai nepavyko atvesdinti A.

V., nes nenustatė jo buvimo vietos. Esant tokioms aplinkybėms, antstolio pareiÅ¡kimas iÅ¡nagrinėtas nedalyvaujant antstoliui ir nuteistajam, nes jų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalis). PareiÅ¡kimas tenkintinas. Teismas baudÄ gali pakeisti kita bausme BK 47 straipsnyje numatytais atvejais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 47 straipsnio 7 dalį, jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu (BK 47 straipsnio 8 dalis). Nustatyta, kad antstolis A. V. 2018 m. rugsėjo 13 d. priėmė Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 38 MGL (1431,08 Eur) baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. vykdyti, tačiau per beveik metus antstoliui nepavyko iÅ¡ieÅ¡koti nė dalies baudos. Pažymėtina, kad nuteistasis turi ne vienÄ skolÄ .

IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad iÅ¡ A. V. (duomenys neskelbtini) (vykdomosios bylos l. 40, 43). Nuo 2019 m. liepos 1 d. A. V. nedirba. Kaip nustatė antstolis, A. V. nekilnojamojo ar kito turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , neturi, sÄ skaitos areÅ¡tuotos, tačiau lėšų jose nėra. 2019 m. birželio 5 d. akte apie turto, asmens neradimÄ A. V. pažadėjo kas mėnesį mokėti po 50 Eur, nurodydamas, kad jeigu jis nemokėtų, teismas savo nuožiÅ«ra baudÄ galės keisti į vieÅ¡uosius darbus (vykdomosios bylos l. 42).

Antstolis nurodė, kad A. V. pažado dalimis sumokėti baudÄ nevykdo. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, sutinka su antstolio pozicija, kad iÅ¡ A. V. nėra galimybių priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti teismo paskirtÄ baudÄ , nes skolininkas turi pirmÄ ja eile tenkintinÄ ilgalaikį reikalavimÄ mokėti periodinėmis iÅ¡mokomis priteistÄ iÅ¡laikymÄ , be to, yra susidariusi iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis skola. Nors vengimas savo noru sumokėti baudÄ nenustatytas, tačiau nustatyta, jog A.

V. neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ 38 MGL (1431,08 Eur) baudÄ , todėl ji, esant A. V. sutikimui, iÅ¡reikÅ¡tam 2019 m. birželio 5 d. akte apie turto, asmens neradimÄ , keistina vieÅ¡aisiais darbais. SÄ lygų, dėl kurių nuteistasis negalėtų atlikti viešųjų darbų, nenustatyta. Taigi 38 MGL bauda keistina 228 valandomis viešųjų darbų (BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punktas), įpareigojant juos atlikti per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 38 valandas nemokamų viešųjų darbų visuomenės labui (BK 46 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46–47 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352, 362, 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Antstolio pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nuteistajam A. V. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2018 m. sausio 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ 38 MGL (1431,08 Eur) dydžio baudÄ pakeisti 228 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) valandų trukmės vieÅ¡aisiais darbais, įpareigojant Å¡iuos vieÅ¡uosius darbus atlikti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iÅ¡dirbant po 38 (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas nemokamų viešųjų darbų visuomenės labui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Teisėja Neringa Girnytė