bf5e0083-62f9-41e0-9c5a-e1b83b466f48 · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-11086-1032/2018Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07361-2018-9                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1;                                   3.2.7.2; 3.5.1                   (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. rugpjūčio 28 d.Klaipėda           Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės L.

P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims R. P., uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Lina Pužienė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas suinteresuotam asmeniui R. P. už antstolio 2018 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. 3.5.-595 „Dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo“ reikalavimų nevykdymÄ taikyti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalyje numatytas poveikio priemones - skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ .

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų duomenų nustatyta, kad antstolės Lina Pužienės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/08/00944 pradėta pagal 2008 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo įsakymÄ Nr. L2-6252-328/2008 dėl 1045,90 Eur skolos ir 217, 62 Eur metinių palÅ«kanų iÅ¡ skolininko V. J. (V. J.) iÅ¡ieÅ¡kojimo (v. b. Nr. 0109/08/00944 l.

4) bei vykdomoji byla Nr. 0109/10/01306 pradėta pagal 2010 m. liepos 27 d. Klaipėdos apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-7137-255/2010 (v. b. Nr. 0109/10/01306 b. l. 11). Patikrinus Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro duomenis nustatyta, kad skolininko draudėjas yra R. P. (v. b. Nr. 0109/10/01306 b. l. 104). 2018 m. liepos 30 d. antstolė priėmė reikalavimÄ pateikti informacijÄ dėl 2018 m. vasario 9 d. patvarkymo Nr. 3.5.-595 „Dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ iÅ¡ skolininko V.

J. nevykdymo, kuriuo įpareigojo R. P. iki 2018 m. rugpjūčio 6 d. pateikti informacijÄ kodėl nėra atliekami iÅ¡skaitymai iÅ¡ skolininko V. J. gaunamų pajamų pagal vykdymui pateiktÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ (v. b. Nr. 0109/10/01306 b. l. 105). Nurodytas patvarkymas buvo iÅ¡siųstas antstoliui žinomu suinteresuoto asmens R. P. elektroniniu paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini). Antstolė pareiÅ¡kime dėl baudos suinteresuotam asmeniui skyrimo taip pat papildomai pažymėjo, kad ankščiau procesinius dokumentus bandė įteikti suinteresuotam asmeniui R.

P. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, tačiau procesiniai dokumentai grįždavo neįteikti, susisiekti telefonu su suinteresuotu asmeniu taip pat nepavyko. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 604 straipsniu procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotÄ ja paÅ¡to siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, o Civilinio proceso kodekso 6241 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams Å¡io Kodekso VI dalyje numatytais atvejais elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis pagal Å¡io Kodekso 1751 straipsnio 9 dalį, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo iÅ¡siuntimo dienos, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus.Patikrinus gyventojų registro duomenis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo R.

P. yra deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ , tačiau vykdomojoje byloje duomenų apie tai, kad 2018 m. vasario 9 d. patvarkymas Nr. 3.5.-595 „Dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ iÅ¡ skolininko V. J. buvo iÅ¡siųstas suinteresuotam asmeniui jo gyvenamosios vietos adresu nėra. Teismo vertinimu aplinkybė, kad anksčiau suinteresuotam asmeniui jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu siųsti procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, nėra tinkamas pagrindas jų ateityje tuo pačiu adresu nebesiųsti.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad nuo paskutinio bandymo įteikti suinteresuotam asmeniui procesinius dokumentus jo gyvenamosios vietos adresu yra praėję daugiau nei dveji metai (v. b. Nr. 0109/10/01306 b. l. 79).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei įvertinus byloje esančius įrodymus, teismas neturi pagrindo manyti, kad suinteresuotas asmuo R. P. buvo tinkamai informuotas apie 2018 m. vasario 9 d. patvarkymÄ Nr. 3.5. -595 „Dėl skolos ir vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo“ ir jo nevykdė dėl nepagrįstų priežasčių, todėl antstolio pareiÅ¡kimas dėl baudos skyrimo netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 585, 593, 616, straipsniais, teismas n u t a r i a : antstolės L. P. pareiÅ¡kimo netenkinti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas Nr. 0109/08/00944 ir Nr. Nr. 0109/10/01306 gražinti antstolei Linai Pužienei.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                           RÅ«ta Zubrickaitė