bf5deb96-a75e-4b2d-b2e0-8b0ea8fd35e7 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-7539-650/2011Teisminio proceso Nr. 2-07-3-06525-2011-4Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 116.5 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. lapkričio 15 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, vienasmeniÅ¡kai raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB LESTO ieÅ¡kinį atsakovui S. G. dėl žalos atlyginimo, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas AB LESTO praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. G. 2818,19 Lt už neteisėtais veiksmais padarytÄ Å¾alÄ ieÅ¡kovo turtui, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai - asmeniÅ¡kai 2011-10-26, tačiau jis per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Atsakovui įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovo praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančio 2011-07-25 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimo (b.l. 6-7) matyti, kad 2011-07-08 JoniÅ¡kio rajone, kelio Darginiai- NociÅ«nai 1.3 km atsakovas S. G., vairuodamas jo sutuoktinei E. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį Mazda 323, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jo nesuvaldęs atsitrenkė į ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiÄ elektros 0,4 kV oro linijos iÅ¡ KT Kk-109 „NociÅ«nai“ stulpo atramÄ Nr. 200/4, taip jÄ apgadindamas, dėl ko buvo nubaustas administracine tvarka.

IÅ¡ atliktų darbų akto (b.l. 10-11), PVM sÄ skaitos- faktÅ«ros (b.l. 12), pažymos apie atliktų darbų vertę (b.l.

13) ir nuraÅ¡ymo akto (b.l. 14-16) matyti, kad dėl atramos sugadinimo ieÅ¡kovas patyrė 2818,19 Lt tiesioginę žalÄ , kuriÄ sudaro 1037,84 Lt sugadinto turto (medžiagų) vertė ir 1780,35 Lt atramos atstatymo darbų vertė. IÅ¡ 2011-09-01 raginimo dėl žalos atlyginimo (b.l. 17,18-21) matyti, kad atsakovui buvo iÅ¡siųstas raginimas per vienÄ mėnesį gera valia atlyginti ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , tačiau atsakovas jos neatlygino iki Å¡iol.Atsakovo su ieÅ¡kovu nesiejo sutartiniai teisiniai santykiai, todėl jiems taikytina ne sutartinė, o deliktinė civilinė atsakomybė.

Deliktinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, atsirandanti dėl žalos padarymo neįvykdžius įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidus bendro pobÅ«džio pareigas elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai (CK 6.245 straipsnio 4 dalis, 6.246 straipsnis). Prievolė atlyginti turtinę ir (ar) neturtinę žalÄ atsakovui kyla konstatavus, kad yra visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos, bÅ«tinos tokiai prievolei atsirasti, t.y.:

1) jis neįvykdė įstatymuose nustatytos pareigos (neteisėtas neveikimas) arba atliko veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti, arba pažeidė bendro pobūdžio pareigas elgtis atidžiai ir rūpestingai, 2) yra padaryta turtinė ir (ar) neturtinė žala;

3) yra priežastinis ryšys tarp neteisėtos veikos ir kilusių neigiamų padarinių – žalos;

4) žalÄ padaręs asmuo yra kaltas (iÅ¡skyrus įstatymuose nustatytas iÅ¡imtis). Byloje nustatytos visos deliktinės atsakomybės sÄ lygos: atsakovas atliko neteisėtus veiksmus- neturėdamas teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, dėl ko atsitrenkė į ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančiÄ stulpo atramÄ ir jÄ sugadino, padarydamas ieÅ¡kovui 2818,19 Lt dydžio turtinę žalÄ . Atsiradę nuostoliai yra susiję su atsakovo neteisėtais veiksmais taip, kad nulėmė atsakovo civilinę atsakomybę tokiu bÅ«du, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį yra atsakovo veiksmų rezultatas, t.y. tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir žalos yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys.

Žalos dydis įrodytas byloje pateiktais dokumentais (b.l. 10-13). S. G. su žalos dydžiu sutiko, jo neginčijo, savo kaltę pripažino (b.l. 6-7). Deliktinės civilinės atsakomybės institutas yra grindžiamas visuotine pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais ar neveikimu nebÅ«tų padaryta žalos kitam asmeniui (CK 6.263 straipsnis). Asmeniui, kuris Å¡iÄ pareigÄ pažeidžia arba kuris pagal įstatymÄ yra atsakingas už žalÄ padariusio asmens veiksmus (netiesioginė civilinė atsakomybė), kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 2818,19 Lt nuostolių, nes piniginė žalos iÅ¡raiÅ¡ka yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už teismo priteistÄ sumÄ - 2818,19 Lt, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos- 2011-10-21 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui- 85 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis). Valstybės biudžetui 1,55 Lt procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų suma nepriteisintas, nes ji laikytina mažesne nei minimali priteistina bylinėjimos iÅ¡laidų suma (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 d., 92 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-287 str., teismas n u s p r e n d ž i a:              IeÅ¡kinį tenkinti.             Priteisti ieÅ¡kovui AB LESTO, į.k. 302577612, iÅ¡ atsakovo S. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 2818,19 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuonių Å¡imtų aÅ¡tuoniolikos litų, 19 ct) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-10-21 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkių litų) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å is terminas gali bÅ«ti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. PraÅ¡ymas atnaujinti praleistÄ pareiÅ¡kimo padavimo terminÄ negali bÅ«ti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Alma Jurgelienė