bf5d716c-d8cc-4e95-a15f-3a3e878d15c6 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A5.-2073-1049/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01163-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.1; 1.4.4; 1.5.1; 6.1; 21.9.10 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. birželio 7 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Audrius Meilutis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V. teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. V., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 95 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : 2017-05-10 9.30 val.

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno teritorinio skyriaus vyriausiesiems darbo inspektoriams R. R. ir T. D. atliekant patikrinimÄ Â Kaune, J. BiliÅ«no g. 66, buvo nustatyta, kad prie pastato Å¡aligatvio trinkelių klojimo darbus atliko E. D., gim. (duomenys neskelbtini), apie kurio įdarbinimÄ , Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos informacinės sistemos (toliau - VSDFV IS) duomenimis, teritoriniam VSDFV skyriui praneÅ¡ta nebuvo, tokiais veiksmais UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V. V. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 99 straipsnio 3 dalies, 6 dalies nuostatas bei padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta (b. l. 2), praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, apie neatvykimo priežastis nepraneÅ¡ta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 629 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.V. V. kaltę padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir ANK) 95 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ Ä¯rodo byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, V.

V. pažeidimÄ pripažįsta, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 1); E. D. paaiÅ¡kinimas, jog patikrinimo metu jis UAB (duomenys neskelbtini) dirbo pirmÄ dienÄ pagalbinio statybininko pareigose, dėl darbo tarėsi su direktoriumi Vaidu, darbÄ pradėjo 8 val., darbo sutarties nepasirašė, sutarė dėl minimalaus darbo užmokesčio (b. l. 2); patikrinimo aktas (b. l. 3); nelegalaus darbo tyrimo aktas (b. l. 4); VSDFV IS duomenys dėl nelegalaus darbo nustatymo, iÅ¡ kurių matyti, kad 2017-05-10 E. D. nebuvo įtrauktas į UAB (duomenys neskelbtini) įdarbintų asmenų sÄ raÅ¡Ä (b. l. 5); kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

V. 2017-05-10 leido E. D. dirbti nelegaliai, nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties ir apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ neinformavęs Sodros, daroma iÅ¡vada, kad yra pilnai įrodytas nelegalaus darbo faktas ir tokia V. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 95 straipsnio 1 dalį.Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Informacijos apie V. V. baustumus byloje nėra, jo atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažįsta ir gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant V.

V. nusižengimu padarytos žalos mastÄ ir pasekmes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, apibrėžta ANK 22 straipsnyje, bus pasiekta V. V. paskyrus ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , nustatant minimalų jos dydį.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

V. V., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 (vieno tÅ«kstančio) eurų baudÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17068261258.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.). Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                  Audrius Meilutis