bf5d4e6a-753a-4e00-90a6-85e90332c6cb · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMASBaudžiamoji byla Nr. 1-43-434/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-58666-2016-3                                           Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.4.4.1.; 1.1.7.2.1; 1.2.26.2.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4(S)BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 3 d.Biržai Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, iÅ¡nagrinėjusi prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje:J.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini) – darbininku, mokosi (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-09-17 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK)  284 str. 1 d. 9 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei mokytis, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-10-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. 45 parų areÅ¡tu;2013-02-15 d. Biržų rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, teistumas iÅ¡nykęs,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamieji J. J. ir R. S., bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, 2016 m. gruodžio 18 d., apie 01 val., (duomenys neskelbtini), A. J. R. g. 27, O. G. namuose - miegamajame, veikdami bendrininkų grupėje, kitų piliečių akivaizdoje, įžūliais veiksmais - neleistinu, akivaizdžiai agresyviu ir moralės požiÅ«riu nepriimtinu, aplinkinius Å¡okiruojančiu elgesiu – tyčia, J. J. kumščiu miegančiam Ž. G. suduodamas smÅ«gį į veidÄ , užlauždamas rankas, kartu su R. S., lovoje jį perversdamas ant pilvo, R.

S. įspyrus Ž. G. į dubens virÅ¡utinę dalį, bei sudavus smÅ«gį į kairį smilkinį, perdrėksdamas sprandÄ , tuo bendrais veiksmais sukeldami nukentėjusiajam Ž. G. fizinį skausmÄ , toliau tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , toje pačioje vietoje, tuoj po to, t.y. 2016 m. gruodžio 18 d., apie 01 val. 10 min., (duomenys neskelbtini), A. J. R. gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, ant kelio, R. S. sudavus smÅ«gį V. K. į kaktÄ , nuo smÅ«gio V. K. parklupus ant žemės, J.

J. kartu su R. S. nenustatytÄ kiekį kartų spirdami V. K. į įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami V. K. muÅ¡tinę žaizdÄ kaktoje, tuo bendrais veiksmais padarydami nukentėjusiajam V. K. nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Å i abiejų kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika atitinka BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01).Kaltinamieji J. J. ir R. S. kaltais dėl Å¡ios nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai.Kaltinamasis J.

J. parodė, kad 2016 m. gruodžio 17 d. dirbo, po to kartu su R. S. buvo pas savo seserį, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Tuomet R. S. paskambino jo sesuo O. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir telefonu jam pasakė, kad jÄ muÅ¡a jos sugyventinis Valdas. Tuomet jis kartu su R. S. nuvažiavo su jo automobiliu (duomenys neskelbtini), tuo metu jis buvo iÅ¡gėręs vienÄ butelį alaus. Automobilį vairavo R. S., nes jis nebuvo iÅ¡gėręs. Kai nuvažiavo pas O. G., jos sugyventinio Valdo namuose nebuvo. O. G. pasakė, kad jos sÅ«nus Ž. triukÅ¡mavo ir sulaužė lovÄ .

Jis su R. S. supykę ant Ž. G. ir nuėjo į jo kambarį iÅ¡siaiÅ¡kinti. Kartu su jais ėjo ir jo motina O. G.. Užėjus į kambarį, Ž. G. miegojo lovoje. Kiek pamena, sudavė Ž. G. į veidÄ , užlaužė rankas ir kartu su R. S. lovoje jį pervertė ant pilvo, o R. S. sudavė smÅ«gį į dubens virÅ¡utinę dalį bei perdrėskė jo kaklÄ . Tačiau Ž. G. nesikėlė, gulėjo toliau, taip jį ir paliko gulintį. Norėjo jau važiuoti namo, tačiau tuo metu pasirodė O. sugyventinis V.

K.. T. R. su Valdu išėjo pasikalbėti su juo į kiemÄ . IÅ¡ judviejų paskos išėjo ir jis su Ona. V. K. pradėjo bėgti į keliÄ , tada jis su R. S. bėgo jam iÅ¡ paskos. Atbėgęs, pamatė, kad R. S. ir V. K. stumdosi ant kelio. V. K. parklupo ant kelio, tada jis pribėgo pradėjo V. K. spardyti į įvairias kÅ«no vietas, kiek kartų spyrė nepamena. VienÄ kartÄ jis sudavė kumščiu V. K. į veidÄ , o vienÄ kartÄ V. K. sudavė R. S.. Buvo tamsu, todėl, ar R. spardė, ar ne jis, negali pasakyti.

V. K. mušė dėl to, kad jis mušė O., nors pats to nematė. Jo padėti paprašė R. S. ir jis jam padėjo. Po to sėdo į automobilį ir iÅ¡važiavo. Jis dėl to, kÄ padarė, labai gailisi. V. K. ir Ž. G. atsiprašė. Sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausme ( b.l. 166-167, 192-193). Visus savo parodymus jis patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (b. l. 173-178).Kaltinamasis R. S. parodė, kad jis yra O. G. brolis.

Jo sesuo gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su V. K.. 2016 m. gruodžio 17 d. jis dirbo. Po to su J. J. iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). Apie 24 val. jam telefonu paskambino sesuo O. ir pasakė, kad susimušė sÅ«nus Ž. G. ir V. K.. Taip pat jam sesuo sakė, kad sulaužė lovÄ . Tuomet jis automobiliu (duomenys neskelbtini) kartu su J. J., nuvažiavo pas seserį. Tai jau buvo 2016 m. gruodžio 18 d. apie 01 val. Kai nuvažiavo, tuo metu V. K. namuose nebuvo. Buvo užėjęs į kambarį, matė sulaužytÄ lovÄ ir lovoje gulintį Ž., jis bandė Ž. kelti, su juo pakalbėti, tačiau jis nereagavo, nes buvo girtas.

Tuomet jis matė, kad J. J. sudavė smÅ«gį Ž. į veidÄ , užlaužė rankas, o jis padėjo perversti Ž. G. ant pilvo ir įspyrė Ž. G. į dubens dalį, kartu kambaryje buvo ir O. G.. Jis buvo supykęs dėl to, kad sulaužė Ž. G. lovÄ . Po to grįžo V. K.. Jis nepamena, ar kambaryje, ar lauke jis pasistumdė su V. K.. Buvo supykęs, nes buvo gaila sesers O., kad jis jÄ muÅ¡a. Todėl jis su V. išėjo į laukÄ , iÅ¡ pradžių pakalbėjo gražiai. O vėliau nuėjo ant kelio, jis supyko ant V.

K. ir tyčia kumščiu trenkė jam į veidÄ . Jis pasikvietė J. J. ir kartu su juo V. K. įspyrė kelis kartus į įvairias jo kÅ«no vietas. Kai mušė, Å¡alia buvo ir O. G.. Sesuo liepė važiuoti iÅ¡ kiemo. Tuo metu jo sesuo taip pat buvo neblaivi. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, nes norėjo padėti seseriai, nes jam jos gaila, kai jÄ muÅ¡a V. Sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su prokurorės siÅ«loma bausme (b. l. 108-109, 128-129).Be kaltinamųjų visiÅ¡ko prisipažinimo, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymai, specialisto iÅ¡vados, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, parodymų patikrinimo vietoje protokolas ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.IÅ¡ nukentėjusiojo V.

K. apklausos protokolo matyti, kad jis ikiteisminio tyrimo parodė, jog jis gyvena su O. G.. 2016 m. gruodžio 17 d. namuose gėrė alkoholį. Nebuvo jokių konfliktų. Tik apsižodžiavo su O. G. sÅ«numi Ž. G.. Po to Ž. G. nuėjo miegoti. 2016 m. gruodžio 18 d. apie 01 val. atvažiavo O. G. brolis R. S. su savo draugu, kurio nepažįsta. R. S. ir jo draugas labai įžūliai elgėsi, pradėjo kabinėtis. Vadino jį įvairiais žodžiais, žemino, nenorėdamas veltis į jokį konfliktÄ namuose, jis išėjo į laukÄ .

Išėjo pas kaimynus N., tačiau jie neįsileido. Tada jis grįžo atgal į namus, nes jam paskambino O., kad jis grįžtų namo. Kai priėjo prie durų, O. per duris padavė jam striukę ir pasakė, kad striukėje yra telefonas ir kad jis bėgtų, nes bus blogai. Jis skubiu žingsniu išėjo iÅ¡ kiemo ir ėjo keliu. Tačiau jį pasivijo R. S. ir pačiupo už rankos, sakydamas kad jis nebėgtų nuo jo. Kai atsisuko, gavo smÅ«gį į kaktÄ , smÅ«gis buvo suduotas kažkokiu tai kietu daiktu, tačiau nematė kuo.

Pasipylė kraujas, jis parklupo ant kelių, tada R. S. ir jo draugas ir pradėjo jį spardyti kojomis į įvairias jo kÅ«no vietas. Kiek kartų spyrė, negali pasakyti. Tada atbėgo jo sugyventinė O. G. su dukra Ž., kurios nebeleido, kad jį spardytų. Jis palaukė, kol iÅ¡važiuos R. S. su draugu. Po to jam paskambino O. G., kuri pasakė, kad yra atvažiavusi policija ir jis gali grįžti namo. Kai atėjo, tai pamatė, kad yra greitoji ir policija. Jam medikai suteikė pagalbÄ , buvo atvežtas į priėmimo skyrių.

Jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas ( b.l. 19, 25-26).  IÅ¡ neblaivumo nustatymo duomenų matyti, kad V. K. 2016-12-18 d., 03 val.52 min., buvo nustatytas alkoholinis girtumas 1,43 promilių (b.l.16). Nukentėjusysis Ž. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis 2016 m. gruodžio 17 d. buvo pas savo mamÄ O. G., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Jo mama gyvena su V. K.. Vakare gėrė alkoholį. Jis su V. K. nesipyko, nebuvo jokio konflikto. Nuėjo miegoti. Miegodamas pajuto, kad jį kažkas kelia ir muÅ¡a gulintį lovoje, kambaryje buvo tamsu. Po to jį pervertė ant pilvo lovoje, liepė keltis, tačiau jis nesikėlė, buvo du jaunuoliai.

Lovoje buvo užlaužę rankas, spyrė į dubens virÅ¡utinę dalį kairę, sudavė į kairį smilkinį. Jis pamatė, kad tai yra R. S. ir J., kurio pavardės nežino, žino tik tai, kad jis yra iÅ¡ V. Po to jis užmigo, ryte pajuto, kad jam skauda sprandÄ , pažiÅ«rėjo į veidrodį ir pamatė, kad aplink sprandÄ yra kraujas, nusiprausė, pamatė, kad yra dvi pavirÅ¡utinės žaizdos sprande. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 54).    Liudytoja ir nukentėjusiojo Ž.

G. atstovė O. G. parodė, kad ji yra Ž. G. mama. 2016 m. gruodžio 17 d. vakare pas jÄ Â atvažiavo jos draugas V. K., jis pabuvo pas jÄ , iÅ¡gėrė alkoholio, nuėjo pas kaimynus ir vėl grįžo. O tuo metu jai paskambino jos brolis R. S. ir pasisiÅ«lė atvažiuoti į svečius, ji sutiko. Atvažiavo R. S. su draugu, to draugo nei vardo, nei pavardės nežino. Jos lovos niekas nesulaužė, sėdant ant jos, iÅ¡krito dugnas. Tuo metu jos sÅ«nus Ž. G. miegojo. Kaip R. S. ir jo draugas nuėjo į kambarį pas Ž.

G., ji nematė, nes tuo metu buvo virtuvėje. Tik iÅ¡girdo trenksmÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti, pamatė prie sÅ«naus lovos R. S. ir jo draugÄ . Ryte matė, kaip jos sÅ«nui buvo subraižytas sprandas. Kiek pamena, grįžus V. K., jis išėjo į kiemÄ , o po to į gatvę, Valdas bėgo nuo R. S. ir jo draugo. Ji matė, kad V. K. spardo, tačiau kiek kartų ir kas įspyrė negali pasakyti, nes nematė, nes buvo tamsu. Ji pradėjo Å¡aukti, sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , bandė ginti, iÅ¡skirti juos.

Valdas buvo sumuštas R. S. ir jo draugo, todėl dėl šio įvykio buvo iškviesta policija ( b.l. 32-33, 37-38). Liudytoja S. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra O. G. motina, jos dukra O. G. gyvena (duomenys neskelbtini). Jos dukra gyvena su draugu V. K., tačiau nesugyvena, girtuokliauja, o nuo girtuoklystės kyla nesutarimai, pykčiai, konfliktai. Kiek žino, kad V. K. teismas buvo uždraudęs lankytis pas O. G.. Dėl įvykio iš 2016 m. gruodžio 17 d. į 18 d. naktį, vėl buvo girtuokliaujama, kartu buvo O.

G. sÅ«nus Ž. G.. Kiek žino, jie visi kartu gėrė. Tarp Ž. G. ir V. K. buvo kilęs konfliktas, mušėsi. Buvo iÅ¡vartyti baldai kambaryje, buvo sulaužyta lova, ji pati nematė, jai tik sakė dukra O. 2016 m. gruodžio 18 d. naktį O. G. iÅ¡sikvietė savo brolį R. S., kad padėtų nuraminti V. K. ir jos sÅ«nų Ž. G.. 2016 m. gruodžio 18 d. naktį atvažiavo R. S.. R. S. jai pasakojo, kad kai nuvažiavo pas seserį O. G., tai matė, kad yra neblaivus V. K.. Tarpusavyje jie kalbėjosi kambaryje, po to išėjo į kiemÄ , paprašė Valdas jo cigaretės ir tada ant kelio tarpusavyje susistumdė.

Po susistumdymo R. kumščiu sudavė V. K. į galvÄ ir po smÅ«gio V. K. nukrito ant kelio ir labai užsigavo bei prasikirto galvÄ . Kiek suprato, po to abu grįžo į kambarį ir ten kambaryje vėl apsistumdė. Daugiau sÅ«nus R. S. nieko nepasakojo ( b.l. 47-48 ). IÅ¡ 2017-02-08 d. specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. K. buvo nustatyta muÅ¡tinė žaizda kaktoje, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu ( b.l. 67). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2016-12-18 buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Protokole konstatuojama, kad (duomenys neskelbtini) ties namu pažymėtu Nr. (duomenys neskelbtini)  gatvė yra asfaltuota, netoli namo gatvėje matosi raudonos dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ ( b.l. 12-15). Visų Å¡ių įrodymų visumos pakanka kaltinamųjų kaltei dėl Å¡io nusikaltimo padarymo pagrįsti. Kaltinamųjų veiksmai pagal BK 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) kvalifikuoti teisingai. Kaltinamųjų padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas ( BK 11 str. 3 d.).

Kaltinamųjų atsakomybę lengvina aplinkybė, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, o jų atsakomybę sunkina aplinkybės, kad veikÄ padarė bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.J. J. teistas 1 k., tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas du kartus už pažeidimus transporte, dirba ir mokosi. R. S. teistas 2 k., tačiau teistumas iÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ už pažeidimÄ transporte, nedirba, darbo biržoje neregistruotas.

Skiriant jiems bausmes už kiekvieno iÅ¡ jų padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat atsižvelgiama ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, jos apimtį, kiekvieno iÅ¡ jų kaltės formÄ ir rūšį, į kiekvieno iÅ¡ jų vaidmenį nusikalstamos veikos padaryme, jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo J. J. sutikimas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikaltimÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – vieÅ¡ieji darbai (BK 46 str.).

Todėl bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam skiriant Å¡iÄ bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu. Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 str. 9 d.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.R. S. už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų bausmė (BK 46 str.), kuri vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

Sulaikyme iÅ¡bÅ«ta 1 para įskaitytina į paskirtÄ bausmę (BK 65 str., BPK 140 str. 9 d.). KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti nepakeistÄ iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) ir skirti 9 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 val. viešųjų darbų. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti.

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2017-01-01) ir skirti 9 mėn. trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 6 mėn. (Å¡eÅ¡ių mėnesių) trukmės vieÅ¡uosius darbus, įpareigojant per šį laikÄ neatlygintinai dirbti po 25 val. per mėnesį visuomenės labui.Ä® atliktÄ bausmę kaltinamajam įskaityti vienÄ parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį 6 val. viešųjų darbų.

PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ panaikinti. Nuteistieji per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinus kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmes (Å¡velnesnes ar griežtesnes), negu buvo paskirta Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamieji paduoda praÅ¡ymus reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima. Teisėja                                                                                                                      Nida Solovjovienė