bf5a4014-171b-4d12-8ee8-e46c9e77de1b · bf5a4014-171b-4d12-8ee8-e46c9e77de1b · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

AI generated

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. K. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo jis nuteistas pagal BaudÅ¾iamojo

Legislator headnote

AI generated

bf5a4014-171b-4d12-8ee8-e46c9e77de1b · Kauno apygardos teismas: priteista 392,27 Lt,Â o dÄl neturtinÄs Å¾alos tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. K. Ä. B. naudai priteista 1 500 Lt.

Full text

TeisÄjas Nerijus BrineviÄius BaudÅ¾

TeisÄjas Nerijus

BrineviÄiusÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â BaudÅ¾. byla Nr. 1A-824-60/10

PraneÅ¡Äja Emilija

AkelienÄÂ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â (Proceso Nr. 37-1-00104-10)

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.7.

Â (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

2010 m. gruodÅ¾io 23 d.Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Kaunas

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kauno

apygardos teismo BaudÅ¾iamÅ³jÅ³ bylÅ³ skyriaus teisÄjÅ³ kolegija, susidedanti iÅ¡

kolegijos pirmininkÄs Emilijos AkelienÄs, teisÄjÅ³ Evaldo GraÅ¾io, Reginos

MajauskienÄs, sekretoriaujantÂ Vaivai Tamkutonienei, dalyvaujant prokuroruiÂ

Jonui Vitkauskui, nuteistajam A. K.,Â jo gynÄjai advokatei

Vandai LaukeviÄienei,Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â teismo

posÄdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinÄjo baudÅ¾iamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo A. K. apeliacinÄ¯ skundÄ dÄl MarijampolÄs rajono apylinkÄs

teismo 2010 m. spalio 8 d. nuosprendÅ¾io, kuriuo jis nuteistas pagal BaudÅ¾iamojo

kodekso 286 straipsnÄ¯ 40 MGL (5 200 Lt) bauda, jÄ sumokant per 4 mÄnesius nuo

nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo dienos.

SkundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu civilinis ieÅ¡kinys dÄl turtinÄs Å¾alos tenkintas visiÅ¡kai ir iÅ¡

nuteistojo A. K. nukentÄjusiojo Ä. B. naudai

priteista 392,27 Lt,Â o dÄl neturtinÄs Å¾alos tenkintas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ A. K. Ä. B. naudai priteista 1 500 Lt.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Teismas,

iÅ¡nagrinÄjÄs bylÄ ,

n u s t a t Ä :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â A. K. pagal BaudÅ¾iamojo kodekso 286 straipsnÄ¯ nuteistas uÅ¾

tai, kad pasiprieÅ¡ino valstybÄs tarnautojui panaudodamas fizinÄ¯ smurtÄ , o

bÅ«tent:Â 2010-05-23,Â apie 19.20 val., MarijampolÄs apskrities VPK K. R. PK KriminalinÄs policijos skyriaus tyrÄjui Ä. B. aiÅ¡kinantis I. K. konflikto su

vyru aplinkybes atvykus prie D. gatvÄs daugiabuÄio namo Nr. ., K.

R., A. K. nepakluso teisÄtam pareigÅ«no reikalavimui

lipti Ä¯ tarnybinÄ¯ automobilÄ¯ ir vykti Ä¯ policijos komisariatÄ , elgÄsi

agresyviai, plÅ«dosi necenzÅ«riniais Å¾odÅ¾iais, parodÅ¾ius tarnybinÄ¯ paÅ¾ymÄjimÄ ir

liepus jam nusiraminti, pasiprieÅ¡ino pareigÅ«nui,Â Â kumÅ¡Äiais du kartus sudavÄ Ä. B. Ä¯ krÅ«tinÄs sritÄ¯, vienÄ kartÄ sudavÄ Ä¯ veido sritÄ¯,

pataikydamas Ä¯ nosÄ¯, tyrÄjui Ä. B. panaudojus kovinius

imtyniÅ³ veiksmus ir pargriovus jÄ¯ ant Å¾emÄs, iÅ¡silaisvinÄs rankomis ne maÅ¾iau

du kartus sudavÄ tyrÄjui Ä¯ galvos sritÄ¯, pataikydamas Ä¯ kairÄ¯ smilkinÄ¯, po to

jau stovinÄiam tyrÄjui Ä. B. vienÄ kartÄ spyrÄ koja,

pataikydamas Ä¯ kairÄs rankos Å¾asto sritÄ¯, taip dÄl lengvo laipsnio galvos

smegenÅ³ sukrÄtimo, odos nubrozdinimo nosies gale ir deÅ¡inio peties srityje,

kraujosruvos kairio Å¾asto ir kairÄs plaÅ¡takos srityse padarydamas jam neÅ¾ymÅ³

sveikatos sutrikdymÄ .

Apeliaciniu

skundu A. K. praÅ¡o skundÅ¾iamÄ nuosprendÄ¯ pakeisti ir

sumaÅ¾inti jam paskirtos bausmÄs dydÄ¯ bei nustatyti ilgesnÄ¯ baudos sumokÄjimo

terminÄ .

Skunde

nuteistasis nurodo, kad jam paskirta bauda yra per didelÄ, nes jis yra

neÄ¯galus, taÄiau dirba, kitÅ³ pajamÅ³ neturi, iÅ¡laiko nepilnametÄ¯ asmenÄ¯, o

paskirtos baudos sumokÄjimo terminas jam yra neÄ¯vykdomas, nes jis gauna tik

pusÄ minimalios mÄnesinÄs algos.Â

ApeliacinÄs

instancijos teismo posÄdyje nuteistasis ir jo gynÄja praÅ¡Ä apeliacinÄ¯ skundÄ

tenkinti, o prokuroras praÅ¡Ä paskirtos baudos nemaÅ¾inti, taÄiau prailginti

baudos sumokÄjimo terminÄ .Â

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Nuteistojo A. K. apeliacinis skundas atmetamas.

SkundÅ¾iamu

nuosprendÅ¾iu A. K. nuteistas uÅ¾ tyÄinio nesunkaus

nusikaltimo padarymÄ , bÅ«damas praeityje neteistas, t.y. teistumui iÅ¡nykus.

AtsiÅ¾velgus Ä¯ tai bei Ä¯ tai, kad apeliantas dirba (iÅ¡ dailes darbingas),

apylinkÄs teismas parinko teisingÄ bausmÄs rÅ«Å¡Ä¯ â baudÄ . BausmÄs rÅ«Å¡ies

apeliaciniu skundu neginÄija ir pats nuteistasis. Nustatant baudos dydÄ¯,Â

apylinkÄs teismas atsiÅ¾velgÄ Ä¯ tai, kad nÄra A. K. atsakomybÄ

lengvinanÄiÅ³ aplinkybiÅ³, taÄiau yra viena jo atsakomybÄ sunkinanti aplinkybÄ â

veikÄ padarÄ bÅ«damas apsvaigÄs nuo alkoholio, kas turÄjo Ä¯takos nusikalstamos

veikos padarymui. Be to, nuteistasis eilÄ kartÅ³ baustas uÅ¾ administraciniusÂ

teisÄs paÅ¾eidimus, nusikaltimo padarymo metu turÄjo tris galiojanÄias

nuobaudas. TodÄl apylinkÄs teismas parinko ne per grieÅ¾tÄ baudos dydÄ¯, kuris

yra maÅ¾esnis nei sankcijoje numatytas tokios bausmÄs rÅ«Å¡ies vidurkis. Taip pat

apylinkÄs teismas nustatÄ dvigubai ilgesnÄ¯ (4 mÄnesiÅ³) nei BausmiÅ³ vykdymo

kodekso 22 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ baudos sumokÄjimo terminÄ (2 mÄnesiai

nuo nuosprendÅ¾io Ä¯siteisÄjimo dienos). Skirdamas bausmÄ ir nustatydamas jos

dydÄ¯, teismas visÅ³ pirma vertina, ar tokia sankcija rÅ«Å¡imi ir dydÅ¾iu bus

pasiekti bausmÄs paskirties tikslai, uÅ¾tikrintas teisingumo principo

Ä¯gyvendinimas. Å ioje byloje apylinkÄs teismo padarytos iÅ¡vados dÄl bausmÄs

rÅ«Å¡ies ir jos dydÅ¾io nustatymo, tame tarpe ir dÄl baudos sumokÄjimo termino

nustatymo, yra teisingos, todÄl maÅ¾inti paskirtos baudos dydÄ¯ ir ilginti jos

sumokÄjimo terminÄ , atsiÅ¾velgiant Ä¯ nuteistojo sveikatos bÅ«klÄ ir jo finansinÄ

padÄtÄ¯, pagrindo nÄra. Be to, jei nuteistasis neturi lÄÅ¡Å³ baudai sumokÄti,

nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmÄ teismas gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais ( BaudÅ¾iamojo

kodekso 47 straipsnio 6 dalis).

SkundÅ¾iamas

nuosprendis yra teisÄtas ir pagrÄ¯stas, keisti jÄ¯ apeliacinio skundo motyvais

pagrindo nÄra.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Vadovaujantis

Lietuvos Respublikos baudÅ¾iamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1

punktu, teismas

n u t a r i a :

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â nuteistojo A. K. apeliacinÄ¯ skundÄ atmesti.

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Kolegijos

pirmininkÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Emilija AkelienÄ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â TeisÄjai

:Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Evaldas

GraÅ¾ysÂ

Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

Â Â Â Â Â Â Â Regina MajauskienÄ

bf5a4014-171b-4d12-8ee8-e46c9e77de1b · Kauno apygardos teismas

Legislator summary

Legislator headnote

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Full text