bf591ded-2899-4eab-8899-4aac28b8ce6e · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-7367-613/2014Proceso Nr. 2-06-3-05542-2014-4Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6; 55; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugpjūčio 26 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo V. Z. kuro aparatūros remonto įmonės ieškinį atsakovui UAB „Juvasola“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 1590,00 Lt skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 363,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 72,00 Lt žyminio mokesčio. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, tačiau jis per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Formaliai įvertinus pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2012-11-28 iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ serija K12 Nr. 000989 1590,00 LT sumai už suteiktas paslaugas. Atsakovui nustatytas terminas iki 2012-10-08 PVM sÄ skaitai-faktÅ«rai apmokėti. Atsakovas už suteiktas paslaugas neatsiskaitė, todėl susidarė 1590,00 Lt įsiskolinimas.IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.886 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas nesumokėjo pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pažymėtina, jog atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį, įrodymų, paneigiančių ieÅ¡kinio aplinkybes, atsakovas nepateikė.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, iÅ¡ atsakovo priteistina 1590,00 Lt skola. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str.). IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis, 363,00 Lt iÅ¡laidos už teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas  n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui V. Z. kuro aparatÅ«ros remonto įmonės, įmonės kodas 163370971, 1590,00 Lt (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 1590,00 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2014-05-15 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį, 363,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo UAB „Juvasola“.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Giedrė Seselskytė