bf58dc2f-a4af-4212-9709-273eaf3ee8cb · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1775-834/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42125-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), neteistas, Kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teismas n u s t a t ė:

A. T., vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, o bÅ«tent jis, 2021-12-04, apie 00.12 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį, „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1.98 promilės etilo alkoholio koncentracija.. Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ A.

T. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2021 m. gruodžio 14 d. (b.l. 97-98); Kaltinamasis A. T. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad buvo svečiuose pas savo pažįstamÄ , kur jie vartojo alkoholinius gėrimus. IÅ¡gėrė degtinės apie 1 litrÄ . Apie 23.30 val., dėl tarp jų įvykusio konflikto, jis nusprendė iÅ¡važiuoti. Jam važiuojant keliu (duomenys neskelbtini) apie 00.12 val., jį sustabdė policijos pareigÅ«nai, nes jis ilgÄ laikÄ vairavo neperjungęs tolimųjų Å¡viesų į artimÄ sias.

Vėliau pareigÅ«nai patikrino jo blaivumÄ , paėmė jo rankų pirÅ¡tų atspaudus ir paleido į namus. Dėl įvykio labai gailisi, pažada daugiau taip nesielgti. Daugiau parodyti nieko negali. (b. l. 99-100) Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytoja G. J. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyriausiÄ ja patrule. 2021-12-04, apie 00.12 val., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A.

J., ekipaže (duomenys neskelbtini), važiuojant (duomenys neskelbtini) pastebėjo važiuojantį automobilį, kurio vairuotojas vairuodamas transporto priemonę neperjungė tolimųjų Å¡viesų į artimÄ sias Å¡viesas, tamsoje likus iki atvažiuojančios prieÅ¡prieÅ¡iais transporto priemonės mažiau kaip 150 m, tuo akindamas prieÅ¡prieÅ¡a važiuojančius vairuotojus. Apsisukus pradėjo vytis automobilį, kurio vairuotojas pamatęs, kad jie apsisuko, padidino važiavimo greitį. Tarnybiniame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) įjungė specialiuosius raudonos ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ , taip pat per garsiakalbį nurodė automobilio vairuotojui sustoti. Kadangi kelio ruožas yra tiesus, apÅ¡vietimas neįrengtas, matomumas geras, todėl vairuotojas turėjo matyti specialiųjų Å¡vyturėlių skleidžiamus Å¡viesos signalus, tačiau vairuotojas padidinęs važiavimo greitį, bandė Å¡alintis Molėtų kryptimi. Informacija buvo perduota Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui.

Priartėjus prie automobilio, pamatė, kad tai „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas vairuodamas transporto priemonę, iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , ir lenkdamas ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį, kirto horizontalaus kelio ženklinimo siaurÄ iÅ¡tisinę linijÄ , ir pažeidė jos reikalavimus, taip pat lenkdamas transporto priemonę ir keisdamas važiavimo kryptį, nerodė atitinkamos krypties įspėjamųjų posÅ«kio signalų.

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo (duomenys neskelbtini). Kartu su kolega, išlipus iš automobilio, priėjo prie vairuotojo, vairuotojui aiškiai žodžiais buvo išreikštas reikalavimas išjungti transporto priemonės variklį, paduoti užvedimo raktelį ir išlipti iš transporto priemonės. Reikalavimus vairuotojas vykdė. Iš automobilio vairuotojas išlipo svirduliuodamas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas.

Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ A. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, kuriame buvusi nuotraukÄ atitiko vairuotojo iÅ¡vaizdÄ . A. T., paklaustas ar vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad prieÅ¡ dvi valandas gėrė alų. A. T. sutikus, tarnybiniu alkotesteriu „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini), buvo patikrintas vairuotojo girtumas. Pirmu pÅ«timu, 00.19 val., nustatytas 1.98 promilės girtumas. Antru pÅ«timu, 00.44 val., nustatytas 2.09 promilės girtumas.

Vairuotojui buvo paaiškinta atsakomybė už padarytus nusižengimus. A. T. nurodė, kad su padarytais pažeidimais sutinka, teigė, kad nepastebėjo jog važiuoja su ilgosiomis šviesomis, taip pat vėliau nurodė, kad buvo pas draugę ir vartojo stipriuosius alkoholinius gėrimus, pats važiavo iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini). A. T. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas (ROIK (duomenys neskelbtini)), pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 5 dalį.

Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (duomenys neskelbtini). A. T. pristatytas į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyrių. (b. l. 14-16) Iš byloje esančio 2021-12-04 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad A. T. nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. (b. l.

18) Iš byloje esančio alkoholio kiekio matuoklio „Drager Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), išrašo matyti, kad A. T. 2021-12-04, 00.19 val., nustatytas 1,98 promilės nelaivumas; 2021-12-04, 00.44 val., nustatytas 2,09 promilės neblaivumas. (b. l. 20-21) Iš byloje esančio 2021-12-04 transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo su fotolentele matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyti išoriniai transporto priemonės sugadinimo požymiai: apgadintas kairės pusės galinio vaizdo veidrodėlis. (b. l. 22-31); Iš byloje esančio 2021-12-04 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į aikštelę (duomenys neskelbtini). (b. l.

32) Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra A. T.. (b. l.

33) Iš byloje esančio VšĮ „Emprekis“ pažymos matyti, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)t 2.0 TDI“ vidutinė kaina Lietuvoje yra 2 454 Eur (be PVM), 2 970 Eur (su PVM). (b. l.

37) Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad A. T. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai tikrinimo metu nustatyta daugiau kaip 1,51 promilės alkoholio. Tokie A. T. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, A.

T. skirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, A.

T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti nusikalstamos veikos priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį nuosavybės teise A. T.. Kaltinamasis A. T. su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutiko. (b.l. 131-134). Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. T. neteistas (b.l. 130), administracine tvarka baustas (b.l. 126-129), dirbantis. Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas), tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 str. 2 d.).

BK 641 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas. Taigi, minėtas įstatymas taikomas esant dviem sÄ lygoms:

1) baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ arba priėmus baudžiamÄ jį įsakymÄ ;

2) asmuo prisipažįsta kaltas. A. T. padarė nesunkiÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ transporto eismo saugumui, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, prokurorė sutinka ir siÅ«lo, kad byla bÅ«tų baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kas atitinka visas BK 641 straipsnio 1 dalyje BPK 418 straipsnyje numatytas sÄ lygas. Atsižvelgiant į tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis). BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis (nuo vienerių iki trejų metų) specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nagrinėjamojoje byloje A. T. nusikalstamÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę neblaivus. Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise A. T. yra bÅ«tinas, kadangi, kaip yra nurodęs LAT, Å¡ios priemonės paskirtis – <...> užkirsti keliÄ naujų analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gruodžio 4 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-363-222/2018). Todėl vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. T. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus.

Kaltinamajam 2021-12-14 buvo paskirtos kardomosios priemonės - specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumento paėmimas (paimant vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). Todėl atsižvelgus į teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018) nagrinėjamu atveju teisės vairuoti atėmimo terminas skaičiuotinas nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. O BK 72 straipsnio 4 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už Å¡io kodekso uždraustos veikos padarymÄ , ar ne, jeigu perleisdamas turtÄ kaltininkui ar kitiems asmenims, jis žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas bus naudojamas Å¡io kodekso uždraustai veikai daryti.

IÅ¡ bylos medžiagos (VÄ® „Regitra“ duomenų) nustatyta, kad automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), savininkas – A. T.. Atsižvelgiant į tai minėtas automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas.. 2021 m. gruodžio 14 d. nutarimu prokurorė skyrė laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. T. priklausančiam turtui – transporto priemonei automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini)paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis.

Laikino nuosavybės teisės apribojimo terminas nuo 2021-12-14 iki 2022-06-14. Turto saugotoju paskirtas A. T.. (b. l. 35-37). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas paliktinas iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas, dokumento paėmimas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikintini.

Dokumentas - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾intinas į VÄ® „Regitra“. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-14 paskirus kardomÄ jÄ priemonę paimtas ir kitas negaliojantis vairuotojo pažymėjimas, kuris 2021-12-14 jau grÄ Å¾intinas į VÄ® „Regitra“. Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL (3 750 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 Eur) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, sÄ skaita Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, A. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus, terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. gruodžio 14 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 4 dalies 1 punktu, konfiskuoti automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini). LaikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ A. T. priklausančiam turtui – automobiliui „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo, turto konfiskavimo dalyje, įvykdymo dienos. Paskirtas kardomÄ sias priemones – specialiosios teisės sustabdymÄ , raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumento paėmimÄ (vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pradėjus vykdyti, panaikinti.

DokumentÄ - vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti į VÄ® „Regitra“. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė