bf586af1-6cd8-4534-b53f-e26a7dfe90d0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2-1153-218/2012Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00883-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.; 52.3.                                                           N U T A R I MA S2012 m. balandžio 13 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Silvija Jakštienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. L.,išnagrinėjusi M.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, neteisto, administracine tvarka nebausto, gyv. (duomenys neskelbtini), Panevėžio m., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :     M. L., bÅ«damas neblaivus, nustatytas 0,91 promilių girtumas, 2012-04-12 apie 21.10 val., iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, Ukmergės g. 23, Panevėžio m., pavogė prekę už 27,99 Lt.M. L. administracinės bylos nagrinėjimo metu kaltu prisipažino, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes.

Pavogta prekė grÄ Å¾inta. Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M. L. kaltė, padarius šį administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta jo prisipažinimu ir byloje surinkta medžiaga: 2012-04-12 administracinės teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-1577171-12, pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimu, poėmio aktu, kitais byloje esančiais dokumentais. Ä®vertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog M. L. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., pažeidėjo kaltė įrodyta visiÅ¡kai, todėl jis baustinas.Administracinėn atsakomybėn traukiamo M.

L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimo padarymo metu buvo neblaivus. Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į M. L. atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į tai, kad vienÄ parÄ buvo laikomas administracinio sulaikymo sÄ lygomis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma iÅ¡vada, kad taikytinas Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. ir M.

L. skirtina Å¡velnesnė nuobauda nei Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijoje numatyta. Teismo nuomone, administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., gali bÅ«ti pasiekti skiriant Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta įstatymo sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 301 str., 302 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a :         M. L. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .Paskirta bauda per 40 dienų privalo bÅ«ti sumokėta AB „Swedbank“ į Å¡iame banke esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 6030).Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Panevėžio apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                   Silvija Jakštienė