bf57003f-e5f8-4d85-901a-1b1ed5d2027d · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                             Civilinė byla Nr. 2-2249-675/2014 Proceso Nr. 2-49-3-01954-2014-4      Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 36.1.; 42.10.; 116.5.2.                   UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S    U Ž   A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 15 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės šiluma” ieškinį atsakovui N. A. dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,         n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ nurodė, kad ieÅ¡kovui UAB „Ukmergės Å¡iluma“ teisės aktų nustatyta tvarka yra pavesta tiekti Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, atlikti Å¡ilumos, karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas Ukmergės gyventojams bei rinkti iÅ¡ asmenų mokesčius už teikiamas paslaugas. Atsakovas N. A. nėra sumokėjęs ieÅ¡kovui 712,26 Lt dydžio skolos ir delspinigių už Å¡ildymÄ , susidariusios per laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-09-30. Nurodė, kad ieÅ¡kovas UAB „Ukmergės Å¡iluma“ nuo 2010 m. rugsėjo 29 d. tiekė šilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros paslaugas 37,46 kv.m. butui (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei, tačiau Ukmergės rajono valdybos 1996-03-21 sprendimu Nr. 58 butas paskirtas N. A..

Atsakovui, laikantis teisės aktų nustatytų reikalavimų, buvo pateikti mokėjimo praneÅ¡imai už Å¡ildymÄ , Å¡ilumos palaikymÄ vonios kambaryje esančiame gyvatuke. Atsakovas N. A. nuo 2014-02-01 iki 2014-09-30 tinkamai ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų už Å¡ildymÄ ir Å¡ildymo palaikymÄ gyvatuke neapmokėjo. Tokiu bÅ«du viso per laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-09-30 už atsakovo naudojamam butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ susidarė 696,84 Lt įsiskolinimas. Su atsakovu N. A. sutartis dėl Å¡ilumos, karÅ¡to vandens tiekimo, Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros nėra sudaryta.

Tačiau tai neatleidžia atsakovo nuo pareigos mokėti ieÅ¡kovui už tiekiamas Å¡ilumos paslaugas. Nagrinėjamu atveju, nesudarius raÅ¡ytinės sutarties su Å¡ilumos tiekėju, laikytina, kad Å¡ilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas Å¡ilumos tiekėjo ir buto, į kurį tiekiama Å¡iluma, faktinio naudotojo (atsakovo), nuo pastato Å¡ilumos įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos perdavimo datos iki Å¡alys sudarys Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį pagal individualiai aptartas sÄ lygas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje pateikiamo, Ukmergės rajono savivaldybei priklausančio buto nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, atsakovo naudojamas butas yra prijungtas prie centrinio Å¡ildymo katilinės ir butui yra teikiama Å¡iluma bei vonios kambario gyvatuko Å¡ildymas, todėl laikytina, kad Å¡ilumos pirkimo - pardavimo sutartis su atsakove yra sudaryta konkliudentiniais veiksmais pagal standartines sÄ lygas. Atsakovas ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytų mokėjimo praneÅ¡imų teisės aktuose nustatyta tvarka tinkamai neapmokėjo, todėl ieÅ¡kovas iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti 696,84 Lt skolÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei 15,42 Lt delspinigių.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2014-11-15, pasiÅ«lant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas. Nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko duomenimis butas, esantis Vytauto g., Nr. 103-28, Ukmergės m., kuriam buvo tiekiama Å¡ilumos energija, asmeninės nuosavybės teise priklauso Ukmergės rajono savivaldybei (b.l.8-14).

IÅ¡ 1996-03-21 terminuotos nuomos sutarties matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas N. A. (b.l. 17-19). IÅ¡ priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o (b.l.

7) matyti, kad atsakovas skolingas ieÅ¡kovui 696,84 Lt už laikotarpį nuo 2014-02-01 iki 2014-09-30. Atsakovei buvo priminta apie esantį įsiskolinimÄ (b.l. 20, 21), tačiau skolos jis iki Å¡iol nėra sumokėjęs.Kadangi atsakovas N. A. savo prievolės atsiskaityti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ neįvykdė, ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.383 str. pagrindu.Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Å ilumos tiekimo ir vartojimo taisyklių 7 priede yra nustatytos Pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros sutarčių bendrosios sÄ lygos, kurių 22 p. nustato, kad sutartyje nustatytu terminu neatsiskaičius už pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«rÄ , pastato savininkui arba valdytojui, arba buto ar kitų patalpų savininkui gali bÅ«ti skaičiuojami iki 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Todėl iÅ¡ atsakovo N. A. ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma“ naudai priteisiama 15,42 Lt delspinigių (b.l. 7).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d., iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IÅ¡ atsakovo N. A. priteisiama 72,00 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Ukmergės Å¡iluma” naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str.).      Byloje susidariusios paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.         Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 270 str., 285 str., 286 str., 287 str.,n u s p r e n d ė:Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo N. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), 696,84 Lt (šešis šimtus devyniasdešimt šešis litus 84 centus) skolos, 15,42 Lt (penkiolika litų 42 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-11-12 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 centų) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Ukmergės šiluma“, į.k. 182714850, buv.

Å viesos g. 17, Ukmergės m., a/s Nr. LT64 7300 0100 0260 1705 AB banke Swedbank, banko kodas 73000, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 str. nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                Regina Nenortienė