bf54f8a0-8d22-41a3-808d-befc67f0e359 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                  Nuorašas:                                                                                                                                                                                 Byla Nr.1S-674-315/2010                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                          2.12.4VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2010 m. lapkricio 5 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Arunas Kisielius, sekretoriaujant Daliai Kanopienei,teismo posedyje išnagrinejo pareiškejo L.

S. (toliau – pareiškejas) skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. spalio 14 d. nutarties, kuria pareiškejo skundas del Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurores I. Galiauskaites 2010-09-20 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo netenkintas, n u s t a t e : 2010-09-13 Vilniaus miesto apylinkes prokuraturoje buvo gautas L. S. pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima pagal požymius nusikalstamu veiku, numatytu Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 235 str. 1 d., 236 str. 1 d. ir 236 str. 2 d., del S. A. melagingo iskundimo apie nebuta nusikaltima, irodymu asmens baudžiamajam persekiojimui pradeti suklastojimo, ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duotu melagingu parodymu.

Skunde nurodyta, jog 2009-11-16 S. A., gim. 1985-05-29, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, melagingai iskunde L. S. del tariamai padaryto išžaginimo ir ta pacia diena buvo pradetas ikiteisminis tyrimas del dvieju epizodu pagal LR BK 149 str. Pareiškejui buvo paskirta kardomoji priemone - suemimas. 2010-07-30 Vilniaus apygardos teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla Nr. 1A-630/10, nustate, kad jokio išžaginimo nebuvo ir negalejo buti, pareiškejas del minetu kaltinimu buvo išteisintas.Vilniaus miesto apylinkes prokuraturos prokurore Ingrida Galiauskaite 2010-09-20 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nesant nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu.

Pareiškejas apskunde mineta nutarima Vilniaus m. 1 apylinkes teismui.Vilniaus m. 1 apylinkes teismas 2010-10-14 nutartimi pareiškejo skundo netenkino.Pareiškejas pateike skunda Vilniaus apygardos teismui, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurores I. Galiauskaites 2010-09-20 nutarima ir pavesti atlikti ikiteisminio tyrimo veiksmus. Pareiškejas prašo išreikalauti byloje Nr. 10-1-02132-09 esancius S. A. parodymus, jos pareiškima, liudytoju parodymus, taip jos motinos D. A. duotus parodymus, kita bylos medžiaga.

Iš nurodytu duomenu akivaizdžiai matyti, kad S. A. išgalvojo nusikaltima, kuris negalejo buti, melavo ikiteisminio tyrimo pareigunams bei teismui, itakojo liudytojos meluoti teisme, todel turi buti pradetas ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu. Pareiškejo skundas atmestinas.LR BPK 3 str. 1 d. 1 p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybes.

Pažymetina, kad skundo ar pareiškimo apie nusikalstama veika padavimas bet kokiu atveju neipareigoja ikiteisminio tyrimo pareiguno ar prokuroro pradeti ikiteismini tyrima, tai sprendžiama atsižvelgiant i tai, ar tam yra pagrindas. Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, L. S. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-04-09 nuosprendžiu pagal LR BK 149 str. 1 d. (išžaginimas, padarytas 2009-10-21) ir BK 149 str. 1 d. (išžaginimas, padarytas 2009-11-16), ir nuteistas 6 metu 4 menesiu laisves atemimo bausme.

Vilniaus apygardos teismas, išnagrinejes L. S. apeliacini skunda, 2010-07-30 prieme nuosprendi, kuriuo iš dalies pakeite Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2010-04-09 nuosprendi ir L. S. veika iš LR BK 149 str. 1 d. (išžaginimas) perkvalifikavo i LR BK 151 str. 1d. (privertimas lytiškai santykiauti) bei paskyre galutine subendrinta l metu 8 menesiu laisves atemimo bausme. Kita nuosprendžio dali paliko nepakeista.LR BK 235 str. l d. numatyta, kad baudžiamas tas, kas pateike melaginga skunda, pareiškima, pranešima apie nusikalstama veika arba dave melagingus parodymus apklausiamas kaip liudytojas ar nukentejes asmuo, arba budamas ekspertu ar specialistu pateike melaginga išvada ar paaiškinima, arba budamas verteju melagingai ar žinomai neteisingai išverte ikiteisminio tyrimo metu ir (ar) teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautineje teismineje institucijoje.Pagal LR BK 236 str. atsako tas, kad melagingai iskunde istaigai ar pareigunui, turinciam teise pradeti baudžiamaji persekiojima, nekalta asmeni kaip padariusi nusikalstama veika, jeigu del to šis asmuo pradetas persekioti, arba praneše apie žinomai nebuta nusikaltima, arba padare minetus veiksmus ir suklastojo irodymus asmens baudžiamajam persekiojimui pradeti.

Teismas pažymi, kad Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2010 m. spalio 14 d. nutartyje pagristai nurodyta, kad tai, jog Vilniaus apygardos teismas iš dalies pakeite pirmos instancijos teismo nuosprendi ir L. S. veika iš LR BK 149 str. 1 d. (išžaginimas) perkvalifikavo i LR BK 151 str. 1 d. (privertimas lytiškai santykiauti), nereiškia, kad S. A. atžvilgiu nebuvo padaryta jokia nusikalstama veika ir nesuteikia pagrindo manyti, jog S. A. melagingai iskunde istaigai ar pareigunui, turinciam teise pradeti baudžiamaji persekiojima, nekalta asmeni L.

S. kaip padariusi nusikalstama veika arba praneše apie žinomai nebuta nusikaltima. Taip pat pažymetina, kad byloje nepateikta jokiu objektyviu duomenu, suteikianciu pagrinda manyti, jog S. A. ikiteisminio tyrimo ir teisiamojo posedžio metu butu davusi išgalvotus, nebutus ir melagingus parodymus, butu itakojusi melagingai liudyti prieš pareiškeja savo drauges O. V., V. K. bei savo teva I. A., ikiteisminio tyrimo pareigunams butu pateikusi suklastotas SMS žinutes ir tokiu budu padariusi LR BK 235 str. ir 236 str. dispozicijose nurodytas nusikalstamas veikas.

Iš išdestytu aplinkybiu visumos matyti, kad pareiškejo skundas iš esmes grindžiamas subjektyvia pareiškejo nuomone bei pasvarstymais, kurie nepatvirtinti jokiais duomenimis bei nesudaro jokio pagrindo pradeti ikiteismini tyrima S. A. atžvilgiu.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta aukšciau, teismas pažymi, kad pagristai atsisakyta pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Išanalizavus pareiškejo skunda bei pateikta medžiaga, konstatuotina, kad nera nustatyta nusikalstamu veiku, del kuriu prašoma pradeti ikiteismini tyrima, požymiu, pareiškejo skunde iš esmes atkartojami tie patys argumentai, kurie jau išnagrineti ir pagristai atmesti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo nutartimi bei Vilniaus m. apylinkes prokuraturos prokurores I.

Galiauskaites nutarimu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., n u t a r e : pareiškejo L. S. skunda atmesti.Nutartis galutine ir neskundžiama. Teisejas              ( parašas)                                                                                  Arunas Kisielius Nuorašas tikras:Teisejas                                       Arunas Kisielius