bf548abd-8c2a-4f77-951d-d8f7f9e4cffc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

             Nr. A 2.2.-2949-827/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01470-2016-2  Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1., 2.14.3. (S)                                                                                                                                               VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS                                                              N U T A R I M A S          2016 m. vasario 18 d.                      Vilnius                                                                                                                     Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje D.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini)raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, ir              n u s t a t ė :              D. K. 2016 m. sausio 20 d., apie 16.35 val., UAB „MAXIMA LT“ prekybos centre „Maxima“, adresu Konstitucijos pr. 16, Vilniuje, prekybos salėje pavogė prekių, t.y. paėmė 2 vnt. Å¡okoladų „Snickers“, kurio vieneto kaina 0,78 € ir praėjo pro parduotuvės atsiskaitymo kasas už prekes nesumokėjęs 1,56 €, taip Å¡iais veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 50 straipsnyje.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas D.

K. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ . Pažeidėjas neatvyko nurodytu laiku, nepranešė neatvykimo priežasčių, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad D. K. vengia atvykti į teismÄ , dėl ko byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad D.

K. padarė jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje. IÅ¡ administracinėn atsakomybėn traukiamo D. K. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad pažeidimo fakto neginčija, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ pažeidimÄ , gailisi (b.l. 2). Taip pat jo kaltę ir pažeidimo padarymÄ Ä¯rodo byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykio registro duomenys (b.l. 4), UAB „Maxima LT“ parduotuvės administracijos pareiÅ¡kimas (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyr. patrulio V.

K. tarnybinis pranešimas (b.l.

6) ir kita bylos medžiaga. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad D. K. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pavogtų prekių vertę ir rūšį, į tai, kad parduotuvei turtinė žala nepadaryta, nes prekės buvo grÄ Å¾intos atgal į prekybÄ (b.l. 5), į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 34 metų amžiaus, baustas administracine tvarka (b.l7).

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis D. K. baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, nuobaudos galiojančios. D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimÄ ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta D. K. skirtina vidurkį atitinkanti bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 50, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,n u t a r i a : D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir skirti administracinę nuobaudÄ - 173 € (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį Å¡io nutarimo virÅ¡uje. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                                                                                        Inga Å tuopienė