bf53472f-bc74-42e7-b396-a7a3f522cda9 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.e2-271-867/2020 Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01241-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.7.6; 3.2.6.1; 2.6.1.3.6 KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 30 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, sekretoriaujant G. N., dalyvaujant ieškovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijos (toliau - GNSB) „Sembijos namai“ atstovui – pirmininkui S. G., advokatui R.

S., atsakovams V. G. ir J. G., jų atstovui advokatui K. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės GNSB „Sembijos namai“ ieÅ¡kinį atsakovams V. G. ir J. G. dėl skolos priteisimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantiems savarankiÅ¡kų reikalavimų I. M. ir R. M.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2 025,81 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovai laikotarpiu nuo 2017 m. rugsėjo mėnesio iki 2019 m. birželio 31 d. neatsiskaitė už GNSB „Sembijos namai“ suteiktas paslaugas ir liko skolingi 2 025,81 Eur. Nurodo, kad atsakovai nesumokėjo bendro naudojimo objektų iÅ¡laikymo ir naudojimosi jais iÅ¡laidų, mokesčių, rinkliavų ir kitų įmokų į kaupiamuosius bendrijos fondus. Skolos įsiskolinimÄ sudaro: kaupiamasis mokestis skirtas infrastruktÅ«rai gerinti, administravimo lėšos (bendrijos iÅ¡laikymo kaÅ¡tai), mokestinės iÅ¡laidos (žemės mokestis), gatvių apÅ¡vietimo ir priežiÅ«ros mokestis, infrastruktÅ«ros ir jos remonto iÅ¡laidos.

Taip pat nurodo, kad 2018 m. birželio 21 d. visuotinio susirinkimo protokolo Nr. 5, 7 punktu, susirinkimo metu buvo svarstyta dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo išrinkimo. Atlikus numatytus infrastruktūros darbus Labotos ir Kaimės gatvių asfaltavimo darbų kaina bendrijai sudarė 69 631,54 Eur. Būtent 2018 m. birželio 30 d., kai buvo pasirašyta rangos sutartis ir atlikti gatvių asfaltavimo darbai, išaugo atsakovų susidaręs įsiskolinimas bendrijai bei kilo prievoliniai santykiai.

Atsakovai pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ bei priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės jų patirtas atstovavimo iÅ¡laidas. Nurodo, kad 2019 m. birželio mėnesio mokėjimo nurodymas buvo iÅ¡raÅ¡ytas (suda­rytas) tik 2019 m. liepos 8 d. ir jo apmokėjimo terminas buvo 2019 m. liepos 28 d., o ieÅ¡kinys pateiktas 2019 m liepos 11 d., tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovė į teismÄ dėl 31,07 Eur einamųjų komunalinių mokesčių ir 9,00 Eur kaupiamųjų lėšų įmokos priteisimo kreipėsi anksčiau, nei suėjo Å¡ių sumų mokėjimo terminas.

Nurodo, kad jie Å¡ias dvi sumas sumokėjo 2019 m. liepos 27 d., t. y. dar nesuėjus galutiniam jų mo­kėjimo terminui, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kovės teisės niekada nebuvo ginčijamos ar pažeistos ir ieÅ¡kovė be teisinio pagrindo kreipėsi į teismÄ dėl 40,07 Eur sumos priteisimo. Taip pat nurodo, kad jie niekada neneigė savo pareigos mokėti ir infrastruktÅ«ros mokesčius, kurie sudaro likusiÄ pra­Å¡omÄ priteisti sumÄ , tačiau ne kartÄ prašė ieÅ¡kovės pagrįsti ir paaiÅ¡kinti, iÅ¡ ko susideda skola, nes ieÅ¡kinyje nurodoma, kad skola grindžiama GNSB „Sembijos namai“ 2018 m. birželio 21 d. visuotinio susirinkimo 12 klausimu priimtais nutarimais, o protokolo 12.3 punkte nurodoma, kad nustatomas 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokestis, kurį savininkai turi sumokėti iki 2018 m. rugsėjo 15 d., tačiau kartu 12.2 punktu nurodoma, kad į minėtÄ 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokestį įskaitomi visi savininkų iki 2017 m. gruodžio 31 d. sumokėti kaupiamieji įnaÅ¡ai, t. y. protokolo 12.3 punkte numatytas infrastruktÅ«ros mokestis mažinamas ta kaupiamųjų įnašų suma, kuriÄ savininkai yra sumokėję iki 2017 m. gruodžio 31 d.

Jų įsitikinimu, jiems nustatytas mokėtinas 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokestis turėjo bÅ«ti mažinamas ne tik Å¡iomis kaupiamojo įnaÅ¡o įmokomis, tačiau ir tomis, kurias iki jų mokėjo buvę turto savininkai. Taip pat nurodo, kad iÅ¡ sÄ skaitų ir kitų pateiktų dokumentų taip ir lieka neaiÅ¡ku, kokio pobÅ«džio prievolė yra reikalaujama sumokėti 80,74 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio (patirtų iÅ¡laidų) suma, nėra aiÅ¡ku, kokiam turtui, kokiu tikslu, kada ir ar realiai tos iÅ¡laidos patirtos, taip pat negalima nustatyti, ar jie turi prievolę tokias iÅ¡laidas mokėti, ar jie yra turto, kuriam patirtos Å¡ios iÅ¡laidos, bendraturčiai ar naudotojai, ar jie gauna kokias nors paslaugas iÅ¡ Å¡io turto.

NeaiÅ¡ku ir dėl reikalaujamo 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio, kadangi ieÅ¡kovė taip ir nepateikė realiais Å¡ias iÅ¡laidas pagrindžiančių dokumentų, nėra pateikta infor­macija dėl to, ar bÅ«tent tokios sumos lėšų reikėjo, ar tiek jų ir buvo panaudota, t. y. faktiÅ¡kai sumokėta, ar visa Å¡i suma vis dar reikalinga surinkti – lėšos buvo renkamos avansu, todėl jeigu faktiÅ¡kai darbai kainavo mažiau, dalyje Å¡ios sumos rinkimas netenka pagrįstumo. IeÅ¡kovė nepateikia visiÅ¡kai jokių įrodymų, kad ji yra kokio nors kelio, kuriam asfaltuoti buvo renkamos lėšos, savininkė, ar kad jį valdo kokiu nors kitu pagrindu, taip pat atsakovams nežinoma, kad koks nors kelias bÅ«tų ir bendrijos narių ar kitų savininkų bendroji dalinė nuosavybė.

IeÅ¡kovė teismui 2020 m. sausio 14 d. ir 2020 m. sausio 27 d. pateikė praÅ¡ymus dėl ieÅ¡kinio reikalavimų dalies atsisakymo, kuriais atsisakė ieÅ¡kinio dalyje dėl 120,81 Eur (80,74 Eur + 40,07 Eur) skolos priteisimo, nes nurodytÄ sumÄ atsakovai sumokėjo. Tokiu bÅ«du ieÅ¡kovė savo reikalavimÄ mažina 120,81 Eur sumai ir praÅ¡o teismo priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 1 904,00 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovės atstovas S. G. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad 2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolu buvo sutvarkyta senai žinoma informacija dėl buvusio savininko skolų. 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta asfaltuoti dvi gatves, kurios priklauso bendrijai, buvo preliminariai nuspręsta kokia turi bÅ«ti surinkta suma ir nuspręsta, kad kiekvienas turto savininkas privalo sukaupti tam tikrpinigų sumÄ apie 1 950,00 Eur.

Buvo nutarta rinkti didesnę suma, negu bus faktinės sÄ naudos, nes yra tokių žmonių, kurie nemoka mokesčių. Kelio darbai turėjo bÅ«ti apmokėti iÅ¡ Å¡ių surinktų lėšų. Yra du savininkai, kurie nėra Å¡ios sumos sumokėje, tarp jų atsakovai. Atsakovai susirinkime dalyvavo. Susirinkimo nutarimas nebuvo apskųstas. Nurodo, kad kitus mokesčius atsakovai moka laiku. Nurodo, kad 31,07 Eur einamųjų komunalinių mokesčių ir 9,00 Eur kaupiamųjų lėšų įmokos gal bÅ«t yra netikslumas. 80,74 Eur infrastruktÅ«ros mokestis susidarė pridavus inžinerinius tinklus, t. y. lietaus nuotekas, vandens nuotekas.

Nurodo, kad skaičiuojant sukauptus įnaÅ¡us, nebuvo atsižvelgta į ankstesnių savininkų sukauptÄ dalį. Ankstesnių savininkų įnaÅ¡ai nėra panaudoti, taip pat nėra grÄ Å¾inti ankstesniems savininkams. Bendrija yra priėmusi sprendimÄ dėl Z. likučio. Jeigu pirkimo pardavimo sutartimi nebuvo aptarta dėl kaupiamųjų lėšų, tai jos ir lieka bendrijai, tada buvęs savininkas ir sprendžia ar atsiimti tÄ Ä¯naÅ¡Ä ar už kažkÄ Ä¯skaityti. Atsakovai sumokėjo 45,00 Eur mokesčio, kuris ir buvo iÅ¡skaičiuotas.

Nurodo, kad atsakovai dalyvauja bendrijos veikloje. Nurodo, kad teikė atsakovams informacijÄ iki teismo, ne vienÄ kartÄ . Prisijungus prie sistemos galima pamatyti tik duomenis susijusius su tuo savininku. Atsakovė V. G. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad papraÅ¡ius ieÅ¡kovės pagrįsti sumÄ ir pateikti dokumentus, jų iÅ¡ ieÅ¡kovės negavo. Komunalinius mokesčius susimoka visada laiku, o 80,74 Eur sumokėjo, kai gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ , o likusios dalies nemoka, nes apskaičiavimo nėra ir pagrindžiančių dokumentų bei paaiÅ¡kinimų.

PaaiÅ¡kino, kad susirinkimo metu pirmininkas kalbėjo vienÄ , balsavo už keliÄ , o gavę sÄ skaitÄ nustebo. Susirinkimo metu pirmininkas sakė, kad jeigu neturite skolų, yra sumokėti mokesčiai, maždaug liks sumokėti 700,00 Eur, prieÅ¡ tai prieÅ¡ metus buvo susirinkimas ir pirmininkas sakė, kad jie nėra nieko skoloje. Nurodė, kad tik atvykus gyventi, kreipėsi į pirmininkÄ , klausė, ar jie turi skolų ir pirmininkas nurodė, kad turi 8 000,00 Eur skolÄ ankstesnio savininko, nes gyvenamasis namas buvo atidalintas, todėl Å¡iÄ sumÄ per pusę turėjo sumokėti ji ir M..

Po to vyko susirinkimas, kurio metu pirmininkas pasakė, kad turi susimokėti tas savininkas, kuris atliko padalijimÄ ir jie neskolingi. Jie bendrijai buvo yra sumokėję 45,00 Eur kaupiamųjų lėšų. Jos žiniomis kaimynai mokėjo mažiau, nors kaimynė atsikrausčiusi dar vėliau už juos ir mokėjo apie 650,00 Eur. Nurodė, kad kreipėsi į pirmininkÄ elektroniniu paÅ¡tu, registruotu laiÅ¡ku, prašė paaiÅ¡kinti, iÅ¡ ko susidaro ta suma, tačiau konkrečių skaičių nebuvo pateikta.

Tik teismo metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, iÅ¡ ko susidaro skola. Nurodo, kad jeigu jai bÅ«tų pasakyta, už kÄ reikia susimokėti konkrečias sumas, tai ji ir susimokėtų. Atsakovas J. G. su ieÅ¡kiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. PaaiÅ¡kino, kad jis buvo nuvykęs pas pirmininkÄ , bandė iÅ¡siaiÅ¡kinti, iÅ¡ ko susidarė Å¡i suma, tačiau jis nepaaiÅ¡kino, o arogantiÅ¡kai padėjo daug dokumentų ir pasakė jums reikia jÅ«s ir ieÅ¡kokitės. Mano, kad negali bÅ«ti dvigubų standartų, o pirmininkas aiÅ¡kiai buvo parašęs ant lentos, kad jei neturi skolų, bÅ«tų apie 700,00 Eur, o jie skolų neturi.

Atsakovų atstovas nurodė, kad yra pažeista teismui duota priesaika, nes tikslingai ir nuosekliai buvo laikomasi melagingos pozicijos dėl kaupiamųjų įmokų, todėl turėtų būti keliamas ieškovės atsakomybės klausimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio pagrindu dėl melagingų parodymų teikimo. Teismas k o n s t a t u o j a : ieškovės atsisakymas nuo dalies ieškinyje pareikštų reikalavimų, tai yra nuo reikalavimų iš atsakovų priteisti 120,81 Eur priimamas ir toje dalyje byla nutraukiama (CPK 293 straipsnio 4 punktas), kitoje dalyje ieškinys tenkinamas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, ieškovės atstovo ir atsakovų paaiškinimų byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nustatyta, kad GNSB „Sembijos namai“ Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų registre įregistruota 2015 m. kovo 4 d. (e. b. I t., b. l. 7-9). 2015 m. kovo 4 d. buvo patvirtinti GNSB „Sembijos namai“ įstatai, kurių 2.3. punkte numatyti pagrindiniai bendrijos veiklos uždaviniai, t. y. bendrijos bendrojo naudojimo žemės sklypų ir inžinerinės įrangos, eksploatavimas, remontas, renovacija, tvarkymas, naujų bendrojo naudojimo objektų kūrimas, bendrų mokėjimo įsipareigojimų vykdymas, kitų bendrų teisių bei interesų gynimas ir apsauga (e. b.

I t., b. l. 25-39). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai patvirtina, kad žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr(duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei vandentiekio tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buitinių nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), lietaus nuotekų tinklai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nuosavybės teise priklauso GNSB „Sembijos namai“ (e. b.

I t., b. l. 10-24). Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su statiniais (patalpa - butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastate 1A1b suformuoti 2 atskiri nekilnojamojo turto objektai), esantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, laikotarpiu nuo 2005 m. gegužės 23 d. iki 2014 m. spalio 17 d. priklausė A. Z., laikotarpiu nuo 2014 m. spalio 17 d. iki 2017 m. birželio 5 d. priklausė I.

J. (1838/3675 dalis), o likusi 1838/3675 dalis nuo 2014 m. spalio 17 d. ir šiuo metu priklauso I. M. ir R. M., laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 5 d. iki 2017 m. rugpjūčio 3 d. 1838/3675 dalis priklausė R. M., laikotarpiu nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. ir šiuo metu 1838/3675 dalis priklauso V. G. ir J. G. (e. b. I t., b. l. 47-48). 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo protokolas Nr. 5 patvirtina, kad susirinkimo metu 7 punktu svarstytas klausimas dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo išrinkimo, 12 punktu svarstytas klausimas dėl infrastruktūros mokesčio ir jo likučio paskirties (e. b.

I t., b. l. 51-63). Iš 2019 m. liepos 9 d. GNSB „Sembijos namai“ priskaitymų, komisinių, skolos, delspinigių pažymos nustatyta, kad V. G. ir J. G. už 2018 m. birželio mėnesį priskaičiuotas infrastruktūros mokestis sudaro 1 950,00 Eur, infrastruktūros mokestis (patirtos išlaidos) sudaro 80,74 Eur, o kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro - 45,00 Eur (e. b. I t., b. l. 44). Iš 2019 m. liepos 9 d. GNSB „Sembijos namai“ pažymos apie priskaičiuotus mokesčius ir gautas įmokas nustatyta, kad V.

G. 2019 m. gegužės 31 d. neapmokėtų mokesčių suma sudaro 1 985,74 Eur (e. b. I t., b. l. 43). Iš 2020 m. kovo 9 d. GNSB „Sembijos namai“ priskaitymų, komisinių, skolos, delspinigių žiniaraščio nustatyta, kad V. G. už 2018 m. birželio mėnesį priskaičiuotas infrastruktūros mokestis sudaro 1 950,00 Eur, infrastruktūros mokestis (patirtos išlaidos) sudaro 80,74 Eur, o kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro - 45,00 Eur (e. b. II t., b. l. 84-85). Iš 2019 m. liepos 8 d.

GNSB „Sembijos namai“ mokėjimo nurodymo už 2019 m. birželio mėnesį, nustatyta, kad V. G. mokėtini einamieji komunaliniai mokesčiai sudaro 31,07 Eur, o kaupimas 9,00 Eur. Nurodyta sÄ skaitÄ apmokėti iki 2019 m. liepos 28 d. (e. b. I t., b. l. 77). IÅ¡ 2019 m. liepos 27 d. mokėjimo nurodymų nustatyta, kad V. G. GNSB „Sembijos namai“ sumokėjo 9,00 Eur ir 31,07 Eur (e. b. I t., b. l. 79-80). IÅ¡ 2018 m. birželio 21 d. praÅ¡ymo nustatyta, kad V. G. pateikė praÅ¡ymÄ priimti jÄ Ä¯ GNSB „Sembijos namai“ (e. b.

I t., b. l. 88). IÅ¡ 2019 m. liepos 31 d. elektroninio susiraÅ¡inėjimo ir 2018 m. spalio 12 d. registruotu paÅ¡tu iÅ¡siųsto praÅ¡ymo nustatyta, kad V. G. kreipėsi į bendrijos pirmininkÄ , siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti 2018 m. birželio mėnesį nurodyto įsiskolinimo pagrįstumÄ (e. b. I t., b. l. 86-87; 89). IÅ¡ 2015 m. gegužės 4 d. apskaitos tvarkymo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nuo 2015 m. gegužės 1 d. GNSB „Sembijos namai“ buhalterinės apskaitos tvarkymÄ ir finansinių, mokestinių bei statistinių atskaitomybių parengimÄ Lietuvos Respublikos norminių teisės aktų nustatyta tvarka atlieka UAB „Skaidri apskaitos sistema“, atstovaujama direktoriaus R.

N.. UAB „Inkomsta & Co“ iÅ¡raÅ¡yta 2019 m. balandžio 30 d. PVM sÄ skaita - faktÅ«ra Nr. CO19/04/007, pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. 2, atliktų darbų aktas, patvirtina, kad asfaltbetonio dangos įrengimas Labotos ir Kaimės g., TruÅ¡elių kaime, Sendvario seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, pagal 2018 m. spalio 22 d. rangos darbų sutartį Nr. 18/10-22-001 sudarė 69 631,54 Eur (e. b. I t., b. l. 130-132). 2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolu - nutarimu Nr. 1 „Dėl buvusio bendrijos nario A.Z. skolos bendrijai ir infrastruktÅ«ros mokesčio ir kaupimo lėšų panaudojimo“ nutarta turto Labotos g. 20, TruÅ¡elių kaimo, Sendvario seniÅ«nijos, Klaipėdos rajono, buvusio savininko A.

Z. statybinio įnaÅ¡o likutį, kuris yra 1 256,93 Eur ir kaupimo mokesčio dydį 91,21 Eur skaityti kaip dalinį skolos kompensavimÄ bendrijai už nesumokėtÄ papildomÄ infrastruktÅ«ros įmokÄ , kuri yra 8 109,36 Eur. Dėl atsakovų, nesančių gyvenamųjų namų savininkų bendrijos nariais, pareigos prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiÅ«ros iÅ¡laidų dengimo Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas dėl nekilnojamojo turto, esančio gyvenamųjų namų statybos bendrijos administruojamojoje teritorijoje, savininkų prievolės prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiÅ«ros iÅ¡laidų dengimo.

Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas (toliau - CK) numato, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, naudoti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti, o daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti steigiamos butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba sudaroma jungtinės veiklos sutartis arba pasirenkamas bendrojo naudojimo objektų administratorius (CK 4.83 straipsnio 3 dalis). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

Be to, kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Lietuvos Respublikos Daugiabučių namų savininkų bendrijų įstatymo (toliau - DNSBÄ®) 1 straipsnis nustato, kad įstatymas reglamentuoja daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės valdymo bÅ«dÄ steigiant bendrijÄ , Å¡ios bendrijos steigimÄ , valdymÄ , veiklÄ , reorganizavimÄ ir likvidavimÄ , bendrijai priklausančių butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų – bendrijos narių teises ir pareigas.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog dėl gyvenamųjų namų statybos bendrijos veiklos panaÅ¡umo į daugiabučių namų savininkų bendrijÄ Å¡io įstatymo nuostatos mutatis mutandis taikytinos ir apibrėžiant gyvenamųjų namų statybos bendrijos veikloje atsirandančius teisinius santykius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2012, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-588/2013).

DNSBĮ 21 straipsnyje reglamentuotos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu. DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų teisės ir pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra nustatytos civiliniame kodekse, šiame ir kituose įstatymuose, teisės aktuose ir bendrijos įstatuose.

DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytuose teisės aktuose nustatytos butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu, yra lygios neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai, ar ne. DNSBĮ įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai privalo:

1) tausoti, tinkamai naudoti ir prižiūrėti bendrojo naudojimo objektus;

2) teisės aktų ir bendrijos organų nustatyta tvarka apmokėti bendrojo naudojimo objektų išlaikymo ir naudojimosi jais išlaidas, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas į kaupiamuosius bendrijos fondus;

3) vykdyti bendrijos organų, butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo. Butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkų pareigos, susijusios su bendrosios dalinės nuosavybės valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu yra lygios, neatsižvelgiant į tai, ar butų ir kitų patalpų (pastatų) savininkai yra bendrijos nariai ar ne (Lietuvos Aukščiausiasojo Teismo 2012 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-530/2012).

RaÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, ir Å¡alys neginčija, jog 1838/3675 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-0508-1230, su gyvenamuoju namu, kuriame suformuoti du nekilnojamojo turto objektai, iÅ¡ kurių vienas, esantis adresu Labotos g. 20-1, TruÅ¡elių kaime, Sendvario seniÅ«nijoje, Klaipėdos rajone, priklauso atsakovams V. G. ir J. G. nuo 2017 m. rugpjūčio 3 d. Byloje nėra ginčo, kad atsakovams priklausantis nekilnojamas turtas patenka į ieÅ¡kovės GNSB „Sembijos namai“ administruojamÄ teritorijÄ , taip pat tai, kad atsakovė V.

G. 2018 m. birželio 21 d. yra pateikusi praÅ¡ymÄ priimti jÄ Ä¯ GNSB „Sembijos namai“, tačiau Å¡iai dienai atsakovai nėra bendrijos nariai. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovai yra skolingi 1 904,00 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio (mažinamo 45,00 Eur atsakovų sukauptomis kaupiamojo mokesčio lėšomis) dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbų, kurio 1 950,00 Eur dydis buvo nustatytas 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu. Atkreiptinas dėmesys, kad priskaičiuotÄ 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokestį mažinat atsakovų sukauptomis 45,00 Eur dydžio kaupiamojo mokesčio lėšomis, ieÅ¡kovės praÅ¡omas priteisti įsiskolinimo dydis turėtų sudaryti 1 905,00 Eur, tačiau teismas bylÄ nagrinėja neperžengdamas ieÅ¡kinio ribų, t. y. pareikÅ¡to reikalavimo ribose dėl 1 904,00 Eur skolos priteisimo.

Atsakovai atsisakymÄ apmokėti praÅ¡omÄ priteisti įsiskolinimÄ argumentuoja tuo, kad 2018 m. birželio 21 d. susirinkimo metu buvo nutarta pritarti kelio asfaltavimo darbams ir buvo nurodyta, kad likusi mokėtinų mokesčių dalis už Å¡iuos darbus, atlikus įskaitymus, sudarys tik 700,00 Eur, tačiau ieÅ¡kovė iÅ¡ jų praÅ¡o priteisti 1 950,00 Eur ir nepagrindžia, kodėl iÅ¡ jų praÅ¡oma priteisti tokiÄ sumÄ ir kodėl nėra įskaityti ankstesnių savininkų sukaupi įnaÅ¡ai. Nurodo, kad komunalinius mokečius susimoka laiku ir tik teismo metu buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, iÅ¡ ko susidaro skola.

Taigi, atsakvovai iš esmės neneigia pareigos prisidėti prie bendrijos bendrosios nuosavybės objektų valdymo, naudojimo, priežiūros išlaidų dengimo, tačiau nurodo, kad jiems priskaičiuotas mokėtinas 1 950,00 Eur infrastruktūros mokestis turėjo būti mažinamas ne tik jų kaupiamojo įnašo įmokomis, tačiau ir tomis, kurias iki atsakovų mokėjo buvę turto savininkai. Byloje pateiktas 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo protokolas Nr. 5 patvirtina, kad susirinkimo metu 7 punktu buvo svarstytas klausimas dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo išrinkimo.

Nutarta įpareigoti bendrijos pirmininkÄ S. G. pasiraÅ¡yti sutartį su rangovu iki 2018 m. rugpjūčio 30 d. dėl Kaimės ir/arba Labotos gatvės asfaltavimo, prieÅ¡ balsavusių nebuvo. Susirinkimo metu 12 punktu taip pat buvo svarstytas klausimas dėl infrastruktÅ«ros mokesčio ir jo likučio paskirties: 12.1 punktu nutarta infrastruktÅ«ros mokesčio įnaÅ¡o pinigų permokas arba skolas perskaičiuoti ir pateikti kiekvienam individualiai, prieÅ¡ balsavusių nebuvo; 12.2 punktu nutarta visus kaupimo įnaÅ¡us iki 2017 m. gruodžio 31 d. perskaičiuoti ir priskirti infrastruktÅ«ros mokesčių įnašų grupei, kiekvienam individualiai, kaip permokÄ ar skolÄ , prieÅ¡ balsavusių nebuvo; 12.3 punktu nutarta patvirtinti 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio įnaÅ¡o dydį, kurį privaloma sukaupti iki 2018 m. rugsėjo 15 d., kiekvienas turto vieneto savininkas arba pusę sumos – bendrasavininkas, prieÅ¡ balsavusių nebuvo.

Taigi, susirinkimo metu buvo sprendžiami klausimai dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir šiems darbams numatyto infrastruktūros mokesčio įnašo dydžio, susirinkime priimti sprendimai yra galiojantys, jie teisme nenuginčyti. Atsakovai dalyvavo susirinkime ir apie priimtus sprendimus žinojo. 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotininiame susirinkime priimti sprendimai, kiek jie susiję su bendro turto išlaikymu ir išsaugojimu, mokesčiais, rinkliavomis ir kitomis įmokomis, galioja visiems atitinkamų gyvenamųjų namų savininkams (CK 4.85 straipsnio 4 dalis), šiuo atveju ir atsakovams V.

G. ir J. G.. Namo savininkas, tiek esantis, tiek nesantis bendrijos nariu, nesutinkantis su bendrijos susirinkimo sprendimais, gali ginčyti šį sprendimÄ teisme. Nenuginčijęs atitinkamo sprendimo teisme namo savininkas privalo jį vykdyti ir apmokėti iÅ¡laidas proporcingai savo daliai. Byloje nėra ginčo dėl to, kad atsakovai 2018 m. birželio 21 d. GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu pritarė 7 punktu svarstytu klausimu dėl Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo ir rangovo iÅ¡rinkimo bei 12 punktu svarstytu klausimu dėl infrastruktÅ«ros mokesčio ir jo likučio paskirties, tačiau Å¡alys skirtingai interpretuoja praÅ¡omo priteisti įsiskolinimo dydį. 2018 m. birželio 21 d.

GNSB „Sembijos namai“ visuotinio susirinkimo metu buvo nutarta visus kaupimo įnaÅ¡us iki 2017 m. gruodžio 31 d. perskaičiuoti ir priskirti infrastruktÅ«ros mokesčių įnašų grupei, kiekvienam individualiai, kaip permokÄ ar skolÄ ; taip pat patvirtinti 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio įnaÅ¡o dydį. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas R. N., GNSB „Sembijos namai“ buhalterinę apskaitÄ tvarkančios įmonės vadovas, patvirtino, kad jo vadovaujama įmonė, perimdama apskaitÄ , perėmė ir iki tol buvusios apskaitos likučius, siekiant užtikrinti apskaitos tęstinumÄ .

Kadangi perimtuose likučiuose buvo nurodytos gyventojų individualiai sumokėtos pinigų sumos, kurios buvo skirtingos, todėl pagal 2018 m. birželio mėnesio žiniaraÅ¡tį apskaitos likučiai buvo sulyginti ir gyventojams jų individualiai sumokėtos sumos buvo grÄ Å¾intos. Ä® bylÄ pateiktas 2020 m. kovo 9 d. GNSB „Sembijos namai“ priskaitymų, komisinių, skolos, delspinigių žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad atsakovams už 2018 m. birželio mėnesį priskaičiuotas infrastruktÅ«ros mokestis sudaro 1 950,00 Eur, infrastruktÅ«ros mokestis (patirtos iÅ¡laidos) sudaro 80,74 Eur, o kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro - 45,00 Eur.

Byloje nėra ginčo, kad atsakovų V. G. ir J. G. sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro 45,00 Eur, tai patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai ir patys atsakovai. Minėtas žiniaraÅ¡tis patvirtina, kad kitiems ieÅ¡kovės GNSB „Sembijos namai“ administruojamoje teritorijoje esančio nekilnojamojo turto savininkams mokėtinos mokesčių sumos buvo mažesnės dėl to, kad jos buvo mažinamos ne tik kaupiamojo mokesčio dedamosios dalies įmokomis, bet ir kaupiamųjų lėšų likučiais ir priskaičiuotomis įmokomis už infrastruktÅ«ros mokestį kiekvienam individualiai, atsakovai Å¡ių likučių ir įmokų ieÅ¡kovės teigimu įmokėję nebuvo ir neturėjo, todėl atsakovų mokėtinas 1 950,00 Eur infrastruktÅ«ros mokestis buvo mažinamas tik jų individualiai sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamÄ ja dalimi, kuri sudaro 45,00 Eur. 2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolu - nutarimu Nr. 1 „Dėl buvusio bendrijos nario A.

Z. skolos bendrijai ir infrastruktÅ«ros mokesčio ir kaupimo lėšų panaudojimo“ GNSB „Sembijos namai“ valdyba ir revizorių komisija nutarė: turto (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajono, buvusio savininko A. Z. statybinio įnaÅ¡o likutį, kuris yra 1 256,93 Eur ir kaupimo mokesčio dydį 91,21 Eur skaityti kaip dalinį skolos kompensavimÄ bendrijai už nesumokėtÄ papildomÄ infrastruktÅ«ros įmokÄ , kuri yra 8 109,36 Eur. GNSB „Sembijos namai“ atstovas S. G. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo protokolu buvo sutvarkyta bendrijos dokumentacija dėl nekilnojamojo turto, kurio dalis Å¡iuo metu priklauso atsakovams, buvusio savininko paliktų įsiskolinimų bendrijai. 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu S. G. taip pat nurodė, kad bendrija yra priėmusi sprendimÄ dėl A.

Z. likučio. Aplinkybes, kad buvęs nekilnojamojo turto savininkas, atlikęs nekilnojamojo turto padalijimÄ , turėjo skolinių įsipareigojimų bendrijai, taip pat patvirtino ir atsakovė teismo posėdžio metu duodama paaiÅ¡kinimus. Å is protokolas nėra nuginčytas, todėl galiojantis. Byloje nėra ginčo, kad Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbai yra atlikti, tai patvirtina ir byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, t. y. 2019 m. balandžio 30 d. UAB „Inkomsta & Co“ PVM sÄ skaita – faktÅ«ra, pažyma apie atliktų darbų vertę Nr. 2 ir atliktų darbų aktas, iÅ¡ kurių nustatyta, kad darbų kaina sudarė 69 631,54 Eur, be to Å¡ių aplinkybių neginčija ir atsakovai.

Atsakovams priklausantis nekilnojamasis turtas yra adresu (duomenys neskelbtini), taigi, Å¡ios gatvės pagerinimas jÄ iÅ¡asfaltuojant yra susijęs su atsakovų interesais. Atsakovai ginčija praÅ¡omo priteisti įsiskolinimo dydį, tačiau neginčija pačių bendrijos sprendimų, kurių pagrindu buvo renkama ginčo įmoka. 1 950,00 Eur įmokos dydį nustatė bendrijos narių susirinkimas, bendrija jį patvirtino, bendrijos narių susirinkimas taip pat nusprendė dėl kaupimo įnašų perskaičiavimo ir priskyrimo infrastruktÅ«ros mokesčių įnašų grupei kiekvienam individualiai, o byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovų individualiai sumokėta kaupiamojo mokesčio dedamoji dalis sudaro 45,00 Eur, kuria buvo sumažintas atsakovams mokėtinas infrastruktÅ«ros mokestis, todėl atsakovams kyla pareiga sumokėti už Kaimės ir Labotos gatvių asfaltavimo darbus.

Pagal CK 4.48 straipsnio 4 dalies nuostatas Butų ir kitų patalpų savininkai taip pat privalo reguliariai kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiÅ«ros reikalavimus. Å ios lėšos yra butų ir kitų patalpų savininkų bendroji dalinė nuosavybė. Ä® Å¡ias lėšas negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal atskiro buto ir kitų patalpų savininko prievoles. Perleidus butÄ ar kitas patalpas naujam savininkui, su kaupiamosiomis lėšomis susijusios teisės ir prievolės atitenka naujam savininkui.

Lėšų kaupimo, jų dydžio apskaičiavimo, sukauptų lėšų apsaugos tvarkÄ nustato Vyriausybė. Ginčus dėl kaupiamųjų lėšų sprendžia teismas. Atsakovai prieÅ¡ieÅ¡kinio dėl jiems perėjusių su kaupiamosiomis lėšomis susijusių teisių ir pareigų nereiÅ¡kė, todėl neginčydami bendrijos priimtų sprendimų, o tik jų pagrindu pateiktus reikalavimus sumokėti mokesčius, neturi teisės įrodinėti mokesčių nepagrįstumo. Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 1 904,00 Eur infrastruktÅ«ros mokesčio priteisimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Dėl teismo priesaikos pažeidimo Nagrinėjamu atveju atsakovai nurodo, kad ieÅ¡kovės atstovas S. G. pažeidė teismui duotÄ priesaikÄ , nes tikslingai ir nuosekliai laikėsi melagingos pozicijos dėl kaupiamųjų įmokų, dėl ko turėtų bÅ«ti keliamas ieÅ¡kovės atsakomybės klausimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 235 straipsnio pagrindu. CPK 186 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad prieÅ¡ atliekant Å¡alies ar trečiojo asmens apklausÄ , Å¡alis ir trečiasis asmuo, turintys procesinį veiksnumÄ , taip pat jų atstovai pagal įstatymÄ prisiekia padėję rankÄ ant Lietuvos Respublikos Konstitucijos Å¡iais žodžiais:

„AÅ¡, (vardas, pavardė), garbingai ir sÄ Å¾iningai pasižadu sakyti byloje tiesÄ .“ Prisiekusi Å¡alis ar trečiasis asmuo, taip pat jų atstovai pagal įstatymÄ pasiraÅ¡o priesaikos tekstÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai apklausa vyksta naudojant informacines ir elektroninių ryÅ¡ių technologijas. Už priesaikos sulaužymÄ teismas Å¡aliai ar trečiajam asmeniui, taip pat jų atstovams pagal įstatymÄ turi teisę skirti iki trijų Å¡imtų eurų baudÄ . GNSB „Sembijos namai“ pirmininkas S. G. nėra teisininkas ir davė paaiÅ¡kinimus apie jam žinomas faktines aplinkybes ir neteikė teisinio jų vertinimo.

IÅ¡vada dėl ieÅ¡kovo atstovo paaiÅ¡kinimų patikimumo teismo turi bÅ«ti daroma atsižvelgiant į Å¡ių parodymų turinį, bei byloje esančių įrodymų visumÄ . Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad ieÅ¡kovės atstovas S. G. tiek 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu, tiek 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu bÅ«tų teikęs nenuoseklius ir visiÅ¡kai prieÅ¡taringus paaiÅ¡kinimus. PrieÅ¡ingai, 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu GNSB „Sembijos namai“ pirmininkas S. G. nurodė, kad ankstesnių savininkų įnaÅ¡ai nėra panaudoti, taip pat nėra grÄ Å¾inti ankstesniems savininkams, be to bendrija yra priėmusi sprendimÄ dėl A.

Z. likučio. 2020 m. kovo 10 d. teismo posėdžio metu į bylÄ pateikė 2019 m. rugpjūčio 8 d. protokolÄ - nutarimÄ Nr. 1 „Dėl buvusio bendrijos nario A. Z. skolos bendrijai ir infrastruktÅ«ros mokesčio ir kaupimo lėšų panaudojimo“, kuriuo iÅ¡ esmės buvo patvirtinta dalis jo 2020 m. sausio 27 d. teismo posėdžio metu duotų paaiÅ¡kinimų. BK 235 straipsnis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas ikiteisminio tyrimo metu, teisme arba Tarptautiniame baudžiamajame teisme ar kitoje tarptautinėje teisminėje institucijoje bÅ«damas liudytoju ar nukentėjusiu asmeniu davė melagingus parodymus.

BK 235 straipsnio prasme melagingais laikomi parodymai, kai jie visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neatitinka tikrovės, ji iÅ¡kraipoma arba neigiami realÅ«s egzistuojantys faktai ir nurodomi iÅ¡galvoti. Atkreiptinas atsakovų dėmesys, kad ieÅ¡kovės atstovas S. G. byloje buvo apklaustas ne kaip liudytojas, o kaip Å¡alies atstovas, todėl teisinio pagrindo ieÅ¡kovės atstovo atsakomybei BK 235 straipsnio pagrindu, nėra. Dėl procesinių palÅ«kanų CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Skolininko prievolė mokėti palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo momento iki teismo sprendimo įvykdymo atsiranda iÅ¡ įstatymo. Å ios procesinės palÅ«kanos tampa skolininko vykdytinos prievolės dalimi ir turi bÅ«ti skaičiuojamos visais atvejais, kai pareikÅ¡tas reikalavimas jas priteisti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-342/2007). TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidę atsakovai privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas.

Todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. CPK 98 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas.

Å alių patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos paskirstytinos remiantis bendruoju bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principu „pralaimėjęs moka", t. y. Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad ieÅ¡kovė pateikė duomenis, pagrindžiančius, jog patyrė 1 415,70 Eur (e. b.

II t., b. l. 44-45) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 4 dalimi, teismas gali nukrypti nuo CPK 93 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nustatytų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar Å¡alių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi iÅ¡laidos. Nors laimėjusiÄ ja Å¡alimi byloje laikytina ieÅ¡kovė, atsižvelgiant į Å¡alių procesinį elgesį, į tarpusavio bendradarbiavimo ir kooperacijos pareigos pažeidimÄ , nors buvo sÄ lygos ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai, nes atsakovai iÅ¡ esmės neginčijo pareigos mokėti skolÄ , tačiau prašė pagrįsti paskaičiuotos skolos dydį, į tai, kad ieÅ¡kovę nuo pat pradžių atstovavo teisininkas, tačiau tik teismui tenkinus atsakovų praÅ¡ymÄ ir įpareigojus ieÅ¡kovę pateikti papildomus raÅ¡ytinius įrodymus buvo patekti raÅ¡ytiniai įrodymai dėl 80,74 Eur skolos, kuriÄ atsakovai bylos nagrinėjimo metu padengė į tai, kad reikalavimas dėl 40,07 Eur skolos buvo pateiktas nesuėjus mokėjimo terminui ir atsakovai nepažeisdami termino sumokėjo Å¡iÄ skolÄ , yra pagrindas mažinti priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį už advokato suteiktas teisines paslaugas.

PraÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų už advokato suteiktas teisines paslaugas suma mažintina 20 procentų, t. y. 283,14 Eur, ir iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis ieÅ¡kovei priteistina 1 132,56 Eur, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 566,28 Eur. DNSBÄ® 23 straipsnio 3 dalis numato, kad bendrija, kreipdamasi į teismÄ dėl visų reikalavimų, susijusių su bendrijos veikla, yra atleidžiama nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Kadangi ieÅ¡kovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, tenkinus ieÅ¡kinį, žyminis mokestis, kuris Å¡ioje byloje sudaro 43,00 Eur, valstybei lygiomis dalimis priteistinas iÅ¡ atsakovų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Vadovaujantis Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso proceso kodekso 260 straipsniu ir 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priimti ieÅ¡kovės Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Sembijos namai“ atsisakymÄ nuo dalies ieÅ¡kinio reikalavimų ir civilinę bylÄ dalyje dėl 120,81 Eur skolos priteisimo solidariai iÅ¡ atsakovų V. G. ir J. G. nutraukti. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1 904,00 Eur (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų keturių eurų) skolÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2019 m. liepos 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir lygiomis dalimis bylinėjimosi iÅ¡laidas 1 132,56 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt du eurus ir 56 ct), t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 566,28 Eur (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus ir 28 ct), ieÅ¡kovei Gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „Sembijos namai“, juridinio asmens kodas 303837358.

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. G. ir J. G. lygiomis dalimis 43,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus) žyminio mokesčio valstybei, t. y. iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir 50 ct). Å i suma turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovų pasirinktame banke (įmokos kodas 5660). Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mus.

Teisėja Inga Sakalauskaitė