bf51cab1-19ac-4e8a-8217-b6464df579d5 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-50-128/2012Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00559-2011-6                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9.; 1.1.4.2.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.1.3.; 1.2.27.1.; 1.2.27.5.; 1.2.26.2.1.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 1 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, iÅ¡nagrinėjusi RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gedimino Stočkaus pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00559-11 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje R.

D., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), RokiÅ¡kio r. , Lietuvos Respublikos pilietis,  vidurinio  iÅ¡silavinimo,  nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), bedarbis, teistas paskutinį kartÄ 2011-04-19 pagal LR BK 253 str.1 d. - 20 parų areÅ¡to, bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 178 str. 4 d., 286str., 290str., 284str.1 d., 22str.1d., 178str. 2 d.                                                    n u s t a t ė :R.

D. 2011 m. gruodžio mėn. 23 d. apie 14.15 val., UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ prekybos salėje esančios lentynos paimdamas kvepalų buteliukÄ â€œHugo Boos Number One” 149 litų vertės ir juos iÅ¡sineÅ¡damas iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėdamas, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 149 litų turtinę žalÄ .

Be to, R. D. 2011 m. gruodžio mėn. 23 d. apie 14.20 val., UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais – eidamas artyn link RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos G. K. ir jai sakydamas “tu padarei labai didelę klaidÄ , aÅ¡ žinau kur tu gyveni, tau gyvenimo nebebus, subadysiu tave kaip Å¡ernÄ ,“  grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino ir įžeidė jį sulaikinėjusiÄ savo pareigas vykdančiÄ valstybės tarnautojÄ , bei įžūliu elgesiu, grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ t.y. sutrikdė parduotuvės darbÄ .Be to, R.

D. 2011m. gruodžio 30 d. apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini), atidarydamas nerakintas D. M. individualiai įmonei priklausančio pastato duris, pro jas įeidamas į Å«kinės patalpos, iÅ¡ kur paimdamas ir iÅ¡neÅ¡damas D. M. IÄ® priklausantį sniego stÅ«miklį - 171.00 Lt vertės, įsibrovęs į patalpÄ , pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas įmonės darbuotojo.Vagystė iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui, valstybės tarnautojo įžeidimas, vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas       R.

D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamas veikas numatytas LR BK 178 str. 4 d., 286 str., 290 str., 284 str. 1 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. ( b.l. 73  ) Kaltinimas R. D. padarius nusikalstamas veikas, numatytas 178 str. 4 d., 286 str., 290 str.,  284 str. 1d.,  grindžiamas Å¡iais duomenimis:2011-12-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kimu dėl vagystės, kuriame nurodyta, kad          2011-12-23 apie 14.20 val. iÅ¡ parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogtas kvepalų buteliukas „Boss Hugo Nomber one“, kurio vertė 149 litai.

Parduotuvei buvo padaryta 149 Lt žala. PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ ir asmenį įvykdžiusį nusikaltimÄ patraukti baudžiamojon atsakomybėn. ( b.l. 7 ) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) esančioje „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, kairėje pusėje prie deÅ¡inės sienos antroje nuo virÅ¡aus lentynoje sudėtos dėžutės su kvepalais „Boss Hugo Nomber one“, prie jų nurodyta kaina 149 Lt. (b.l. 9-13)Reikalaujamų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo pateikta RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos G.

K. pareigybės apraÅ¡ymas, darbo apskaitos žiniaraÅ¡tis. Nuostatų funkcijose (7, 7.4, ) nurodyta, kad „vykdo teisės pažeidimų prevencijÄ . (b.l. 17-22) 2011-12-23 neblaivumo nustatymo kvitu N. 1015, kuriame nurodyta, kad 2011-12-23 15,46 val. R. D. nustatytas 1,69 promilių girtumas. (b.l. 31 ) R. D. parodymais, kuris teigė, kad 2011 m. gruodžio 23 d. jis bÅ«damas truputį iÅ¡gėręs, nuėjo į parduotuvę. Parduotuvėje  iÅ¡ lentynos paėmė kažkokį buteliukÄ kvepalų, jį įsikiÅ¡o į striukės kiÅ¡enę.

Po to, nesumokėjęs už juos, išėjo į laukÄ . Lauke jį sustabdė policijos pareigÅ«nė ir liepė grįžti atgal į parduotuvę. Kai sugrįžo atgal į parduotuvę, ji liepė padėti kvepalus . Jis kvepalus padėjo prie pardavėjos ant stalo. Norėjo, kad jį paleistų, bet pareigÅ«nė liepė laukti, kvietė pastiprinimÄ . Parduotuvėje tuo metu buvo labai daug žmonių. Jis buvo pasidėjęs ant žemės savo maiÅ¡elius su maistu . Eidami žmonės lipo ir maigė  maiÅ¡elius su maistu.

Tada jis labai supyko ir pradėjo šaukti, keiktis, įžeidinėjo pareigÅ«nę , Å¡aukė necenzÅ«rinius žodžiu. Kad bÅ«tų pareigÅ«nei grasinęs neprisimena. ( b.l. 73 ) Nukentėjusiosios G. K. parodymais, kad 2011-12-23 d. apie 14. 15 val. ji bÅ«dama tarnybos metu ir eidama (duomenys neskelbtini), pro parduotuvę (duomenys neskelbtini), pamatė, kad į jÄ Ä¯eina jai iÅ¡ matymo pažįstamas R. D.. Kadangi Å¡is asmuo yra daug kartų teistas ir baustas administracine tvarka, jai jis yra žinomas kaip teisės pažeidėjas, todėl ji nusprendė taip pat įeiti į parduotuvę ir stebėti, siekdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar jis neketins pavogti parduotuvėje (duomenys neskelbtini) esančių prekių.

Įėjus į (duomenys neskelbtini) parduotuvę vaikščiojo kelių metrų atstumu nuo jo ir stebėjo jo veiksmus. Vienu metu R. D. norėjo kažkÄ jai pasakyti, bet ji nekreipė į jį dėmesio. Toliau stebėdama R. D., pamatė, kad jis nuo lentynos paėmė kvepalų buteliukÄ , jį pakvepino ir įsidėjo į striukės kairę iÅ¡orinę kiÅ¡enę. Tada paėmė kitÄ kvepalų buteliukÄ , jį pakvepino, ir padėjo atgal į lentynÄ . Žinodama, kad jis striukės kiÅ¡enėje turi kvepalų buteliukÄ ,  stebėjo, ar jis susimokės už kvepalus, tačiau R.

D. pasuko durų išėjimo link ir išėjo iÅ¡ parduotuvės į gatvę, nesusimokėjęs už kvepalus. Tada ji R. D. pasivijo jau išėjusį iÅ¡ parduotuvės į laukÄ ,  priėjusi prie jo prisistatė ir pareikalavo, kad jis grįžtų į parduotuvę kartu su ja ir pasakė, kad jis nesusimokėjo už kvepalus.  Įėjus į (duomenys neskelbtini) parduotuvės prekybos patalpas prie kasos buvusiai pardavėjai pasakė, kad Å¡is asmuo išėjo iÅ¡ parduotuvės nesusimokėjęs už kvepalus.

Tuo metu R. D. išėmė iÅ¡ savo striukės kiÅ¡enės kvepalų buteliukÄ ir jį padėjo ant stalo, ant kurio stovėjo kasos aparatas. Tai matė prie kasos aparato dirbusi pardavėja. R. D. iÅ¡karto pradėjo sakyti, kad jis nieko neėmė ir nežino iÅ¡ kur ant stalo atsirado minėti kvepalai. Ji paskambino į RokiÅ¡kio r. PK OVP budėtojų dalį ir pranešė apie vagystę. Tai iÅ¡girdęs R. D. prašė, kad ji jį paleistų, jis pasakė „paleisk, nes aÅ¡ va padėjau kvepalus“ .

R. D. buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas, jis kalbėjo garsiai, vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Tokiu savo nepadoriu elgesiu R. D. sutrikdė normaliÄ parduotuvės rimtį ir tvarkÄ , nes parduotuvėje buvo labai daug žmonių.  Tada R. D. pasakė jai „tu padarei labai didelę klaidÄ , aÅ¡ žinau kur tu gyveni, tau gyvenimo nebebus, subadysiu tave kaip Å¡ernÄ â€œ taip grasindamas jis ėjo link jos. Ji iÅ¡vengdama kontakto su juo ir Å¡velnindama įvykio aplinkybes atsitraukė nuo jo. R.

D. jai kartojo „aÅ¡ žinau kur tu gyveni, tau nebebus gyvenimo“, tai tesėsi iki tol kol į parduotuvę (duomenys neskelbtini) atvyko policijos pareigÅ«nai. VisÄ laikÄ R. D. ant jos Å¡aukė įvairius keiksmažodžius. Visi tokie R. D. žodžiai jÄ Â labai įžeidė, kadangi jie buvo iÅ¡sakyti kitų asmenų akivaizdoje. R. D. pažemino jos orumÄ ir garbę. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l. 14-15  )Liudytojos N. S. parodymais, kad 2011-12-23 ji dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“ prie kasos.

Apie 14.20 val. prie kasos priėjo pareigÅ«nė, vilkėjusi uniformÄ ir pasakė, kad vyriÅ¡kis, kuris stovėjo prie jos, išėjo nesusimokėjęs už kvepalus. Ji matė, kaip tas vyriÅ¡kis iÅ¡ striukės kiÅ¡enės iÅ¡traukė buteliukÄ kvepalų „Hugo Boss Nomber one“ be įpakavimo dėžutės ir jį padėjo ant stalo. VyriÅ¡kis sakė „padedu kvepalus, paleiskit“. VyriÅ¡kis buvo neblaivus, jis garsiai vartojo necenzÅ«rinius žodžius. Toks jo elgesys sutrikdė įprastinę parduotuvės rimtį ir tvarkÄ , nes parduotuvėje buvo daug žmonių ir jie stebėjo sunerimę susidariusiÄ situacijÄ .

Tas vyriÅ¡kis vis prašė, kad jį paleistu, ji girdėjo, kaip jis grasino, kad susidoros, kad žino, kur pareigÅ«nė gyvena. Atvykę pareigÅ«nai minėtÄ vyriÅ¡kį iÅ¡sivežė. (b.l. 23-24  ) 2012-01-18 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pažyma, kad kvepalai „Boss Hugo Nomber one“, bendrovei grÄ Å¾inti, žalos nepatyrė, todėl bendrovė civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l. 8 )Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad R. D. 2011 m. gruodžio mėn. 23 d. apie 14.15 val., UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ prekybos salėje esančios lentynos paimdamas kvepalų buteliukÄ â€œHugo Boos Number One” 149 litų vertės ir juos iÅ¡sineÅ¡damas iÅ¡ parduotuvės už juos nesumokėdamas, pagrobė svetimÄ nedidelės vertės turtÄ , tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 149 litų turtinę žalÄ , todėl tokia R.

D. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.Taip pat laikytina įrodyta, kad R. D. 2011 m. gruodžio mėn. 23 d. apie 14.20 val., UAB “ (duomenys neskelbtini)” priklausančioje parduotuvėje “ (duomenys neskelbtini)”, esančioje (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, vengdamas sulaikymo, aktyviais veiksmais – eidamas artyn link RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjos G. K. ir jai sakydamas “tu padarei labai didelę klaidÄ , aÅ¡ žinau kur tu gyveni, tau gyvenimo nebebus, subadysiu tave kaip Å¡ernÄ â€œÂ Â grasindamas tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ pasiprieÅ¡ino ir įžeidė jį sulaikinėjusiÄ savo pareigas vykdančiÄ valstybės tarnautojÄ , bei įžūliu elgesiu, grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ t.y. sutrikdė parduotuvės darbÄ , todėl tokia R.

D. veika kvalifikuotina pagal LR BK 286 str., 290 str., 284 str. 1d.R. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybės yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio. Pasikėsinimas pagrobti sniego stÅ«miklįKaltinamajam R. D. praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ ,  numatytÄ LR BK 22 str.1 d. 178 str. 2 d., ir jį apklausus įtariamuoju, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. ( b.l.

73) Kaltinimas R. D. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.    grindžiamas Å¡iais duomenimis:2012-01-03 D. M. IÄ® praneÅ¡imu, kad 2011-12-30 apie 7 val. iÅ¡ įmonės patalpų buvo pavogtas įmonei priklausantis „fiskalinis“ sniego kastuvas. PraÅ¡o asmenį įvykdžiusį nusikaltimÄ nubausti įstatymų numatyta tvarka ( b.l. 50 )Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodoma, kad įvykio vieta yra vieÅ¡bučio „A.“ esančio (duomenys neskelbtini), vakarinėje dalyje esančios Å«kinės patalpos priklausančios D.

M. įmonei. Prie ūkinių patalpų durų stovi sniego stumdytuvas, juodos spalvos. Atidarius duris matyti, kad patalpoje laikomi įvairūs įrankiai. (b.l. 52-53)Reikalaujamų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo paimtas sniego stūmiklis ir jo įsigijimo dokumentai. Sniego stūmiklio kaina 171 Lt. (b.l. 55-56)Daiktų apžiūros protokolu, kuriuo apžiūrėtas sniego stūmiklis, jis yra juodos spalvos, 74cm pločio ir 57cm aukščio. Apatinėje dalyje pritvirtintas metalas.

Prie paties stÅ«miklio pritvirtinta 95cm aliumininė rankena. (b.l. 57-58) 2011-12-30 neblaivumo nustatymo kvitu N. 1037, kuriame nurodyta, kad 2011-12-30 7.16 val. R. D. nustatytas 0,86 promilių girtumas. (b.l. 63    )R. D. parodymais, kad 2011 m. gruodžio 30 d. apie 7 val. buvau atvažiavęs į RokiÅ¡kį. TÄ dienÄ buvo negėręs, gėrė tik iÅ¡ vakaro. Galvojo gauti darbo, sniego valymo, tačiau tuo metu snigta buvo nedaug ir jo paslaugų nereikėjo. Kadangi niekur nerado darbo užėjo į Å«kines patalpas, esančias vieÅ¡butyje „P. A.“. Ūkinių patalpų durys buvo nerakintos, užėjo į vienÄ patalpÄ , bet ten sėdėjo vyriÅ¡kis, jis jo kažko paklausė ir išėjo.

Po to nuėjo ir atsidarė kitas duris, kurios buvo greta, jos taip pat buvo nerakintos. Toje patalpoje prie galinės sienos buvo sukrauti įvairÅ«s įrankiai. Paėmė sniego stÅ«miklį ir jį iÅ¡sinešė į laukÄ . Tuo metu kai paėmė sniego stÅ«miklį kÄ su juo darys, ar parduos ar pasiliks, negalvojo. Tik išėjus iÅ¡Â patalpos į laukÄ , kieme jį sulaikė vyriÅ¡kis, kaip suprato darbuotojas. VyriÅ¡kis pasakė, kad sniego stÅ«miklis priklauso jų įmonei. Jis vyro prašė, kad jį paleistų , bet jis nepaleido, o iÅ¡kvietė policijÄ . (b.l. 73)Liudytojo R.

K. parodymais, kad 2011 m. gruodžio 30 d. apie 6 val.   nuėjo į darbÄ Â (duomenys neskelbtini), į vieÅ¡butį „P. A.“, ūkiniame pastate pakÅ«rė pečių, kad apÅ¡ildytų vieÅ¡butį, pats atsisėdo kitame kambariuke. Besėdėdamas pamatė, kad į kambariukÄ Â Â Ä¯Ä—jo vyriÅ¡kis, kuris jo paklausė nuo kelių valandų dirba laidojimo namai, jis jam atsakė, kad nuo 8 val. VyriÅ¡kis pasakė, kad ateis vėliau ir iÅ¡ kambariuko išėjo. Tada iÅ¡girdo bildesį Å¡oninėje patalpoje, į tÄ patalpÄ yra kitos durys, patalpoje buvo laikomi įvairÅ«s įrankiai.

Patalpa buvo nerakinta. IÅ¡girdęs bildesį  išėjo į laukÄ pasižiÅ«rėti kas ten darosi. Lauke pamatė tÄ patį vyriÅ¡kį, kuris jo klausę nuo kada dirbs laidojimo namai, jis rankoje turėjo kastuvÄ sniegui stumti „Fiskarinį“. Jis to vyriÅ¡kio paklausė iÅ¡ kur kastuvas, jis atsakė, kad čia jo. Atidaręs duris tų patalpų, kur stovėjo kastuvai   pasižiÅ«rėjo ir pamatė, kad jų kastuvo, kuris buvo padėtas prie galinės patalpos sienos, nebėra.

Tada jis sugriebė vyriÅ¡kį  nes suprato, kad kastuvas jų, iÅ¡kvietė policijÄ . VyriÅ¡kis jo prašė, kad jį paleistų, kad pareigÅ«nams pasakytų, jog jis pabėgo, aiÅ¡kino, kad daugiau šioje vietoje nebesirodys. Kai atvyko pareigÅ«nai jis vyriÅ¡kį perdavė jiems. KastuvÄ pareigÅ«nai iÅ¡ karto gražino jam. (b.l. 61) Liudytojo K. K. parodymais, kad 2011-12-30 dirbo operatyvinėje grupėje. Apie 7 val. budėtojas pranešė, kad reikia nuvažiuoti adresu (duomenys neskelbtini),  į D.

M. priklausančias Å«kines patalpas. Nuvykus minėtu adresu rado D. M. įmonėje dirbantį R. K., kuris buvo sulaikęs vyriÅ¡kį, kuris iÅ¡ Å«kinių patalpų pavogė sniego stÅ«miklį. Sniego stÅ«miklis iÅ¡ karto buvo grÄ Å¾intas. O asmenį kurį R. K. sulaikė pristatė į policijos komisariatÄ , ten buvo nustatyta, kad tai R. D., jam nustatytas girtumas. R. D. aiÅ¡kino, kad norėjo pasiimti kastuvÄ -sniego stÅ«miklį, bet jį sulaikė sargas. (b.l. 62)2012-01-24 D. M. IÄ® pažyma, kad pavogtas sniego kastuvas įmonei buvo grÄ Å¾intas, žalos nepatyrė, todėl civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ( b.l. 54 )Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad R.

D. 2011m. gruodžio 30 d. apie 7.00 val. (duomenys neskelbtini), atidarydamas nerakintas D. M. individualiai įmonei priklausančio pastato duris, pro jas įeidamas į Å«kinės patalpos, iÅ¡ kur paimdamas ir iÅ¡neÅ¡damas D. M. IÄ® priklausantį sniego stÅ«miklį - 171.00 Lt vertės įsibrovęs į patalpÄ pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ , tačiau veikos nebaigė dėl ne nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas įmonės darbuotojo, todėl tokia R. D. veika kvalifikuotina pagal LR BK 22 str. 1d., 178 str. 2 d.R.

D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigę nuo alkoholio.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. D. už nusikalstamas veikas, numatytas: LR BK 178 str. 4 d. (kvepalų vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)) skirti 30 parų areÅ¡to bausmę;LR BK 286 str. (pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui) skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;LR BK 290 str. (valstybės tarnautojo įžeidimas) skirti 40 parų areÅ¡to bausmę;LR BK 284 str. 1 d. (vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas parduotuvėje (duomenys neskelbtini)) skirti 30 parų areÅ¡to bausmę;LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pavogti D.

M. IÄ® priklausantį sniego stÅ«miklį) skirti 90 parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., griežtesne bausmes apimti švelnesnes ir skirti galutinę 90 parų areÅ¡to bausmę, į bausmę įskaityti R. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-23 14 val. 20 min. iki 2011-12-25 14 val. 10 min. (dvi paros laikinojo sulaikymo), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Kaltinamasis sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi, tik praÅ¡o jÄ sumažinti (b.l. 117)Teismas, skirdamas bausmes už padarytas nusikalstamas veikas atsižvelgia į tai, kad padaryti keturi nusikaltimai ir vienas baudžiamasis nusižengimas, viena nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir gailisi dėl jų padarymo, tačiau jas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kad laikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, R.

D. baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini) seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, todėl prokuroro siūlomos bausmės ir jų dydžiai laikytini tinkamais.R. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikintina.Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismas                                       n u s p r e n d ė :R.

D. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. (kvepalų vagystė iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės (duomenys neskelbtini)) ir skirti 30 parų areÅ¡to bausmę;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 286 str. (pasiprieÅ¡inimas valstybės tarnautojui) ir skirti 6 mėn. viešųjų darbų bausmę įpareigojant dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 290 str. (valstybės tarnautojo įžeidimas) ir skirti 40 parų areÅ¡to bausmę;pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d. (vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymas parduotuvėje (duomenys neskelbtini)) ir skirti 30 parų areÅ¡to bausmę;Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., griežtesne bausmes apimti švelnesnes ir skirti R.

D. 40 parų areÅ¡to bausmę.pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (pasikėsinimas pavogti D. M. IÄ® priklausantį sniego stÅ«miklį) ir skirti 50 parų areÅ¡to bausmęVadovaujantis BK 63 str.1d.3d. bausmes subendrinti prie griežtesnės pridedant švelnesnę, ir galutinę bausmę paskirti areÅ¡tÄ 90 parų.Ä® bausmę įskaityti R. D. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-23 14 val. 20 min. iki 2011-12-25 14 val. 10 min. (dvi paros laikinojo sulaikymo), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai ir laikyti, kad R.

D. atlikęs dvi paras areÅ¡to bausmės.R. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ Â priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti R. D., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                         Nijolė Bražiūnienė