2020-07-28 Nr. BB-4179-1-01-1-57206-2017-3 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Kasacinio skundo Nr. DOK-3562/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-57206-2017-3

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. liepos 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Tomo Šeškausko (kolegijos pirmininkas), Gabrielės Juodkaitės-Granskienės ir Armano Abramavičiaus, susipažinusi su nuteistojo M. Ž. kasaciniu skundu dėl Panevėžio apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžio bei Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. balandžio 24 d. nutarties ir baudžiamąja byla,

n u s t a t ė :

Nuteistasis M. Ž. kasaciniu skundu prašo pakeisti skundžiamus nuosprendį bei nutartį, perkvalifikuoti jo nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 264 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, 260 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį ir švelninti bausmę, netaikant realaus laisvės atėmimo.

Kasaciniame skunde nurodoma, kad teismai netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą, pažeidė proceso teisės normas, susijusias su duomenų pripažinimu įrodymais ir jų vertinimu. Kasatorius teigia, kad pagal jo 2018 m. vasario 23 d. atliktų veiksmų apimtį veika atitinka BK 264 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos sudėtį, o 2018 m. kovo 1 d. veika laikytina kaip įvykdyta kontroliuojant policijos pareigūnams ir nutraukta pasikėsinimo stadijoje (BK 22 straipsnis), tai lemtų galimybę taikyti BK 62 straipsnio 2 dalį. Be to, teismai neteisingai konstatavo, kad M. Ž. sulaikymo metu jo turėtos narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo skirtos neteisėtai realizuoti, todėl veika, kasatoriaus manymu, atitinka BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos sudėtį.

Kasatorius nurodo ir tai, kad jo vaidmuo darant nusikalstamą veiką buvo antraeilis, todėl, vadovaujantis BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte, 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtintu teisingumo principu, jam turėjo būti paskirta žymiai švelnesnė laisvės atėmimo bausmė. Skiriant bausmę turėjo būti atsižvelgta ir į tai, kad kasatorius ne vienerius metus vartoja psichotropines bei narkotines medžiagas, kurias įgydavo iš asmens, dėl savanaudiškų paskatų sąmoningai tyčia platinusio tokias medžiagas. Be to, pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad M. Ž. 2011 m. Belgijoje buvo teistas už vagystę.

Kasacinį skundą atsisakytina priimti.

Nagrinėdamas kasacinę bylą, kasacinės instancijos teismas priimtus nuosprendžius ir nutartis, dėl kurių paduotas skundas, patikrina teisės taikymo aspektu, t. y. ar tinkamai pritaikytas baudžiamasis įstatymas, ar nepadaryta esminių Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) pažeidimų (BPK 369 straipsnio 1 dalis, 376 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde turi būti nurodyti apskundimo ir bylos nagrinėjimo kasacine tvarka pagrindai ir teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (BPK 368 straipsnio 2 dalis).

Nuteistojo M. Ž. kasaciniame skunde nėra nurodyta teisinių argumentų, kurie sudarytų pagrindą bylą nagrinėti kasacine tvarka dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo pritaikymo ir (ar) padarytų esminių BPK pažeidimų. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegijos 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakyta priimti nuteistojo M. Ž. kasacinį skundą, nes jis neatitiko BPK 368 straipsnio 2 dalies reikalavimų ir 369 straipsnyje nustatytų pagrindų. Iš naujo paduotas nuteistojo kasacinis skundas yra analogiškas kasaciniam skundui, kurį teisėjų atrankos kolegija 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi atsisakė priimti, o šioje nutartyje nurodyti skundo surašymo trūkumai nebuvo ištaisyti. Paduotame kasaciniame skunde, kaip ir ankstesniame skunde, netinkamas baudžiamojo įstatymo taikymas argumentuojamas savaip vertinant bylos įrodymus bei faktines aplinkybes ir pateikiant savas išvadas dėl kasatoriaus veikos kvalifikavimo. Kasatorius taip pat nekreipia dėmesio į tai, kad kasacinio skundo argumentai dėl baudžiamojo įstatymo taikymo, kvalifikuojant nusikalstamą veiką ir skiriant bausmę, atkartojo nuteistojo ir jo gynėjo apeliacinio skundo argumentus, į kuriuos apeliacinės instancijos teismas atsakė, kaip nustatyta BPK 332 straipsnio 3 ir 5 dalyse. Kasaciniame skunde nenurodyti teisiniai argumentai, kurie pagrįstų apeliacinės instancijos teismo netinkamą baudžiamojo įstatymo aiškinimą ir taikymą ar esminius BPK pažeidimus, galimai padarytus bylą nagrinėjant apeliacine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paduotas kasacinis skundas neatitinka BPK 368 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų, todėl kasacinį skundą atsisakytina priimti (BPK 372 straipsnio 4 dalies 3 punktas).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 372 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti nuteistojo M. Ž. kasacinį skundą ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Tomas Šeškauskas

Gabrielė Juodkaitė-Granskienė

Armanas Abramavičius