bf51634f-a482-485d-a5be-0af514c19644 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8199-792/2014Proceso Nr. 2-06-3-05010-2014-4)Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 44.5.1.; 116.1. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 28 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, sekretoriaujant Dovilei Basytei, dalyvaujant ieÅ¡kovės įgaliotam asmeniui V. K., civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui P. N. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 471,62 Lt skolÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

IeÅ¡kovė Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-21 įsakymu Nr. AD1-2984 paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi ir teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas name, kuriame atsakovas nuosavybės teise turi butÄ ir jam dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo objektai, kuriuos atsakovas privalo iÅ¡laikyti ir mokėti mokesčius bei kitas rinkliavas už priežiÅ«rÄ .

Butų ir kitų patalpų savininkų pareiga proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas numatyta Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) 4.82 str. 3 d., 4.84 str.) ir kituose norminiuose teisės aktuose. Atsakovui kiekvienÄ mėnesį į paÅ¡to dėžutę yra pateikiamos sÄ skaitos, tačiau atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove nevykdo, todėl nuo 2013-08-01 iki 2014-03-31 atsakovas ieÅ¡kovei įsiskolino 471,62 Lt. Atsakovas atsiliepime nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu, praÅ¡o jį atmesti.

Nurodo, kad nėra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas. Šio buto savininkas yra I. J., kadangi buto pirkimo-pardavimo sutartis buvo nutraukta 1994 m.Teismo posėdžio metu ieškovės įgaliotas asmuo ieškinį palaikė.Atsakovas į teismo posėdį neatvyko.Ieškinys tenkintinas visiškai.Iš ieškovės teismui pateiktų įrodymų nustatyta, kad nekilnojamojo turto registro duomenimis buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas yra atsakovas. Įsiskolinimas už ieškovės šio buto savininkui suteiktas paslaugas sudaro 471,62 Lt.Dėl 471,62 Lt priteisimo iš atsakovo.Atsakovas, vadovaujantis nekilnojamojo turto registro duomenimis, yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkas.

Ä®raÅ¡yti į vieÅ¡Ä registrÄ duomenys laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka (CK 4.262 str.). Nekilnojamieji daiktai yra registruojami daiktai (CK 4.253 str. 1 d.). Daiktinės teisės, o įstatymų numatytais atvejais – ir juridiniai faktai, turi bÅ«ti registruojami vieÅ¡ame registre (CK 4.253 str. 2 d.). Vadovaujantis Å¡iomis galiojančio civilinio kodekso nuostatomis nagrinėjamu atveju buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku laikytinas atsakovas, kadangi jo nuosavybės teisė atsirado dar 1994 m.

Atsakovas iki pat Å¡iol nesiėmė jokių veiksmų nuginčyti nekilnojamojo turto registro duomenis, net ir žinodamas apie jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Tokiu bÅ«du atsakovas netinkamai rÅ«pinasi savo teisėmis bylos nagrinėjimo procese ir nevykdo savo įrodinėjimo pareigos. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus (CPK 178 str.). Kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str.).

Be to, pagal 1994 m. galiojusio civilinio kodekso 255 str. gyvenamojo bÅ«sto pirkimo-pardavimo sutartis turėjo bÅ«ti notariÅ¡kai patvirtinta bei per tris mėnesius įregistruota. Sutarties pakeitimas ar nutraukimas privalėjo bÅ«ti sudarytas analogiÅ¡ka forma ir įregistruotas analogiÅ¡ka tvarka. Nagrinėjamu atveju atsakovas su I. J. sudarė notarinę pirkimo-pardavimo sutartį bei jÄ Ä¯registravo, tačiau susitarimas nutraukti sutartį tuo metu nustatyta tvarka įregistruotas nebuvo, todėl negali bÅ«ti laikomas galiojančiu.

Be to, neįregistravusios sandorio Å¡alys negali panaudoti sandorio fakto prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir įrodinėti savo teisių prieÅ¡ trečiuosius asmenis remdamosi kitais įrodymais (CK 1.75 str. 2 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog atsakovas neįrodė, kad nėra buto savininkas. Butų ir kitų patalpų savininkai bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektams valdyti butų ir kitų patalpų savininkai steigia butų ir kitų patalpų savininkų bendrijÄ arba sudaro jungtinės veiklos sutartį, arba pasirenka bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.83 str. 3 d.).

Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti iÅ¡laidas namui (statiniui) iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 471,62 Lt įsiskolinimo.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.).

Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo 2014-04-23, kada teismui buvo pateiktas pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas.Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str. 1 d.). Prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti, kitos būtinos ir pagrįstos išlaidos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 9 p.).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 str. 1 d.). IeÅ¡kovė patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas - 54,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 3,00 Lt už nekilnojamojo turto registro duomenų paieÅ¡kÄ , 2,90 Lt už gyventojų registro duomenų paieÅ¡kÄ , 254,10 Lt už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant procesinius dokumentus teismui. Å ios iÅ¡laidos yra pagrįstos. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos visos ieÅ¡kovės praÅ¡omos bylinėjimosi iÅ¡laidos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 471,62 Lt (keturis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 62 ct) skolos, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2014-04-23 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 314,00 Lt (tris Å¡imtus keturiolika Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“, į.k. 140337065, Kauno g. 5, Klaipėda, naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius